КАЛЕНДАРИ ЧИНОВНИКОВ, БИЗНЕСМЕНОВ, УЧЕНЫХ И ИСТЕБЛИШМЕНТА ПЕСТРЯТ МЕРОПРИЯТИЯМИ: ВСЕВОЗМОЖНЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ФОРУМЫ, ОТРАСЛЕВЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ, СЪЕЗДЫ И КОНГРЕССЫ. ЭТО СОЗДАЕТ ВПЕЧАТЛЕНИЕ КИПУЧЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ГЛОБАЛЬНОГО ОБМЕНА ИДЕЯМИ И ПРИНЯТИЯ СУДЬБОНОСНЫХ РЕШЕНИЙ. ОДНАКО ВСЕ ЧАЩЕ СЛЫШИТСЯ ГОРЬКАЯ ИРОНИЯ И ЗАДАЕТСЯ ВОПРОС: А НЕ ПОРА ЛИ ПРЕКРАТИТЬ ЭТОТ БЕСКОНЕЧНЫЙ КОНВЕЙЕР, КОТОРЫЙ НЕ ДАЕТ ОЩУТИМЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ?
На первый взгляд, это кажется радикальным, но при ближайшем рассмотрении в этом утверждении есть глубокая правда. Действительно, многие из этих мероприятий превратились в ритуализированное действо. Их главными продуктами становятся не прорывные идеи, полезные для народа, а бесчисленные фотоотчеты с позированием на фоне красочных стендов, кипы раздаточных материалов и стандартные резолюции, которые вряд ли будут читать, не говоря уже об их реализации. Участники часто приезжают на них не ради содержания, а ради мнимой «движухи». В результате налицо колоссальные траты – финансовые, временные, экологические (трансферы, отели, одноразовая полиграфия) – при мизерной, а то и нулевой отдаче. Получается простой выхлоп. Это явление можно назвать «имитацией бурной деятельности»: все делают вид, что работают, и они же делают вид, что видят результат. Критики идеи о снижении, а то и вовсе прекращении таких мероприятий, безусловно, правы в одном: это потребность в неформальном общении и возможно обмене опытом, что выглядит как эдакий «постковидный синдром», когда все живое человеческое взаимодействие было заменено цифровыми коммуникациями. И хорошо, если конференция может стать катализатором какого-либо совместного проекта, либо полезных идей в кулуарной беседе за чашкой кофе. Отказ от таких площадок означал бы добровольную изоляцию и потерю этих возможностей. Однако проблема не в самой идее конференций, а в их выхолощенной, бюрократизированной и коммерциализированной форме. Вместо того чтобы служить инструментом для генерации смысла, они часто становятся самоцелью. Поэтому призыв противников мнимой деловитости следует понимать, как требование к радикальной трансформации, сместив фокус с формы на содержание, чтобы цель мероприятия была конкретной, измеримой и достижимой. И полезной для страны. Не «обсудить все обо всем», а разработать дорожную карту, чтобы люди видели реальные результаты. Итогом форума должен быть не пресс-релиз, а протокол решений с фамилиями ответственных и сроками исполнения, открытый для общественного контроля. Нужна борьба с ритуализмом, прекратив финансирование и отправку делегаций на мероприятия только для «представительства». Каждая поездка должна быть экономически и содержательно оправдана А то можно наблюдать своего рода кризис жанра, когда форма возобладала над содержанием и бесконечные «разговоры ради разговоров» не просто бесполезны – они вредны, так как создают иллюзию прогресса, размывают ответственность и истощают ресурсы. Много критики в эти дни вызвал известный женский форум, с его бесплодными, имитационными формами, с неудачным приглашением лиц, которые вызвали бурю яростного недоумения, прямо назвав его «провальным и скандальным». Взять бессмысленно пустой разговор с престарелым телеведущим, или же коучем-«психологом» в одном лице, который вел пропаганду, которая никак не укладывается в нынешнюю политическую повестку дня. Подобные сомнительные эксперты в интервью с неудачными псевдо-«лидерами мнений» вызывают, как оказалось, лишь отторжение. Возникает резонный вопрос: а кто, собственно, решал проводить данный форум или нет? Как написали в социальных сетях: «Есть ли замеры эффективности, какие-то KPI мероприятия? Существует ли регламент по выбору гостей и спикеров?», и что «Очень много мероприятий делаются для имитации бурной деятельности. Для отвлечения внимания, разыгрывания разных инфоповодов», и что «за наших женщин обидно, которых завлекли на это мероприятие красивыми лозунгами. Это называется «у всех проблем одно начало – сидела жена одного олигарха, скучала». «Жесть. Спрашивается, а зачем нам нужны подобные спикеры? Зачем их в принципе привозить в Казахстан еще и за бешеные деньги?». «Не случайно сессии форума уже несколько дней как превратились в ТикТок-мемы». Негодование казахстанцев вылилось в вопрос о том, что подобные форумы давно нуждаются в люстрации и фильтрации. Пока же организаторы «страшно далеки от народа. И живут в своей квазиреальности, канувшей в лету». И как альтернатива, предлагается проводить подобные мероприятия и помпезные обсуждения на таком же уровне, но с продвинутыми умными людьми из нашего государства. И нельзя не согласиться с известным политологом Досымом Сатпаевым: «Все это какой-то ментальный «стокгольмский синдром». Союз развалился уже более 30 лет назад. В Казахстане уже выросло целое поколение независимости. В обществе уже давно идет процесс исторической самоидентификации и деколонизации. Весь мир открыт. И по идее те, кто любит проводить всяческие международные форумы, не жалея своих и тем более государственных денег, должны хотя бы привозить настоящих производителей интеллектуальных смыслов из большого количества других стран»… Мероприятия – без четкой цели, со слабой организацией, но с огромными амбициями, причем, ничем не подкрепленные: «Оттуда и такой прокол. И без того невысокий рейтинг стремительно падает вниз. Люди часто не понимают, что такой масштаб требует опыта и ответственности перед аудиторией, тщательную проверку всех тем и качественную подготовку. Финансовых вложений недостаточно. Как говорится, «не умеешь, не берись». И это плохая история. Вызвал критику и недавний медиафорум опять-таки с заезжим спикером. Регулярно проводится и другое масштабное международное мероприятие – Съезд лидеров мировых и традиционных религий, который позиционируется как уникальная диалоговая площадка, призванная содействовать межконфессиональному миру и глобальной стабильности. Со стороны картина выглядит впечатляюще: представители христианства, ислама, иудаизма, буддизма, индуизма и других верований в богатых одеяниях собираются под одним куполом, говорят о мире, терпимости и взаимном уважении. Однако за этим благостным фасадом возникает резонный и горький вопрос: какова реальная цена этого ритуала? Где роль этих лидеров, когда речь заходит о прекращении реальных, а не абстрактных войн? Цена этих съездов становится очевидной, если посмотреть на их практические результаты. За годы проведения они, к сожалению, не стали инструментом разрешения ни одного из острых религиозно-этнических конфликтов современности. Пока в роскошных залах звучат призывы к диалогу, на Ближнем Востоке продолжают гибнуть люди в межконфессиональных распрях, в мире происходят столкновения между мусульманами и христианами, преследуются религиозные меньшинства. Ни одна резолюция, ни одна итоговая декларация съезда не остановила пулю, не разоружила боевика и не примирила враждующие стороны. Войны ведутся не на языке высоких абстракций, а на языке земли, ресурсов, политического влияния и исторических обид – пока же этот язык остается чуждым для протокольных встреч. Так что же они решают на самом деле? Как многонациональное и многоконфессиональное государство мы демонстрируем миру свой образ в качестве уникального оазиса толерантности и стабильности в неспокойном регионе. Это повышает международный престиж страны, привлекает внимание и инвестиции, решая в первую очередь внешнеполитические и имиджевые задачи самого Казахстана. Для многих участников это возможность публично подтвердить свой статус «миротворца» и государственника, заручиться поддержкой светских властей и установить связи с коллегами. Это важный элемент их собственной легитимации, но он имеет мало общего с реальной паствой, страдающей в зонах конфликтов. Межрелигиозный диалог – и на деле отсутствие более сложных, реальных и действенных мер. Где же роль этих лидеров конфессий в окончании войн? Пока она остается на уровне благих пожеланий. Как правило, их голос просто не доходит до тех, кто разжигает ненависть на местах: до радикальных полевых командиров, националистических политиков и миллионов верующих, ожесточенных годами насилия. Чтобы остановить войну, нужны не общие слова о мире, а конкретные механизмы: политические переговоры с участием всех сторон конфликта, экономическое давление, миротворческие миссии, работа с местными общинами. Нужны миротворческие переговоры, а не призывы. Подлинное миротворчество – это титанический, опасный и неблагодарный труд на передовой, а не комфортные заседания, далекие от очагов напряженности. Пока же не видно, что религиозные лидеры осуждают конкретных спонсоров террора, оказывая реальное давление на воюющие правительства или организуя гуманитарные коридоры силами своих общин. Видимость деятельности, успокоение совести, но без реальной ответственности за результат в контексте реальных войн. Мир высоких дипломатических ритуалов и мир, где религия не стала средством для достижения конкретных миротворческих задач и спасения жизней, который свидетельствует о благих намерениях на фоне обостряющихся напряженных конфликтов, в том числе и на религиозной почве – это разные вещи.
Акмарал АБДУЛОВА
