Прошло 5 лет с момента создания института административного правосудия. За эти годы были проведены масштабные исследования и обширная работа по созданию нового института. Несомненно, этот институт, поставивший перед собой высокую цель и основанный на конкретных принципах, сегодня укрепил доверия людей к правосудию.
Известно, что разработка Административно процедурно-процессуального кодекса и создание административных судов стали результатом мнения и пожеланий народа. Прислушиваясь к предложениям рядовых граждан, Президент Касым-Жомарт Токаев поручил компетентным органам законодательно регулировать и создать оптимальный механизм качественного разрешения публично-правовых споров.
При создании основы института административного правосудия в качестве ориентира были взяты критерии цивилизованных стран. Был проведен анализ законодательства и установлены приоритеты. В результате столь глубоких исследований и тщательной подготовки административные суды смогли занять достойное место в обществе и достичь поставленных перед ними целей и задач. Это ясно видно из современной судебной практики.
Во-первых, главной целью административного правосудия было создание баланса между гражданами и государственными органами в публично-правовых спорах и укрепление доверия людей к правосудию. Ежегодный рост числа людей, обращающихся в новое учреждение, является явным свидетельством достижения этой цели.
Во-вторых, создание этого института предусматривало принцип облегчения возможности граждан доказывать свои права. Введение «активной роли суда» и презумпции вины государственных органов значительно способствовало тому, что физические и юридические лица не только легко обращались в суд, но и выигрывали дела. Благодаря этому судья, используя свою активную роль, не ограничивался материалами, предоставленными сторонами. Если информации было недостаточно для надлежащего разрешения дела, он по собственной инициативе осуществлял право запрашивать дополнительные документы, экспертизы и доказательства. Судья также помогает сторонам пересмотреть свою позицию и разрешить спор мирным путем.
В-третьих, благодаря смелым принципам института административного правосудия возросла ответственность государственных органов. Поскольку сегодня, если граждане не согласны с действиями государственного органа, они обращаются в суд, дело рассматривается на основе «презумпции вины государственного органа». То есть, в публично-правовых спорах бремя доказывания законности действий теперь лежит на государственном органе или должностном лице, а не на отдельных лицах. Таким образом, благодаря административному правосудию повышается качество работы государственных органов и укрепляется ответственность государственных служащих.
Административно процедурно-процессуальный кодекс является достаточно инновационным. Например, кодекс устанавливает денежный штраф за несоблюдение требований суда. Это способствует дисциплине государственных органов и своевременному исполнению административных актов. Еще одним преимуществом является введение административного усмотрения. Суд в рамках своей активной роли может предложить пути разрешения спора, включая отзыв иска или достижение соглашения. К этим важным нововведениям можно отнести и примирительные процедуры.
Административное правосудие, несомненно, продолжит развиваться как эффективный инструмент защиты прав граждан в спорах с государственными органами и механизм обеспечения законодательной стабильности. В будущем задача состоит в дальнейшем упрощении досудебного производства, совершенствовании правоохранительной практики и укреплении правовой культуры и дисциплины государственных органов.
Алия Менлибаева,
судья Специализированного межрайонного административного суда Алматы
