За последние три десятилетия Казахстан прошел большой путь реформ, направленный на построение рыночной экономики. Процессы реформирования также затронули и другие сферы жизнедеятельности, в том числе и правовую. Иногда кажется, что реформы — прихоть государственных служащих, однако это довольно распространенная мировая практика, когда в ногу со временем меняются и законы.
О том, какие особенности характерны для казахстанской правовой системы, расскажет известный правовед доктор юридических наук, профессор Эркин Эрманович ДУЙСЕНОВ.
-В последние годы в Казахстане проводится активное реформирование судебной системы. В частности, открываются новые суды, вводятся в действия новые и дорабатываются существующие законодательные акты, широко внедряется цифровизация. На ваш взгляд, поспевают ли рядовые граждане страны «переварить» все эти новшества и включаться в процесс реформ?
-Действительно, в последнее время активно идут реформы как системы права Казахстана, так и судебной системы как ее составной части. Какие цели преследует процесс реформ? В первую очередь, он преследует цели улучшить правовое положение граждан, оптимизировать государственное управление, повысить роль судов и, конечно же, противодействовать коррупции в стране.
Одним из результатов проведения таких реформ может служить принятие в стране Административного процедурно-процессуального кодекса, введение административных судов и административной юстиции. Необходимо отметить, что основной целью принятия кодекса стала защита прав и интересов физических и юридических лиц в спорах с государственными органами, что должно способствовать и снижению уровня коррупции в стране.
Но вы правы, не только рядовые граждане, но и мы — юристы — порой не поспеваем за теми изменениями, которые происходят в законодательстве. Но необходимость совершенствования законодательства — это объективный процесс, ведь идет поиск и формирование оптимальной системы права в Казахстане. Кроме того, такие реформы — это объективная необходимость, продиктованная современными реалиями: это глобализация, наличие внешних и внутренних вызовов у государства и др.
В любом случае необходимо отметить, что конечной целью любых реформ должно стать восстановление и укрепление доверия народа к власти и к судебной системе в частности, которое, надо сказать, в последние годы было достаточно сильно подорвано.
-В декабре прошлого года в Казахстане была отменена смертная казнь. Не было ли это решение продиктовано организаторами кровавых январских событий в республике? Есть ли смысл вернуться к этому вопросу, вернуть высшую меру наказания?
-Действительно, в декабре из Уголовного кодекса страны была фактически изъята высшая мера наказания — смертная казнь. Я не думаю, что это решение было продиктовано организаторами трагических январских событий, поскольку Казахстан присоединился ко Второму Факультативному протоколу Международного пакта о политических правах задолго до этих событий и ратификация должна была произойти.
Вообще, вопрос о применении смертной казни как наказания является достаточно дискуссионным не только в правовой науке, но и на практике. Если обратиться к законодательству тех самых западных стран, которые считают себя оплотом демократии и права, либо законодательству США, то можно отметить, что, к примеру, в ряде американских штатов смертная казнь как высшая мера наказания существует и применяется и по сей день в самых различных ее формах реализации: посредством электрического стула, введения смертельных инъекций и т.д. Но почему же такие демократические страны все-таки оставили смертную казнь? По всей вероятности, обусловлено это целым рядом факторов: если человек совершает такое преступление, как, к примеру, детоубийство, изнасилование, сопряженное с убийством, другие особо тяжкие преступления, то, конечно же, такого «человека» общество не может адекватно воспринимать.
Возвращаясь к вопросу отмены смертной казни в нашей стране, думаю, это решение имеет, скорее всего, больше экономическое и политическое значение: наша экономика во многом зависит от западных стран, от их финансовых инвестиций, поэтому, по всей вероятности, вопрос стоит так: либо вы с Европой, то есть принимаете определенные условия, исключая смертную казнь из уголовного законодательства, либо вы не можете являться демократичным государством.
Необходимо отметить, что стремление стать частью цивилизованной Европы может быть приемлемо для нас в той части, когда речь идет о культуре, устойчивости и развитии экономики страны, о развитии науки, образования и других сфер. Но дело в том, что если мы и дальше будем следовать тем требованиям, которые устанавливаются так называемыми цивилизованными европейскими странами, то это может принести и негативные результаты. Сегодня нам говорят, что «недостаточно демократии, поэтому отменяйте смертную казнь, права человека должны быть в полной мере защищены», а завтра могут подняться вопросы другого характера: вы недостаточно толерантны к сексменьшинствам, поскольку у вас отсутствует законодательное закрепление возможности создания однополых браков, запрещено усыновление/удочерение детей однополыми родителями и др.
Но мы же никогда не сможем пойти по этому пути, поскольку традиционное казахстанское общество не воспримет этого. И здесь наш законодатель должен решить некоторые вопросы правового характера. В частности, если обратиться к Конституции, то в пункте первом статьи 27 закреплено следующее: брак и семья, материнство, отцовство, детство находятся под защитой государства. Но, к примеру, в Российской Федерации, в соседнем Кыргызстане в их конституциях отмечено, что брак —
это союз мужчины и женщины. И это очень важно, поскольку нормы Конституции обладают высшей юридической силой и имеют прямое действие. То есть и нам важно закрепить на уровне Конституции те правовые преграды, которые не дадут возможности навязать те идеологические установки, которые неприемлемы традиционному казахстанскому обществу и нашему менталитету.
Вернувшись к вопросу о смертной казни, хочу отметить, что наша Конституция обладает высшей юридической силой на всей территории Республики Казахстан, а что касается примата международного права, то он не распространяется на нее, он распространяется на законы. Поэтому целесообразно оставить смертную казнь, как в Конституции, что никоим образом не будет противоречить уголовному законодательству страны.
-В Казахстане много и давно говорится о необходимости борьбы с коррупцией, широко проводится профилактическая работа, госчиновники в СМИ активничают по этому вопросу. Результативны ли принимаемые меры и что, по-вашему, надо еще предпринять, чтобы искоренить это зло?
-Искоренить полностью коррупцию, наверное, невозможно, ведь это не удалось сделать ни в одной стране мира. Даже многие развитые в демократическом и правовом отношениях страны страдают в определенной степени от ее существования и последствий. Мы все являемся свидетелями тех или иных коррупционных скандалов, которые обсуждаются в средствах массовой информации.
Коррупция существует с момента возникновения государства и сопутствует на протяжении всего периода его развития. Это, я полагаю, чисто психологического характера проблема, которая свойственна чиновнику. Другой вопрос заключается в том, как минимизировать это социальное зло.
Да, на самом деле в Казахстане очень много говорится на эту тему, идут всевозможные дискуссии, пропаганда необходимости борьбы с ней, в том числе и в СМИ, но самое главное — и я уже писал об этом — поскольку Казахстан является президентской республикой, нужна была политическая воля Главы государства. И она прозвучала. Мы же — юристы, законодатели, специалисты в области противодействия коррупции, гражданское общество — делаем всё, чтобы исключить из законодательства «лазейки», позволяющие совершать коррупционные правонарушения.
Конечно же, принятие только этих мер не будет эффективным в борьбе с коррупцией, необходимо ужесточить наказание за совершение коррупционных правонарушений, ввести новые или усилить имеющиеся ограничительные меры для госчиновников, особенно высшего ранга. Государственная служба — дело добровольное и почетное. И коль хочешь служить государству — будь добр обеспечить такие условия, при которых, к примеру, твои близкие родственники не имели бы счетов и недвижимости за границей или никоим образом не были бы связаны с тобой при ведении ими своего бизнеса, то есть не создавались бы условия для конфликта интересов.
С коррупцией вести борьбу необходимо, но необходимо определить, какой блок, какая сфера общественной жизнедеятельности наиболее подвержены сегодня коррупционными рискам. Я полагаю, что это в первую очередь судебная система и правоохранительный блок. И, конечно же, необходима серьезная идеологическая работа в этом плане, которую следует проводить как среди госчиновников, так и общества в целом.
Необходимо отметить, что в Казахстане борьба с коррупцией ведется давно и, по данным Transparency International, успехи и эффективность этой борьбы государства с коррупцией в разные годы различаются. В любом случае результатом этой борьбы, я полагаю, должны стать минимизация уровня коррупции в стране и повышение уровня благосостояния граждан.
Мы знаем немало стран, где за короткие сроки удавалось максимально минимизировать коррупцию. Тот же самый Ли Куан Ю в Сингапуре принимал непопулярные меры, но тем не менее сегодня эта страна является экономически мощным государством. И Ли Куан Ю, который был лидером этой станы, является по большому счету человеком-легендой.
-Казахстан десятилетиями делал ставку на подготовку специалистов за рубежом по программе «Болашак». В рамках программы прошли подготовку и обучение тысячи юношей и девушек, но кадровый голод по-прежнему остается, при этом в республике огромное количество своих высших учебных заведений. Что, по-вашему, мешает нашим образовательным заведениям решить вопрос с подготовкой необходимых специалистов?
-Вопрос, связанный с подготовкой кадров, с системой высшего образования в нашей стране является одним из наиболее актуальных и требующих своего безотлагательного решения. Президент РК Касым-Жомарт Токаев также отмечал, что проблема кадров существует и что «скамейка запасных» отнюдь не полная.
Я являюсь выпускником двух советских вузов, поэтому смело берусь утверждать, что существовавшая система подготовки кадров, система высшего образования в СССР была если не идеальна, то ничем не уступала западной.
Мы прекрасно понимаем, что от того, насколько эффективной является система высшего образования, будет эффективной и система науки. И, говоря о сильной советской науке, необходимо отметить, что существовал ряд и других сфер деятельности, в которых Советский Союз шел впереди многих развитых стран мира. А ведь это и был как раз таки результат того, что высшее образование в СССР функционировало, скажем так, в полном объеме и соответствовало тем требованиям, которое предъявляло к нему государство.
Важно понимать, что «золотой запас» любой страны — это не только нефть, газ, золото, полезные ископаемые, но и кадры, научный потенциал страны. И система образования также формирует этот «золотой запас». Если подорвать систему образования, то, соответственно, это вызовет простой и дальнейшую научную деградацию государства, что отразится на состоянии экономики. По большому счету, чтобы подорвать устои государственности, суверенитет, сегодня даже не нужна война, необходимо просто-напросто планомерно и системно уничтожать научный потенциал.
Так вот, рынок сделал свое дело: возникновение массы частных вузов, которые ставили своей целью больше извлечение прибыли и лишь затем дать качественные знания, привело к тому, что мы имеем сегодня. В этом виновно и отсутствие должного государственного регулирования в вопросах подготовки необходимых квалифицированных специалистов. Сегодня необходимо исправлять сложившуюся ситуацию. Государство должно жестко наводить порядок в системе образования, и высшего образования в первую очередь. Нисколько не умаляю роли и важности развития частных вузов, хочу отметить, что на самом деле есть частные вузы, которые дают качественное образование, создают условия для обучения, достойно оплачивают работу профессорско-преподавательского состава, и, естественно, лучшие преподаватели стремятся работать в этих вузах.
Также хотел бы остановиться еще на одной проблеме образования — недостаточное развитие технического высшего образования в стране. Сколько бы ни существовало научных направлений, именно техника управляет прогрессом. Специалисты, ученые-инженеры, представители технологических, прикладных и естественных наук всегда будут востребованы в обществе. С каждым десятилетием технические направления дополняются новыми науками и, помимо базовых и обширных физики, химии, технологии, появляются более точечные направления: биотехнология, робототехника, ядерная энергетика и другие.
Развитие технического высшего образования — приоритетная задача любой страны, и для этого выделяются серьезные ресурсы — как финансовые, так и человеческие. Ежегодно в мире появляются новые технические образовательные учреждения —
от специализированных школ и колледжей до академий и институтов. Что немаловажно, среди них есть как частные вузы, так и национальные.
Старейшие мировые технические вузы имеют историю в сотни лет, что позволяет им всегда оставаться самыми востребованными, престижными не только учебными заведениями, но и глобальными научными, исследовательскими центрами. Однако у казахстанских технических вузов также есть своя история, пусть и не такая глубокая, как у вузов Англии или США. Есть университеты, которые уже более 90 лет успешно готовят технических специалистов и при этом ведут серьезные научные исследования. Поэтому необходимо развивать данные направления образования.
-Воспитанием детей, по мнению одного из классиков, надо заниматься, начиная с утробы матери, а когда и каким образом надо начинать прививать юридическую грамотность?
-Постановка данного вопроса достаточно актуальна по той причине, что он напрямую связан с проблемой правового нигилизма, который сегодня в нашей стране все еще высок. Отрицание права, закона, которое сложилось в обществе, во многом вызвано именно пробелами в правовом воспитании. Если присовокупить к этому проблемы из практической плоскости, я имею в виду вынесенные неправомерные решения судов, неправомерные действия лиц, которые призваны защищать права граждан, то у людей, естественно, пропадает вера в закон, в справедливость.
Вопросы правового воспитания — это вопросы идеологии. И я полагаю, что даже при том, что наша Конституция предполагает идеологическое многообразие и политический плюрализм, тем не менее в государстве должна быть идеология, которая будет проповедовать общесоциальные, общегуманные, общечеловеческие ценности. И здесь очень важно иметь в виду то, что правовое воспитание является тем составляющим компонентом, который играет весьма важное значение в формировании, воспитании подрастающего поколения.
Мой учитель, академик Гайрат Сапаргалиевич Сапаргалиев, неоднократно отмечал, что правовым воспитанием детей необходимо заниматься с детского сада, и он был прав. На самом деле, мы на определенном этапе в 90-е годы с приобретением суверенитета и независимости и одновременно с отказом от одной идеологии упустили из вида вопросы идеологической работы, образовался определенный идеологический вакуум, который стал заполняться чуждыми для нашего народа идеями — идеями культа денег, легкого и быстрого обогащения. Произошла утеря, соответственно, гуманистических ценностей и начал, свойственных рыночной экономике, и, как следствие, мы получили поколение людей, часть которых, по большому счету, не верит в право, в закон, не верит в целом в справедливость. Это, в свою очередь, может породить проблему преобладания в обществе нигилистов — людей, отрицающих в том числе право, закон. Поэтому вопросам правового воспитания должно придаваться важное значение не только в системе образования, но и в семье. И эти вопросы должны быть в поле зрения государства, находиться на его контроле.
Николай ЖОРОВ
