20 лет назад погиб Ержан Татишев, за убийство которого был задержан Муратхан Токмади. Спустя год его признали виновным и в марте 2018 года осудили на 10,5 лет лишения свободы за «убийство в группе лиц по предварительному сговору». Заказчиком преступления был банкир Мухтар Аблязов, который оценил убийство Е. Татишева в четыре млн долларов.
Отбыв шесть с половиной лет наказания, Токмади подал ходатайство об УДО, которое было удовлетворено 26 июля 2024 года судом г. Конаев. Узнав об этом только из СМИ, родные погибшего выразили свое несогласие. Точку в этой истории 12 сентября поставил Алматинский областной суд. Рассмотрев частную жалобу адвоката в интересах потерпевшего Алпамыса Татишева, сына Ержана Нурельдаемовича, апелляционная инстанция отменила постановление суда г. Конаев и вынесла новое, отказав в удовлетворении ходатайства. Ход всех этих событий был в объективе внимания и «Юридической газеты». Мы подробно освещали этот громкий процесс, все его перипетии, участие в окончательном разоблачении фигуранта дела сотрудников ФБР США. И в этой истории удивляет бесконечный цинизм осужденного, которому, оказывается, сегодня уже так сильно хочется домой, к семье. И что невозможность видеть родные лица стали для него настоящей пыткой. А также его словесная эквилибристика – то виновен, то невиновен. То убивал, то не убивал. Облагораживая свой «образ», он даже заявил, что в течение 13 лет ездил на могилу Ержана Татишева.
Настаивая на УДО, Токмади привел и такой довод: он должен быть на свободе, потому что… «может еще принести пользу нашей стране»… Так и хочется сказать ему: вот уж этого не надо! Как говорится, как-нибудь сами обойдемся… Возмутила откровенная и наглая ложь Токмади и о том, что он не хотел в тот роковой день ехать на охоту. Хотя на самом деле не он, а Ержан отказывался от выезда в Отар, потому что в этот день приехала его дочь, и он хотел побыть семьей. Но поддался уговорам Токмади, который вынашивал план убийства, действуя под видом «друга».
Ни тени раскаяния
Не знаю, дошли ли до Токмади смысл и вся горечь слов, сказанных 12 сентября Алпамысом Татишевым: «На прошлом заседании осужденный убийца жаловался, что для него пытки – это то, что он не мог видеться со своей семьей. А что тогда с нашей семьей? Я своего отца никогда не увижу. Вот что настоящая пытка. Ему жаль себя и жаль своих детей, но я не услышал ни слова раскаяния в свой адрес». «Мой отец Ержан Татишев многое успел за свою короткую, но яркую жизнь. Но еще больше он не успел. Он бы многое сделал для нашей страны, для казахского народа. Вместо этого я на протяжении 20 лет читаю заголовки о его убийстве. От лица всей своей семьи я прошу отказать осужденному убийце в условно-досрочном освобождении. Нажав на курок, он цинично лишил жизни моего отца и разрушил жизнь всех, кто его любил и ценил»… Превратив эту трагическую историю в фарс, убийца ни разу за эти долгие годы не принес извинений семье Ержана Татишева. Не сказал о раскаянии. Хотя у него был такой шанс…
И еще о порядочности
На этой трагедии отдельные лица продемонстрировали свою ангажированность, показали свое истинное лицо, ловили хайп, стараясь отвести вину от М. Токмади и М. Аблязова. То и дело мелькал в соцсетях М. Джакишев, с глубокомысленным видом уверяя «о случайном» характере убийства, и что не видит в этом роли своего тезки, беглого олигарха…
Право на УДО: перевоспитание и ресоциализация
Данная история вызвала в обществе много дискуссий и с точки зрения законности применения УДО в случае совершения тяжкого преступления – убийства. И почему, рассматривая ходатайство об УДО в данном конкретном случае, суд первой инстанции не оповестил об этом сторону потерпевших? Много вопросов возникает у общества к самому институту условно-досрочного освобождения. Каковы критерии и, в целом, каким должен быть механизм его применения? И это отнюдь не праздные вопросы. УДО, как один из важнейших инструментов, направленных на реализацию принципов правосудия и реабилитации осужденных, должен быть понятным, прозрачным, и не зависящим от воли и настроения судьи, а также других, не относящихся к принципу справедливости и законности факторов. Главная цель института условно-досрочного освобождения – полноценное возвращение осужденных в социум. Этот процесс требует подготовки осужденного к жизни в обществе, чтобы предотвратить опасность рецидива преступлений. Не секрет, что в наших тюрьмах с этим проблемы – в лучшем случае осужденных занимают посильным трудом, следят, чтобы не было явных нарушений режима. Между тем, применение института условнодосрочного освобождения требует предварительной индивидуальной работы с каждым осужденным. Продуманный механизм перевоспитания включает оценку его личности, характера и социальной ситуации, но и программы юридической помощи, разработки плана реабилитации и личной ресоциализации. И только если человек осознанно прошел этот процесс, то можно говорить о готовности осужденного к возвращению в общество, без опасности рецидива преступлений. Но, думается, в любом случае, решение об условно-досрочном освобождении должно быть обоснованным, учитывать тяжесть преступления, все обстоятельства дела, поведение осужденного, примирение с потерпевшими и заглаживание вины. При нарушении условий освобождения, дисциплинарных отклонениях необходимо предусмотреть четкий механизм его аннулирования и возвращения осужденного в учреждение. Важным моментом в применении института условно-досрочного освобождения является строгий контроль за поведением осужденного после его освобождения. Речь идет об институте пробации. Только тщательное следование этим жестким этапам адаптации позволит ориентировать институт условно-досрочного освобождения на реальную реабилитацию осужденных и успешное их вовлечение в общество. Открытый, прозрачный механизм поощрения за надлежащее поведение на зоне, четкие критерии применения данного института на практике, индивидуальная работа с каждым осужденным, контроль его поведения после освобождения – без такого комплексного подхода институт УДО останется самой закрытой темой и не даст должных результатов. Мы должны помнить, что не только безнаказанность преступника, но и отсутствие его надлежащей реабилитации и ресоциализации – это самые, пожалуй, опасные и разрушительные проблемы, создающие негативные последствия не только для жертв преступлений, но и для общества и государства в целом, подрывая его устои. Это не только усиливает преступность, нарушая правила общества и формируя среду, где игнорируются закон и порядок, но и главное – подрывает авторитет законодательных органов, подтачивая доверие людей к устойчивости общественной системы и правосудию. Люди начинают терять веру в справедливость, что нередко приводит к социальной апатии и конфликтам, негативному отношению к принципам государственного управления. Общество остро реагирует на справедливость. Поэтому решение суда об отказе Токмади в УДО было встречено как правильное и обоснованное.
Акмарал АБДУЛОВА
