Суд присяжных: проблемы и пути решения

Обеспечение справедливого и независимого правосудия – ключевая задача для судебной системы Казахстана. В связи с этим в нашей стране действует суд присяжных, зарекомендовавший себя как достаточно продуктивная форма ведения судебного процесса.

С 1 января 2007 года в нашей стране заработали суды с участием присяжных заседателей, которые показали неоднозначное отношение общественности к этому институту – от одобрения и поддержки до полного отрицания, предложения об исключении его из сферы уголовного судопроизводства. После прямой трансляции известного резонансного дела Куандыка Бишимбаева с участием присяжных казахстанское общество проявило интерес не только к работе этого института, но и к судебной сфере в целом. На сегодняшний день активно обсуждается деятельность присяжных заседателей. У этого института есть как сторонники, так и противники, которые приводят многочисленные доводы «за» и «против». Одни считают, что Казахстану необходим суд присяжных, так как это шаг к справедливому и более демократичному обществу. Другие же, напротив, считают, что данный институт является угрозой правовой системе страны. Действительно, введение судебного разбирательства с участием коллегии присяжных заседателей в суде первой инстанции, помимо признания всех несомненных достоинств данного процессуального института, несет в себе ряд проблем организационного и процессуального характера. Так, с момента создания института и до настоящего времени подсудность дел суду с участием присяжных поэтапно расширяется. Для рассмотрения уголовных дел с присяжными ранее были отнесены только категории особо тяжких преступлений. Согласно же последним изменениям суду присяжных с 1 января 2024 года подсудны некоторые виды тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, в том числе медицинские и транспортные уголовные правонарушения с неосторожными формами вины. Подсудность дел составом присяжных по сути увеличена до 46 составов. Полагаем, что включение в подсудность суда с участием присяжных вышеуказанных неосторожных преступлений средней тяжести, размывает изначальную идею создания специализированного суда по рассмотрению уголовных дел об особо тяжких преступлениях. Представляется нецелесообразным развивать подсудность по иным, менее тяжким категориям преступлений, где предусматриваются другие более мягкие виды наказаний, поскольку это не оправдывает материальных затрат (институт присяжных в материально-техническом плане дорого обходится государству). Количество составов уголовных правонарушений увеличивается, а проблем не становится меньше. В связи с увеличением количества дел, подсудных присяжным, и в условиях недостатка кадровых ресурсов, специализированные суды нуждаются в увеличении штатной численности судей, так как сохранение такой нагрузки в перспективе приведет к серьезным сбоям в работе суда и повлияет на качество отправления правосудия. При решении кадрового вопроса полагаем необходимым обязательно учитывать владение судьями в совершенстве госязыка, так как абсолютное большинство уголовных дел поступают в суды на казахском языке. Надо признать, что расширение подсудности дел с участием присяжных заседателей в условиях недостатка кадровых ресурсов, ложится грузом большой ответственности на судей, которым предстоит председательствовать в судебных заседаниях с участием коллегии присяжных. Это связано с увеличением соответствующей административно-организационной работы, с процессуальными задачами формирования и деятельностью коллегии присяжных заседателей. Бремя и ответственность за качественное и своевременное рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей возлагается на ключевую фигуру судебного разбирательства – председательствующего, являющегося в коллегиальном составе суда присяжных единственным профессиональным судьей. Одной из важнейших проблем, возникающих в деятельности суда с участием присяжных заседателей, следует назвать проблему соблюдения разумного срока судебного разбирательства. Данная усложненная форма судопроизводства дополнительно имеет несколько процессуальных этапов, которые неизбежно увеличивают длительность процесса рассмотрения дела. Как правило, потеря времени происходит за счет длительности периодов, связанных с формированием и функционированием скамьи присяжных заседателей. Процесс с участием присяжных заседателей более сложно устроен. В связи с тем, что подсудность суда присяжных расширяется из года в год, нужно разработать некий стандарт вопросов для разрешения присяжными. Это необходимо для того, чтобы исключить ошибки, поскольку к числу основных причин отмен приговоров, вынесенных судом с участием присяжных, является неправильная постановка судьей вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных. Минусом суда присяжных является и то, что на вынесение решения влияет срок рассмотрения дела. Если длительность процесса затягивается, эффективность снижается, так как заседателям становится сложно не обсуждать обстоятельства дела с лицами, не входящими в состав суда, и не получать информацию, которая может искажать представление о деле и его участниках, вне судебного заседания, например, из средств массовой информации. Кроме того, необходимо учесть, что присяжные заседатели не застрахованы от различного рода оказания на них давления по рассматриваемому делу и финансового подкупа заинтересованными лицами. В связи с этим, полагаю, необходимо задуматься об ограничении срока рассмотрения дел с участием суда присяжных. Одна из серьезных проблем суда присяжных сегодня – это оправдательные вердикты, вынесенные в отношении подсудимых, виновность которых на основании материалов досудебного расследования, казалось бы, была установлена, во-вторых, решения о снисхождении в отношении тех лиц, кто на первый взгляд этого вовсе не заслуживает. Анализируя сформировавшуюся судебную практику, следует отметить, что достаточно трудно точно определить причину принятия того или иного вердикта, поскольку присяжные заседатели не обязаны его мотивировать. Между тем одной из основных причин полного или частичного оправдания присяжными подсудимых являются допущенные на досудебном расследовании нарушения норм УПК РК при производстве следственных действий, что повлекло исключение в суде из числа допустимых – наиболее весомых доказательств по делу. Другой проблемой суда с участием присяжных заседателей является сложность в восприятии на слух юридической лексики самими присяжными. В настоящее время присяжные фактически начинают свое участие в процессе с «чистого листа». При отсутствии самых необходимых правовых знаний и опыта участия в судебных процессах, получить правильное представление об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела для присяжных заседателей в связи с этим весьма затруднительно. Выходом из данной ситуации могли бы стать поправки в УПК РК, согласно которым коллегия присяжных имела бы возможность ознакомиться с обвинительным заключением по делу. В реальности же обвинение, которое бытовым языком умещается в одно предложение, исходя из действующих требований УПК РК, расписывается следователем на несколько листов, и при его оглашении присяжные иногда так и не понимают, в чем же конкретно обвиняется подсудимый. Отсюда следует проблема неподготовленности к суду присяжных профессиональных юристов. Особенно это касается обвинения, не учитывающего, что мышление присяжных не формализовано, что их решения во многом вызваны переживаемыми эмоциями. Сама культура процесса с участием присяжных выдвигает особые требования и к обвинению, и к защите, часть из которых находится вне правовой сферы. Защита, напротив, часто грешит применением правил: «на войне все средства хороши». При вынесении вердикта присяжными не последнюю роль имеют профессионализм и ораторские способности как государственного обвинителя, так и стороны защиты – адвоката. Обе стороны должны уметь говорить грамотно, акцентируя внимание на особенно важных деталях дела, которые, по их мнению, играют ключевую роль, продумать тактику как обвинения, так и защиты, тщательно подготовиться к процессу, уметь воздействовать, в том числе и на чувства присяжных, вызвать их эмоции. Однако практика поддержания обвинения свидетельствует, что не каждый государственный обвинитель, даже имеющий большой опыт участия в рассмотрении уголовных дел различных категорий, может качественно и успешно поддержать обвинение в суде с участием присяжных заседателей. Следует признать, что правосудие с участием присяжных заседателей может быть эффективным и справедливым, но только в случае неукоснительного соблюдения абсолютно всеми участниками процесса норм действующего уголовно-процессуального законодательства. Судопроизводство с участием присяжных помимо требования высокой квалификации судей, государственных обвинителей и защитников должно находиться в неуклонном повышении качества проведения досудебного расследования. В свою очередь, органам уголовного преследования необходимо тщательно подходить к обеспечению режима законности получения доказательств виновности подсудимого, что в условиях недостатка временных и организационных, кадровых ресурсов несомненно представляет определенную сложность. Проблемных вопросов много, и их поэтапное разрешение облегчит процедурные вопросы функционирования суда с участием присяжных.