В РЕДАКЦИЮ «ЮРИДИЧЕСКОЙ ГАЗЕТЫ» ОБРАТИЛИСЬ ЖИТЕЛИ ЖК «KOKTОBE CITI 138», РАСПОЛОЖЕННОГО В Г. АЛМАТЫ У ВОСТОЧНОЙ ОБЪЕЗДНОЙ ДОРОГИ. В СВОЕМ ОБРАЩЕНИИ ЗАЯВИТЕЛИ ПРОСЯТ ПРОВЕСТИ ЖУРНАЛИСТСКОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ ПО ФАКТАМ НАРУШЕНИЙ ЖИЛИЩНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СО СТОРОНЫ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ОСИ.
Эти нарушения, судя по документам, заключаются в следующем. У жильцов вызывает сомнение законность избрания председателем ОСИ господина Иманбаева вопреки ст. 43 Закона «О жилищных отношениях». По словам обратившихся, c момента создания ОСИ (21 апреля 2021 года) им не представлялись годовые отчеты, не проводился аудит, не принимались в эксплуатацию объекты кондоминиума от застройщика ЖК. К тому же, как утверждают заявители, председатель установил себе ежемесячную зарплату в 500 тысяч тенге без решения общего собрания. Вначале жильцы ЖК «Koktоbe Citi 138» пытались вразумить председателя ОСИ, чтобы он предоставил бухгалтерские документы, как положено отчитался на общем собрании. Однако по их словам, председатель игнорировал законные требования жильцов, всячески искал повод, чтобы не проводить собрание на протяжении четырех лет. Терпению жильцов, естественно, пришел конец. Группа собственников квартир – К. Сау дабеков, З. Джунусова, К. Ашимханова, А. Алимбек, К. Мынбаев обратились с иском в Медеуский районный суд г. Алматы. Требования истцов были конкретны: обязать председателя ОСИ ЖК «Koktоbe Citi 138» Иманбаева предоставить финансовую документацию, отчеты для проведения аудита и акты приема-сдачи объекта кондоминиума. в требовании отказано Иск рассматривала судья Медеуского райсуда г. Алматы. В ходе судебного заседания в режиме онлайн подтвердились некоторые факты недобросовестной деятельности ответчика А. Иманбаева. Оказывается, еще 23 октября 2022 года, постановлением Специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям г. Алматы (за неисполнение предписания) он был подвергнут штрафу в сумме 214 410 тенге. В ходе проверки жилищной инспекцией г. Алматы выяснилось, что Иманбаевым не был представлен договор с субъектами сервиса, одобренного решением собрания, не было сметы расходов на содержание имущества, годовых и месячных отчетов по управлению кондоминиумом. До сих пор это постановление адмсуда не исполнено. 29 марта 2023 года судья Медеуского районного суда частично удовлетворила исковые требования собственников квартир. Почему частично? Дело в том, что своим решением она обязала председателя ОСИ предоставить истцам актыприемки объекта кондоминиума, проектной документации, инструкции по эксплуатации, договоры с сервисными службами, смету расходов на обслуживание, документацию, подтверждающую передачу остатков по сберегательным и текущим счетам после регистрации ОСИ, отчет о проделанной работе и прочей деятельности. Кроме самого главного документа – бухгалтерской документации. Судья отказала в требовании истцов в части проведения аудита. Данное требование, как записано в решении суда, является преждевременным, потому что необходимо положительное решение общего собрания на проведение аудита. А ведь аудит это самое важное, что требовали жильцы ЖК. Виноватым оказался… судоисполнитель Суд собственники квартир ЖК «Koktоbe Citi 138» худо-бедно выиграли. Однако они столкнулись с другой проблемой: по их словам, председатель ОСИ Иманбаев наотрез отказался в установленный срок исполнять решение Медеуского районного суда г. Алматы о предоставлении документов жильцам. Несмотря на то, что частный судебный исполнитель Ф. Ауесхан 18 апреля 2024 года открыл исполнительное производство и тщетно пытался выловить должника Иманбаева, все было напрасно. Председатель ОСИ в «своих владениях» не появлялся. Тогда жильцы вынуждены были обратиться в Республиканскую палату частных судебных исполнителей, чтобы в соответствии с законом привлечь к ответственности должника за злостное уклонение от исполнения судебного решения. В соответствии со ст. 125 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» должник может быть привлечен к административной либо уголовной ответственности. И что вы думаете? Вместо того, чтобы привлечь к ответственности председателя ОСИ, руководство палаты ЧСИ наказало… самого судебного исполнителя Ф. Ауесхана. Его привлекли к дисциплинарной ответственности в виде «замечания» за то, что он поздно внес представление в адрес Медеуского районного суда г. Алматы о взыскании пени, лишь 28 февраля 2025 года. Причем, спросите, здесь пеня? Ведь требование же заключалось в предоставлении жильцам документов по решению суда. Как следует из письма замруководителя Республиканской палаты ЧСИ А. Шукирбаевой, «с момента возбуждения исполнительного производства прошло 11 месяцев. Однако должник к административной, уголовной ответственности за исполнение требований исполнительного документа не привлечен». «Провинившийся» ЧСИ Ф. Ауесхан обратился в тот же Медеуский районный суд г. Алматы с представлением о взыскании с должника Иманбаева пени в доход государства 3 538 800 за неисполнение судебного решения (целых 151 день). И судья, вы не поверите, встала на защиту должника. В своем определении от 16 мая 2025 года она мотивировала отказ тем, что: «А. Иманбаеву направлены требования об исполнении исполнительного документа, на что получен ответ и акт приема передачи по списку, кроме нескольких пунктов». Вместо того, чтобы выяснить все обстоятельства неисполнения своего же вынесенного решения, истребовать бухгалтерские документы от должника, судья констатирует: «Из переписки судебного исполнителя с должником следует, что остальные документы не представляется возможным передать ввиду их отсутствия». Как говорят, приплыли, дальше некуда. Но это еще не все. Как утверждает один из взыскателей К. Саудабеков, определение вынесено без его участия. В этот день он находился в клинике, получал гемодиализ. Это следует из медицинской справки врача. Когда узнал, что вынесено постановление об отказе, больной Саудабеков в 19.00 пришел в суд и забрал копию судебного документа. Куда пропал прокурор? Выше мы приводили ссылку на ст. 125 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», что должник может быть привлечен к административной либо уголовной ответственности. Про административную часть мы уже говорили, а что же в уголовной плоскости? Военный врач, полковник в отставке, ветеран Афганской войны Картамбай Саудабеков при встрече так объяснил ситуацию с обращением в правоохранительные органы. – Один из моих друзей посоветовал подать на него (Иманбаева) заявление в полицию за злостное неисполнение решения суда. Подали в Медеуский отдел полиции. Через несколько дней пригласили в отдел дознания. Молодой сотрудник говорит, что все правильно написали. Все факты мы проверим. Прошло два месяца. Пишу, когда вы определите статус Иманбаева? Молчат. Так прошло еще пять месяцев. И вот приходит по почте письмо, подписанное замначальника управления полиции Медеуского района г. Алматы. Читаю: «В жалобе отказать, нет состава преступления». На этом все закончилось, – не скрывает возмущения К. Саудабеков. Отказ полиции не остановил ветерана. Он направил жалобу на имя прокурора Медуского района г. Алматы. К удивлению, прокурор района А. Ондасын дал ход жалобе. 27 ноября 2024 года он вынес постановление, где поручил рассмотреть уголовное дело в отношении Иманбаева. 22.06. 2024 года данный факт зарегистрирован в ЕРДР УП Медеуского района г. Алматы по ст. 430 УК РК. А вот дальше непонятно. Постановление прокурора есть, а дело вдруг зависло. Ни ответа, ни привета. По сей день полковника в отставке интересует вопрос: неужели так силен гражданин Иманбаев, что его испугался даже целый прокурор района? Ладно судья, судоисполнитель, полицейский, но, чтобы бездействовал прокурор, который стоит на страже закона! Выходит, нет никакого Закона, никакого Порядка? Вот что больше всего беспокоит пожилого военного врача Картамбая Саудабекова и неравнодушных жильцов ЖК. А требования-то законны И напоследок. Заявители подали апелляционную жалобу на определение Медеуского районного суда от 16 мая 2025 года в Алматинский городской суд. Нисколько не сомневаемся, что судьи апелляционной коллегии в курсе, что в Типовой «Устав объединения собственников имущества» еще 19 февраля 2024 года внесены изменения в части требований представления копий финансовой документации любому члену ОСИ. Без всякого суда. Так вот, п. 14) в функции председателя ОСИ определено: ««Представление в течение 15 календарных дней собственнику квартиры копий финансовой документации (первичные учетные документы, финансовая отчетность, документы, связанные с операциями по текущему и сберегательному счетам) по ежемесячным и годовым отчетам по управлению объектом кондоминиума и содержанию общего имущества объекта кондоминиума в бумажном или электронном виде». И здесь, как убеждаемся, нет никакой ссылки на общее собрание. Более того, как считают заявители, своим решением судья Медеуского райсуда вместо того, чтобы разрешить тяжбу, еще более усугубила положение жильцов, обострила конфликт в ЖК «Koktоbe Citi 138». Что теперь скажут судьи апелляции?
(Материал основан на документах, судебных решениях и постановлениях)
Арман КОНДЫ
