В административном судопроизводстве с введением в действие Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан внедрены новые принципы: как активная роль суда, охраны права на доверие, соразмерности, злоупотребление формальными требованиями, достоверности и др.
В части первой статьи 16 АППК указано, что административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда.
Принцип активной роли суда используется судьями на постоянной основе, поскольку он является определяющим принципом отправления правосудия в духе административной юстиции.
Исследование всех обстоятельств дела, независимо от представленных
доводов сторон, позволяет суду дать более объективную оценку спору, разрешить его не только путем вынесения решения, но и урегулировать конфликт с использованием примирительных процедур.
При этом ключевую роль играет возможность суда высказать предварительное мнение по правовым позициям сторон, что также способствует тому, чтобы участники процесса пришли к компромиссу.
Под принципом активной роли суда подразумевается, что судья оказывает помощь физическим и юридическим лицам в споре с уполномоченным органом, реализуя действия инквизиционного принципа, то есть розыскного принципа, выясняя обстоятельства дела по своему усмотрению, оказывая содействие в устранении формальных ошибок и совершая иные действия для максимального достижения диспозитивности при административном процессе.
Противоположностью данного принципа является принцип в гражданском судопроизводстве – принцип состязательности, который означает, что стороны должны самостоятельно представлять суду факты, которые могут быть положены в основу судебного решения.
А в административном процессе при реализации данного принципа суд не ограничивается представленными сторонами доказательствами, а исследует все обстоятельства, которые он сочтет необходимыми для установления в пределах доказывания, будет собирать по собственной инициативе доказательства, если представленные являются недостаточными.
Основная цель, которую преследует принцип активной роли суда — реализация задач административного судопроизводства, а именно справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-
правовых отношениях (пункт 2 статьи 5 АППК).
В административном судопроизводстве необходимость введения принципа активной роли суда преследует за собой цель искоренения неравенства возможностей, выраженного в процессуальном выравнивании
сторон в административном процессе, вытекающем из публично-правовых
отношений, в том числе защита бизнеса.
Под публично-правовыми отношениями подразумевается прямое, непосредственное воздействие (влияние, решение, действие, бездействие) административного органа, который наделен законодательством функциями и полномочиями – административным на истца (физические и юридические лица), для которого выявление существенных обстоятельств дела может быть поставлено под угрозу из-за недостатка средств, возможностей, недостаточной реализации своих процессуальных прав.
Вместе с тем, в административном процессе судья имеет намного более
широкие полномочия, нежели в гражданском процессе, где судьи действуют
исключительно на основании доводов заявленных требований.
В административном процессе от судьи требуется не ограничиваться доводами заявленных требований, а выяснять обстоятельства дела объективно для принятия правильного решения по административному делу.
Иными словами, суд на основании собственных инициатив вправе собирать сведения, истребовать дополнительные материалы и доказательства, привлекать соответчиков, выражать предварительное правовое мнение по правовым обоснованиям дела, оказывать помощь в уточнении требований истца и выполнять действия, направленные для решения задач в ходе судопроизводства.
В силу положений статьи 130 АППК суд обязан оказывать содействие в устранении формальных ошибок, уточнении неясных выражений, подаче ходатайств по существу административного дела, дополнении неполных фактических данных, представлении всех письменных объяснений, имеющих значение для полного определения и объективной оценки обстоятельств административного дела, на всех стадиях процесса.
За счет активного применения судьями новых принципов процент удовлетворенных исков граждан и бизнеса к административным органам выше 54 процентов, 18 процентов составляют оконченных путем примирительных процедур.
К примеру, предприниматель обратился в суд с иском к государственному учреждению «Департамент по управлению земельными ресурсами Актюбинской области комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене письма от 24 апреля 2023 года за подписью руководителя и понуждении НАО снять обременения с земельного участка.
При этом, НАО указан в качестве заинтересованного лица.
Как известно, письмо не подлежит оспариванию в порядке АППК, оно не может являться административным актом, носит лишь информационный характер.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: город Актобе, улица М., приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2020 года, заключенного с частным судебным исполнителем по итогам аукциона по продаже арестованного имущества.
Право собственности на земельный участок истцом зарегистрировано лишь 5 сентября 2022 года после снятия обременений на основании судебных решений.
Между тем, внеплановая проверка по использованию земельного участка департаментом проведена на основании акта о назначении проверки от 19 октября 2022 года.
Проверяемый период: 22 сентября – 19 октября 2022 года.
Срок проведения проверки: 26 октября – 1 ноября 2022 года.
По результатам проверки департаментом выявлено грубое нарушение, как неиспользование земельного участка по назначению в течение 7 лет, указано, что собственник не начал строительство, нарушив подпункт 1 пункта 1 статьи 65 и пункта 2 статьи 92 кодекса.
Вынесено предписание об устранении нарушений № 345 от 26 октября 2022 года (далее — Предписание), истцу предоставлен срок для устранения нарушений до 26 ноября 2023 года в виде принятия мер по использованию земельного участка по назначению.
На земельный участок зарегистрировано ограничение на основании письма департамента от 24 апреля 2023 года.
Установлено, что 20 июля 2023 года истцом было получено архитектурно-планировочное задание на проектирование «Строительство культурно-развлекательного комплекса, административного здания и офиса с
автомобильной парковкой», по адресу: город Актобе, район Астана, улица Маметовой, 4 «В», согласован эскизный проект.
Таким образом, в рассматриваемом случае окончательным административным актом, который является для истца обременяющим – это предписание.
И в этом случае, суд, применяя принцип активной роли, исследовав обстоятельства, изучив материалы внеплановой проверки в отношении истца, выразив предварительное правовое мнение, оказал помощь в уточнении административного иска.
После чего истец уточнил исковые требования, предъявил иск о признании незаконным и отмене предписание об устранении нарушении № 345.
По результатам рассмотрения дела, решением суда иск удовлетворен.
Суд пришел к выводу, что длительная процедура регистрации права на имущество, прекращение действия разрешения на строительство повлияли на своевременность использования земельного участка по назначению истцом.
Также отмечено, что ответчиком при вынесении неблагоприятного акта в отношении истца допущен формальный подход, не приняты во внимание тот факт, что на момент проверки истец владеет земельным участком более одного месяца.
Незаконный административный акт, принятый по вине ответчика, не может повлечь обременяющие последствия для истца.
Суд признал, что оспариваемое предписание не соответствует принципам административных процедур и административного судопроизводства, в связи с чем, предписание признано незаконным и отменено. Решение суда вступило в законную силу.
Айгуль АБДУЛЛИНА, судья СМАС Актюбинской области
