Жаңалықтар | Новости

СПОРНОЕ ДЕЛО

На реализацию социальных программ из бюджета выделяются миллионы денежных средств, а к исполнению госзаказа привлекаются неправительственные организации. Вместе с тем много случаев, когда получатели государственной услуги остаются недовольными работой общественных объединений и за разрешением спора вынуждены обращаться в судебные инстанции.

В 2017 году в областном центре Западно-Казахстанской области произошел скандал между индивидуальными помощниками инвалидов по зрению I группы и Корпоративным фондом «Орал»,
предмет спора – оплата не в полном объеме услуг индивидуальных помощников по сопровождению
незрячих. По этой причине в 2018 году отдел занятости и социальных программ акимата г. Уральска
обратился в Специализированный межрайонный экономический суд Западно-Казахстанской области
с иском о признании КФ «Орал» недобросовестным участником государственных закупок. Суд отказал в удовлетворении искового требования по формальным основаниям, т.е. ввиду пропуска истцом срока
для предъявления иска, однако изучив материалы дела, вынес частное определение, в котором отразил нарушения в деятельности общественного объединения. А именно: переплату заработной платы сотрудникам фонда в двойном размере; у объединения отсутствовали документы, подтверждающие
целевое расходование выделенных из бюджета денежных средств в размере 2,3 млн тенге на период с
июля по сентябрь 2017 года.

В судебном акте отмечено, что уполномоченному органу о финансовых нарушениях КФ «Орал» стало известно в июле 2017 года, однако отдел занятости и социальных программ обратился в суд лишь в декабре (т.е. почти спустя полгода, тогда как должен был обратиться не позднее 30 дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения). Таким образом, по причине несвоевременного обращения в суд уполномоченным органом Корпоративный фонд «Орал» не понес никаких неблагоприятных последствий, предусмотренных законодательством о государственных закупках. В сентябре 2019 года данное объединение вновь принимает участие в конкурсе о государственных закупках на возмездное оказание индивидуальными помощниками социальных услуг инвалидам с поражением органов зрения. Государство выделяло 29 162 955, 42 тенге на реализацию условий договора, который победитель конкурса должен был заключить с индивидуальными помощниками указанной категории инвалидов (общее количество 385 человек) на предмет оплаты времени, затраченного на сопровождение лиц с ограниченными возможностями.
Следует обратить внимание, что в период с 1 января по 30 сентября оплата услуг индивидуальных помощников инвалидов по зрению производилась через ОО «Женис», и индивидуальные помощники не знали о смене поставщика услуг. Когда 27 сентября уполномоченный орган вновь разыграл тендер на возмездное оказание индивидуальными помощниками социальных услуг инвалидам по зрению, победителем конкурса был определен Корпоративный фонд «Орал». О смене поставщика услуг ни инвалидов по зрению, ни их помощников никто не уведомил, а потому вторые не оформили договоры с КФ «Орал» с 1 октября. В
результате соглашения между этим общественным объединением и помощниками инвалидов по зрению I
группы были оформлены ни одним днем, а с каждым по-разному, в зависимости от дня представления
акта выполненных работ. Безусловно, задержка с заключением договоров повлекла недоначисление
средств. Кроме того, сославшись на нехватку денежных средств, Корпоративный фонд не оплатил также
услуги помощников инвалидов по зрению и за декабрь 2019 года.

За разрешением конфликта помощники инвалидов, объединившись в группу, обратились в суд, их
интересы представляет директор Западно-Казахстанского филиала ОО «Казахстанское международное
бюро по правам человека и соблюдению законности» Павел Кочетков. Правозащитник обращает внимание, что в последующем городской отдел занятости и социальных программ дополнительно выделил КФ
«Орал» денежные средства, и в конечном итоге сумма увеличилась до 30 552 527,40 тенге. Сам Фонд невыплату денежных средств в полном объеме объяснил нехваткой суммы, которую выделил заказчик и администратор бюджетных программ, коим является вышеуказанный отдел ЗиСП акимата г. Уральска.
В своем исковом заявлении помощники инвалидов обозначили три требования: о признании договоров возмездного оказания социальных услуг, заключенных с 01.10.2019 г.; о признании актов оказанных услуг действительными с 01.10.2019 г.; о взыскании сумм. Прошли суды первой, апелляционной инстанций, и если суд первой инстанции удовлетворил первых два исковых требования, то во взыскании сумм с КФ «Орал» истцам было отказано с указанием на то, что по указанному требованию ответчик не является надлежащим
ответчиком, Фонд является поставщиком по названному договору. Стороны остались неудовлетворены решением суда № 2 г. Уральска и обжаловали его в областном суде. В своей апелляционной жалобе представитель истцов Павел Кочетков обозначил, что Корпоративный фонд «Орал» осознанно принял на себя обязательства по своевременному и полному обеспечению оплаты оказанных возмездных услуг, а значит, обязан был выполнить взятые на себя обязательства. Директор филиала правозащитной организации считает, что если бы суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании суммы с КФ «Орал», то
Фонд, в свою очередь, был вправе обратиться с регрессным иском к ГУ «Отдел занятости и социальных
программ акимата г. Уральска».

Между тем судебная коллегия по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда отменила решение коллег нижестоящей инстанции в части удовлетворения исковых требований, а касательно
взыскания сумм в пользу помощников инвалидов в постановлении областного суда сказано следующее:
«…предусмотренные по договорам о государственных закупках суммы освоены в полном объеме.
Достоверных доказательств наличия задолженности ответчика перед истцами по оказанным услугам в рамках выделенных бюджетных средств в материалах дела не имеется». Также отказывая истцам в удовлетворении их жалобы, суд сослался на ст. 380 Гражданского кодекса, которой предусмотрена свобода
договора. С мотивированием суда апелляционной инстанции Павел Кочетков не согласился и направил
ходатайство в Верховный Суд о пересмотре постановления областного суда в кассационном порядке.
Правозащитник считает, что Корпоративный фонд должен был предвидеть ситуацию с нехваткой
суммы, но тем не менее он подписал соответствующий договор с городским отделом занятости и
социальных программ. При распределении бюджетных средств, выделенных в рамках реализации
трехмесячного социального заказа, КФ «Орал» своевременно обеспечивал своих работников заработной платой, тогда как помощникам инвалидов уменьшал количество отработанных часов либо не оплачивал их вовсе, указывая, что выделенных средств не хватило. Теперь касательно применения ст. 380 ГК РК, на которую при отказе истцам в удовлетворении их требования ссылается апелляционная инстанция. Известный в регионе правозащитник считает, что данная норма не применима в случае с оплатой возмездных услуг помощникам инвалидов по зрению, ведь помощники инвалидов лишены возможности заключить договора на оплату услуг, минуя общественное объединение, заключившее договор с городским отделом занятости и социальных программ. Из разговора с помощниками инвалидов по зрению региональному собкору «ЮГ» стало известно о том, что они озвучивали отделу занятости и социальных программ акимата г. Уральска свое нежелание заключать договор с Корпоративным фондом «Орал». В связи с этим отделу был адресован вопрос, была ли возможностьзаменить поставщика услуг для людей, озвучивших свое нежелание заключать договора с КФ «Орал», на что поступил отрицательный ответ.
Касательно распространения ст. 380 ГК РК на граждан, косвенно вовлеченных в исполнение требований Закона РК «О государственном социальном заказе», ОЗиСП акимата г. Уральска ответил следующее:
«Данная норма Закона не распространяется на заключенный договор между отделом занятости и социальных программ и Корпоративным фондом «Орал». Также сообщаем, что индивидуальный помощник был вправе не подписывать договор с КФ «Орал» согласно ст. 380 ГК РК».

При выяснении причины запоздалой подачи в 2018 году искового заявления городским отделом занятости и социальных программ о признании КФ «Орал» недобросовестным участником государственных закупок оказалось, что положенный срок был пропущен из-за загруженности работника, ответственного за
данный участок работы. «Если бы КФ «Орал» был внесен в реестр недобросовестных участников госзакупок, то на протяжении какого времени объедениние не допускалось бы к участию в конкурсу?» – был один из вопросов госучреждению. «Не допускаются к участию в государственных закупках в течение 24 месяцев со дня принятия решения уполномоченным органом о признании их недобросовестными участниками государственных закупок», – содержится в ответе городского отдела ЗиСП.

И, наконец, на вопрос: «При смене общественных объединений на поставку услуг в рамках социального заказа, кто должен был уведомить об этом людей с ограниченными возможностями либо их индивидуальных помощников?», отдел ответил, что работу индивидуальных помощников должен был организовать КФ «Орал». Для этого объединению был направлен список инвалидов с поражением органов зрения, нуждающихся в услугах индивидуального помощника. Таким образом, ограничившись направлением списка инвалидов по зрению, госучреждение не позаботилось о том, чтобы проконтролировать ход организационных работ, хотя в 2018 году само инициировало вопрос о признании Корпоративного фонда «Орал» недобросовестным участником государственных закупок. В результате такой беспечности помощники инвалидов вынуждены писать жалобы в различные судебные инстанции.

Павел Кочетков отмечает, что в Законе «О государственном социальном заказе, грантах и премиях
для неправительственных организаций в РК» нет четкой регламентации по оповещению о смене поставщика
соцзаказа людей с ограниченными возможностями, нуждающихся в услугах индивидуальных помощников. Кроме того, правозащитник считает, что не стоит разыгрывать тендер «по остаточному принципу»,
если «как ясный день» понятно, что выделенной из бюджета суммы недосточно. В ответе же городского
отдела занятости и социальных программ содержится, что при планировании и составлении бюджетной
заявки на обеспечение инвалидов индивидуальными помощниками в расчет принималось в среднем
четыре часа в день, «…т.к. оплата услуг индивидуальных помощников в предыдущие годы производилась
от трех до семи-восьми часов в день», – выдержка из письма.

По мнению Павла Михайловича, государству сдедовало бы отказаться от практики привлечения
к реализации государственных социальных программ неправительственных организаций. Ведь
10 процентов от выделенных из бюджета денежных средств, которые забирают НПО на обеспечение
штата своих работников (заработная плата, административные расходы) – немалая сумма, и в результате на целевое назначение – оплату услуг помощников инвалидов – денег не хватает. «Я согласен с тем, что нужно
развивать гражданское общество, но делать это нужно не за счет бюджетных средств. Необходимо
прекратить практику привлечения посредников в виде общественных объединений, которые не несут
никакой ответственности за неисполнение своих обязательств», – считает руководитель областного филиала правозащитной организации международного уровня.

Саида ТУЛЕГЕНОВА,
собкор «ЮГ» по
Западно-Казахстанской области

Комментарий