17.12.2025 года Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам административной юстиции, нормотворчества и организации юридической помощи» глава 30 «Производство по делам об оспаривании законности нормативного правового акта» Гражданского процессуального кодекса исключена и перенесена в главу 26-1 «Производство по административным делам об оспаривании законности подзаконного нормативного правового акта (его положений)» Административного процедурно-процессульного кодекса (далее — АППК).
В этой связи данные категории дел в текущем году рассматриваются в специализированных межрайонных административных судах (далее — суд).
В соответствии со ст.167-1 АППК гражданин или юридическое лицо, на которых распространяется действие подзаконного нормативного правового акта, считающие, что принятым подзаконным нормативным правовым актом (его положением) нарушаются и (или) могут быть нарушены их права и законные интересы, гарантированные Конституцией Республики Казахстан и законами Республики Казахстан, вправе обратиться в суд с иском об оспаривании законности подзаконного нормативного правового акта (его положений).
К иску приобщается копия оспариваемого подзаконного нормативного правового акта (его положений), в случае официального опубликования также указывается дата опубликования. Подача иска в суд не приостанавливает его действие.
Вместе с тем, при подаче иска в суд необходимо учитывать, что иск об оспаривании законности подзаконного нормативного правового акта (его положений) подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении и (или) возможном нарушении данным актом его прав, свобод и законных интересов, которые гарантированы Конституцией Республики Казахстан и законами Республики Казахстан.
Так, 20.03.2026 года Специализированным межрайонным административным судом г.Астаны (далее-суд) рассмотрен иск индивидуального предпринимателя об оспаривании отдельных пунктов Правил размещения государственного творческого заказа в творческих кружках для детей и юношества и их функционирования, утвержденных приказом Министра культуры и спорта Республики Казахстан №122 от 28.04.2021 года в части установления требований к поставщикам.
Решением суда иск оставлен без удовлетворения поскольку истец предъявил не к тому ответчику, а также подзаконный нормативный правовой акт, положения которого оспаривались, принят уполномоченным органом в пределах административного усмотрения с соблюдением требований статей 7, 11 АППК.
В другом случае, 13.04.2026 года суд удовлетворил требования истца «Б» к Министерству просвещения Республики Казахстан признав противоречащим Трудовому и Социальному Кодексу Республики Казахстан (далее – ТК, СК), Закону Республики Казахстан «Об охранной деятельности» (далее — Закон) следующее положение Приказа Министра просвещения «Об утверждении типовой конкурсной документации по приобретению охранных услуг в организациях образования» №112 от 15.05.2025 года в части: «Наименование трудовых ресурсов (специальность/квалификация) — охранник в возрасте от 25 до 50 лет, соответствующий требованиям главы 2 Квалификационных требований».
Приложением 2 к вышеуказанному Приказу утверждены «Квалификационные требования, предъявляемые к потенциальному поставщику при осуществлении государственных закупок услуг, где имеется раздел — трудовые ресурсы.
Данный раздел содержит следующее: «наименование трудовых ресурсов (специальность/квалификация): Охранник в возрасте от 25 до 50 лет, соответствующий требованиям главы 2 Квалификационных требований».
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона на должность охранника частной охранной организации могут быть приняты граждане Республики Казахстан не моложе 19 лет и прошедшие специальную подготовку охранника (специальный курс обучения охранника).
Тем самым определение в приказе верхнего возрастного порога на должность охранника, по заявлению истца, ограничивает возможность граждан Республики Казахстан осуществлять трудовые права по возрастному признаку.
Кроме того, статьей 39 Конституции Республики Казахстан предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.
Вышеуказанное согласуется также с пунктом 2 статьи 6 ТК, то есть никто не может подвергаться какой-либо дискриминации при реализации трудовых прав по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства, возраста или физических недостатков, принадлежности к общественным объединениям или по иным обстоятельствам.
Поскольку обжалуемый акт прямо противоречит требованиям трудового законодательства суд принял решение в пользу истца.
Б. Зулпыхарова, Прокурор Управления по надзору за законностью судебных актов по гражданским и административным делам, административного и исполнительного производств прокуратуры г.Астаны
