12 маусым - Жалпыұлттық аза тұту күні

spot_img
spot_img
spot_img
0.00₸

Корзина пуста.

О ПРАВАХ И ОБЯЗАННОСТЯХ

Рассматривая любые проблемы явления, общества, государства необходимо разобраться в его истории. В этом отношении брачносемейные отношения не являются исключением. Вашему вниманию предлагаю разносторонние аспекты семейно-правовых отношений в советский период.

16 сентября 1918 года был принят «Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве» РСФСР. Он состоял из четырех глав. Вполне естественно, что данный кодекс сохранил формализацию брака, закрепленную предыдущими актами советской власти. Кроме того, в нем также было уравнено положение внебрачных детей и детей, родившихся в браке. Поэтому можно сделать вывод о том, что фактические брачные отношения также имели определенную юридическую силу, могли служить основой семьи. Кроме того, в соответствии с данным нормативным актом была предусмотрена раздельность имущества супругов. Это закреплялось §105 Кодекса. Кодекс 1918 года заложил правовую основу новой социалистической системы брачно-семейных отношений. В главе III этого Кодекса были предусмотрены нормы, касающиеся недействительности брака. Впоследствии они трансформировались в законодательство СССР. С учетом изменений в сфере брачносемейных отношений был принят «Кодекс законов о браке и опеке» РСФСР 1926 года. Поскольку традиционные уклады жизни были постепенно изменены, был повышен брачный возраст, установленный кодексом 1918 года для лиц женского пола – 16 лет. Кодекс пошел по пути усиления юридического значения фактического брака. В случае, когда брак не был зарегистрирован, для суда могли служить доказательствами фактических брачных отношений: факт совместного проживания (совместного сожительства); наличие общего хозяйства и выявление супружеских отношений перед третьими лицами. При необходимости выявлялось, имела ли место взаимная материальная поддержка, совместное воспитание детей и так далее. Этими признаками фактический брак сближался с содержанием зарегистрированного брака и отличался от случайной связи. Впоследствии лица, состоящие в фактическом браке, могли оформить без препятствий свои отношения путем регистрации брака в ЗАГСе. Предусматривалась общность имущества супругов. Законодательство шло по пути постепенного расширения круга регулируемых отношений, в частности, усыновления, также имели место некоторые изменения, которые касались вопросов регистрации брака, Например, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года разграничил фактические брачные отношения, возникшие до указанной даты и после нее. Связано это с тем, что, несмотря на массированное воздействие с целью изменения традиционных семейнобрачных отношений, некоторый процент отношений на основе обычаев все же сохранялся. Государство же проводило определенную политику в области защиты материнства и детства. Накопление опыта регулирования брачно-семейных отношений, изменение социальных реалии привели к принятию Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье от 27 июня 1968 года, которые были введены в действие с 1 октября 1968 года. Преамбулой Основ декларировалось гармоничное сочетание при осуществлении заботы о советской семье общественных и личных интересов. Однако государство не отказалось от тотального контроля в сфере брачно-семейных отношений. Это можно увидеть из содержания ст. 1 данных Основ, определявшей задачи советского законодательства о браке и семье. В качестве задач определялись дальнейшее укрепление советской семьи, основанной на принципах коммунистической морали; построение семейных отношений на добровольном брачном союзе женщины и мужчины, на свободных от материальных расчетов чувствах взаимной любви, дружбы и уважения всех членов семьи; воспитание детей семьей и в органическом сочетании с общественным воспитанием в духе преданности Родине, коммунистического отношения к труду и подготовка детей к активному участию в строительстве коммунистического общества; всемерная охрана интересов матери и детей и обеспечение счастливого детства каждому ребенку; окончательное устранение пережитков прошлого и обычаев прошлого в семейных отношениях; воспитание чувства ответственности перед семьей. Даже поверхностный взгляд на перечисление задач семейного законодательства позволяет сделать вывод о том, что государство было далеко от мысли охранять устои семьи в ее традиционном понимании. Семья не рассматривалась как особая сфера личной жизни, а как некое обобществленное образование. Поэтому речь о реальном обеспечении прав личности в семье не могла иметь место. В целом, семейное законодательство советского периода производит такое же представление, как гражданское право, приспособленное под нужды административно-плановой экономики. Создавалось минимальное представление о личных неимущественных правах. Причем, эти личные неимущественные права были сугубо адаптированы под «конкурентные» взаимоотношения супругов. Все усугублялось тем, что семейное право таким же «маршевым» порядком регламентировало имущественные отношения супругов и иных членов семьи. Поэтому в специальной литературе стали высказываться точки зрения о наличии специфического метода семейного права, а само семейное право стало расцениваться как самостоятельная отрасль права. Задача заключалась не в том, чтобы обеспечить свободу семейной жизни, а максимально отрегулировать отношения членов семьи между собой. Поэтому семейное законодательство советского периода было оторвано от жизни, реальные семейные взаимоотношения складывались зачастую помимо действующего семейно-правового регулирования. Для справедливости следует отметить, что, в общем, любое семейно-правовое регулирование должно обеспечить лишь внешние контуры правового воздействия. Семья должна иметь возможность существовать и развиваться в обществе, так как это ей необходимо. Следует сказать, что речь идет, в первую очередь, не о самом нормативном регулировании, а об идеологии, подходе, который закладывает законодатель в регулирование тех или иных общественных отношений. В нашем случае семейно-правовых отношений. В целом нормативное регулирование брачносемейных отношений в период Союза ССР необходимо оценить позитивно. Оно заложило определенные стандарты подходов к семье. Необоснованных и негуманных по смысловому содержанию норм советское семейное законодательство не содержало. Поэтому семейное законодательство советского периода можно оценить в качестве предпосылки становления семейного законодательства РК. Остановимся на структуре Кодекса о браке и семье Казахской ССР. Он был принят 6 августа 1969 года и введен в действие с 1 января 1970 года. В нем было шесть разделов, включавших в общей сложности 25 глав. Причем шестой раздел содержался в этом Кодексе без деления на главы и не охватывал нумерацию глав Кодекса. Он назывался: «Применение законодательства Казахской ССР о браке и семье к иностранным гражданам и лицам без гражданства, проживающим в Казахской ССР, применение законов о браке и семье иностранных государств и международных договоров». Всего в кодексе, включая указанный раздел, была 191 статья. В Основах законодательства о браке и семье было 29 статей. Таким образом, республиканское законодательство существенно дополнило союзное. Раздел 1 именовался «Общие положения». Он дублировал союзное законодательство. Интерес представляют некоторые нормы второго раздела кодекса. Например, ст. 16 предусматривала брачный возраст. Ст. 10 Основ законодательства о браке и семье Союза ССР допускала снижение брачного возраста для обоих брачующихся не более чем на два года. Кодекс о браке и семье КазССР допустил снижение брачного возраста на один год и только для женщин, что логически не обосновано. В ч. 2 ст. 16 Кодекса было указано по чьей инициативе может снижаться брачный возраст. Однако исключительный перечень оснований для снижения брачного возраста не предусмотрен в самом кодексе. Это было упущением касательно такого важного вопроса. В ч. 3 этой же статьи было предусмотрено, что во всех случаях снижение брачного возраста допускается с согласия вступающей в брак. Приведенные нормы свидетельствуют о том, что, декларируя принцип равенства супругов в семейно-правовых отношениях, законодатель не всегда придерживался его в регулировании всех брачно-семейных отношений. В гл. 5 (раздел 2) регламентировались как личные неимущественные, так и имущественные права и обязанности супругов. Нормы Кодекса о браке и семье КазССР, касающиеся общей совместной собственности супругов, регулировались императивными нормами. Это нетипично для регулирования брачно-семейных отношений в условиях признания частного права, и свидетельствует о том, что законодатель относился к семейному праву как к отдельной отрасли права. Дополнительно это подтверждается тем, что режим собственности супругов (общей и раздельной) по общему правилу не регламентировался ГК КазССР (ст. ст. 85-149). Отсылочное регулирование применялось относительно собственности колхозного двора. Ст. 27 Кодекса о браке и семье КазССР обусловливала применение к отношениям собственности супругов в рамках колхозного двора ст. ст. 113-118 ГК КазССР. В последующих главах 6, 7 раздела 3 Кодекса осуществлялось регулирование прекращения брака и признания брака недействительным. Нормами раздела 3 (глава 8) регламентировались возникновение прав и обязанностей родителей и детей. Не совсем логично то, что порядок записи родителей в книгах записи рождений регламентировался отдельной главой 9. Ее нормы вполне можно было объединить с нормами предыдущей главы или обеспечить регулирование этих отношений в рамках записи актов гражданского состояния. Далее нормами этого раздела регламентировались личные права и обязанности родителей, лишение родительских прав, алиментные права и обязанности родителей и детей, вопросы усыновления (удочерения). Недостатком ранее действовавшего семейного законодательства было то, что помимо алиментных прав и обязанностей иные имущественные права и обязанности родителей и детей не рассматривались. Соглашение об уплате алиментов не предусматривалось, что также делало нормы семейного права в этой части однобоко императивными. Эти вопросы, к сожалению, не разрешены и в действующем семейном законодательстве.

Бауыржан ДЖАНДАРБЕК,
кафедра гражданского права,
гражданского процесса
и трудового права КазНУ
им. аль-Фараби, доктор
юридических наук

Аспекты административного задержания

Административное задержание применяется к лицу, совершающему или совершившему административное...

Дать точку опоры

2025 год в Казахстане объявлен годом человека труда. Это...

Формальные ответы на острые вопросы

Пленарное заседание Мажилиса Парламента РК стало трибуной для критики работы Правительства. По итогам поездок по регионам, депутаты представили данные о масштабах накопившихся проблем и бездействии властей. Формальные ответы на острые вопросы граждан стали лейтмотивом выступлений народных избранников.

ҒЫЛЫМДАҒЫ ӘЙЕЛДЕРДІҢ ҮЛЕСІ ҚОМАҚТЫ

Қазіргі уақытта Қазақстанда ғылыммен айналысып жүрген зерттеуші әйелдер саны...

ЖАС ҒАЛЫМДАР БАСПАНАЛЫ БОЛДЫ

Мемлекет басшысының тапсырмасымен ғалымдарға қолдау көрсету, олардың әлеуметтік мәртебесін...