Защита прав на изображение: вызовы и перспективы

В Казахстане защита прав человека осуществляется через многоуровневую правовую систему, основанную как на внутренних, так и на международных нормативных актах. Конституция к, принятая В 1995 году, служит основным документом, закрепляющим права и свободы человека, включая право на жизнь, свободу слова, свободу собраний и право на справедливый суд.

В эпоху социальных сетей право на изображение становится ключевым аспектом в обсуждении этических норм и правовых рамок. Современные блогеры, обладая огромной аудиторией и влиянием, нередко становятся инициаторами конфликтов, привлекая внимание к событиям, которые в противном случае остались бы незамеченными. Феномен «вирусного» контента исследуется не только с точки зрения его социокультурного воздействия, но и с точки зрения правомерности его распространения. Так, я столкнулся с очень интересным кейсом, будучи представителем истца гражданина А. В деле, которое стало предметом внимания Медеуского районного суда г. Алматы, ключевым аспектом стало нарушение прав гр. А, связанное с защитой личных данных и правами на изображение. Истец обосновал свои требования, ссылаясь на нормы законодательства РК, в частности, на п. 1, 2 и 3 ст. 143 Гражданского кодекса, а также на Закон РК «О персональных данных». Ключевым моментом было использование изображения гражданина А. в подкасте (интервью) без его предварительного согласия, что, по мнению истца, является нарушением его прав, четко предусмотренных ст. 145 ГК РК. Судом было установлено, что работодатель опубликовал видеоматериалы на различных платформах, включая YouTube и соцсети, и при этом отсутствовал документ, подтверждающий согласие истца на размещение материалов. Тем не менее, несмотря на установление факта нарушения, суд отклонил исковые требования истца в полном объеме, что вызывает вопросы относительно принципов защиты прав индивидуумов в цифровую эпоху и возможности их эффективного восстановления в юридическом поле. В современном обществе защита конституционных прав и свобод граждан становится одной из приоритетных задач демократического государства, как это закреплено в Конституции РК. Ст. 18 Конституции устанавливает неотъемлемое право каждого на невмешательство в личную жизнь, охраняя личные и семейные тайны. Это законодательное положение служит гарантом того, что каждый гражданин может рассчитывать на защиту своей индивидуальности и личного пространства от произвольного вмешательства со стороны третьих лиц. Параллельно ГК РК в п. 2 ст. 145 уточняет, что опубликование, воспроизведение, использование и распространение изображений других лиц допускается только с их согласия. Это положение подчеркивает важность соблюдения прав на личное изображение в процессе создания и распространения художественных и иных произведений. Исключение составляют случаи, предусмотренные законами страны, а также ситуации, когда изображенное лицо предоставило согласие на позирование за вознаграждение. Несмотря на четкость данных норм на практике возникают сложности, которые препятствуют адекватной защите конституционных прав граждан. Это связано как с недостаточной правовой грамотностью населения, так и с возможными пробелами в законодательных механизмах, позволяющими обеспечить защиту прав и свобод личности. Защита права на изображение является актуальной и важной темой в современном праве, и ее регулирование варьируется в зависимости от юрисдикции. В зарубежных странах, таких, как США, Германия и Франция, механизмы защиты прав личности, включая право на изображение, нередко более развиты и охватывают широкий спектр вопросов, чем в РК. Во-первых, в зарубежных юрисдикциях часто существует четко выраженная правовая основа, позволяющая гражданам контролировать использование их изображения. Например, в США право на изображение рассматривается в рамках прав личности (right of publicity), что позволяет индивидууму защищать свои интересы в случае несанкционированного использования его изображения в коммерческих целях. В большинстве случаев подобные дела рассматриваются в судах как вопросы защиты частной жизни и личной репутации, что создает солидную судебную практику и ясные прецеденты для дальнейшего применения. Во-вторых, в странах Европы действуют строгие нормы защиты персональных данных, такие, как Общий регламент по защите данных (GDPR), который устанавливает ограничения на использование изображений физических лиц без их согласия. Это создает дополнительную защиту для личной информации и прав на изображение. Например, в Германии нарушители могут столкнуться не только с исковыми требованиями о возмещении убытков, но и с административной ответственностью за несоблюдение норм GDPR. В-третьих, граждане зарубежных юрисдикций часто обладают более широкими правами касательно контроля над использованием своего изображения в медийной среде. В таких странах, как Франция и Великобритания, законодателями предусмотрены механизмы, позволяющие индивидууму подавать иски против злоупотребления правом на изображение. Это может быть полезным инструментом в случае недобросовестного использования изображения в рекламе, средствах массовой информации или в Интернете. В то же время в РК защита права на изображение находится на стадии формирования и развития. Ограниченность судебной практики и отсутствие прецедентного подхода порой могут создавать сложности в защите прав граждан в этой сфере. Подводя итог, можно утверждать, что зарубежные юрисдикции обладают более развитыми и разнообразными механизмами защиты прав на изображение, по сравнению с РК. Эти механизмы включают в себя как правовые нормы, так и практические инструменты, что позволяет более эффективно защищать интересы граждан. Это свидетельствует о необходимости дальнейшего изучения и возможной переработки национального законодательства с целью адаптации его к современным требованиям и международным стандартам в области защиты прав и свобод личности.