– В Конституции РК указано, что «Высшими ценностями государства являются человек, его жизнь, права и свободы». Как правозащитник, что вы можете сказать о правах человека в нашей стране? Каким образом защищаются у нас права человека?
– По моему мнению, обеспечение защиты прав человека у нас обстоит не лучшим образом. Особенно во время январских событий были выявлены грубейшие нарушения прав граждан на защиту, на жизнь и неприкосновенность.
Я считаю, что основной причиной несоблюдения защиты прав человека в системе правоохранения является то, что силовые структуры по сей день остаются на уровне системы советской эпохи. Нынешняя система переняла репрессивные методы работы, в результате чего в настоящее время наше общество становится свидетелем того, как осуществляются незаконные задержания, пытки задержанных, чтобы выбить признания в преступлении, которого не совершали. По закону, это не является доказательством.
– Как вам удается работать в такой ситуации?
– К нам поступают жалобы различного характера по январским событиям. Мы сначала расследуем дело, выявляем конкретные факты нарушения прав человека, по возможности оказываем помощь по найму адвоката. Для некоторых граждан организовываем встречу со специалистами в целях оказания юридической и психологической помощи. Потому что, после пыток человек испытывает не только телесную, но и душевную боль. Но никому до этого нет дела. Вообще-то всеми этими делами должно заниматься государство. Во-первых, оно не должно было допустить применения пыток и других жестоких, бесчеловечных, унижающих достоинство видов обращения. Также государством должны были приняты меры по обеспечению прав граждан на защиту и проведению нейтральных расследований. Но, увы, в нашей стране всего этого не произошло и не происходят. А это — прямые конституционные обязательства, гарантированные государством и Президентом. Мы приходим на помощь по требованию, а государство этим должно заниматься систематически. Потому что Казахстаном подписано множество деклараций по защите прав человека. Наше государство перед мировым сообществом добровольно приняло на себя ответственность в решении правовых вопросов казахстанцев. Теперь ему необходимо соблюдать эти правила и выполнить принятые обязательства. В противном случае не стоило ему принимать на себя такую ответственность. По идее, нормальное, демократическое государство должно сдержать свои обещания.
«Не обязательно всем быть юристом»
– В последнее время часто поднимается вопрос о необходимости проведения кардинальных изменений правовой системы Казахстана. А готово ли законодательство нашей страны к таким изменениям? Расписаны ли полностью в законах РК все вопросы, касающиеся прав человека?
– В наших законах очень много изъян относительно прав человека. Эти проблемы неоднократно были подняты нами на парламентских обсуждениях. К примеру, я сама лично в составе рабочих групп в Парламенте принимала участие в обсуждениях Уголовного кодекса РК, Кодекса об административных правонарушениях и Гражданского процессуального Кодекса, где как правозащитник ясно выражала свою позицию. Например, наши законы не совсем точные. В таких случаях зачастую нарушаются его принципы. Для того, чтобы разбираться в законах, не обязательно всем быть юристом. Главное, чтобы законы были понятны для всех. К сожалению, в наших законах нет точности и конкретности. Отсюда и существует понятие «закон дышло, куда повернул, туда и вышло».
– Вы сказали, что участвовали в составе рабочих групп по обсуждению ряда законов. Выражали ли вы тогда свои взгляды по этим вопросам?
– Очень много об этом говорили. Но, наши замечания в свое время не были услышаны. Вот теперь настало время, когда государство будет прислушиваться к мнению общества. Потому что мы видим, как нарушаются права человека из-за таких разногласий. Здесь следует учесть такой факт, все законодательные изменения мы должны начинать с судебной системы. В стране, где нет справедливого суда, о никакой защите прав не может быть речи. Если человек не может найти защиту в суде, то это говорит об отсутствии справедливости и права во всей системе.
– Спустя некоторое время после январских событий, многие оценивают их по-разному. Хотелось бы узнать вашу оценку как правозащитника.
– Эти трагические январские дни я считаю массовым нарушением прав человека. Это преступление против человечества. Открыть огонь на поражение без предупреждения, лишить человека жизни – большое преступление. У нас до сих пор нет точного количества и списка погибших. Государство не обеспечивает общество такой информацией. Эти сведения собирают простые граждане по своей инициативе. Общество вправе знать правду. Необходимо провести расследование по каждому погибшему, по каждому человеку, подвергшемуся пыткам. При каких обстоятельствах он погиб, кто в него стрелял? Кто дал оружие стрелявшему, не превышал ли он должностные полномочия? Главная задача следствия — получить точные ответы на эти вопросы.
«Адвокаты ограничиваются одноразовыми встречами с подозреваемыми»
– После январских событий родственники арестованных, подвергшихся пыткам, занялись поиском адвоката. Государственным адвокатам народ выражает недоверие. Почему?
– Задача адвоката – не только быть профессионалом своего дела, но и быть верным своей работе. Уголовно-процессуальным кодексом РК определены права и возможности адвоката. Однако сложившаяся ситуация показала, что не все адвокаты одинаковы. Сегодня к нам поступают очень много жалоб относительно работы государственных адвокатов. К сожалению, их услуга ограничивается одноразовыми встречами с подозреваемыми. Если их услуга заключается только в этом, то кто будет писать жалобу по фактам пыток обвиняемых, знакомиться с протоколами допроса? Кто будет выявлять несоответствия в протоколах и писать встречное заявление? Задача адвоката – требовать соблюдение прав своего подзащитного, написать заявление по неправильным действиям следствия и обратиться в компетентные органы. Если он не будет выполнять свои профессиональные обязательства, то возникает вопрос: для чего нужен такой адвокат? Следует отметить, ни один адвокат не может дать полную гарантию того, что он сможет вызволить своего подзащитного из тюрьмы. Потому что это решает не адвокат, а судья. Адвокат — это тот, кто будет обеспечивать право гражданина на защиту в суде с использованием всех доказательств.
– Многие представители СМИ в своих публикациях, связанных с январскими событиями, употребляют термин «террористы». Насколько это уместно?
– Мы не имеем права называть кого-либо террористами, пока не вынесен приговор суда. Например, наша организация проводил мониторинг событий 5-6 января именно в те дни. Но мы там не видели никаких террористов. Наоборот, мы стали свидетелями мирных протестов. К расстрелу подверглись эти же мирные жители. Найти неизвестных криминальных группировок, которые занимались мародерством и устроили пожар — это задача полиции. Сейчас относительно этих дел мы должны употреблять только слова «подозреваемые» или «обвиняемые». Обвинять кого-то в терроризме — это нарушение презумпции невиновности. Следует учесть, что каждое слово имеет определенный вес.
– Раскол между полицией и народом превращается в большую проблему. Какие вы видите пути их примирения?
– Хочу отметить, что необходимы кардинальные изменения правоохранительных органов. В настоящее время полиция выступает против народа, занимается пытками, безосновательными арестами. Народ против такой несправедливости и, я бы сказала, долго терпеть не может. Такими поступками правоохранительные органы очернили свою репутацию. Их сегодня называют не правоохранительными органами, наоборот, органами, нарушающими права граждан. Примеров тому очень много. Например, разве мы можем назвать «своим правозащитником» тех, кто применял жестокие методы пыток в отношении Азамата Батырбаева из Талдыкоргана? Таких нелюдей надо привлечь к уголовной ответственности. Они — не стражи порядка, а садисты с нарушенной психикой.
– Президент К.Токаев предложил казахстанцам свою программу «Жаңа Қазақстан». Какими должны быть новые законы «Нового Казахстана»?
– Новые законы должны быть основаны на Конституции, на самом деле защищающими права человека. У нас сейчас существуют две параллельные правовые системы. Одна — законы, написанные на русском языке, другая — законы, переведенные на казахский язык. Порою мы не можем их назвать одинаковыми законами. Смысл законов на двух языках разный, неаудентивный. Ни в одной стране такого нет. И у нас не должно быть. Мы, представители общественного фонда «Международная правовая инициатива», в 2012 году поработали над имеющимся недостатками в Уголовном кодексе РК, подготовили правки из 500 страниц и передали в Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе. В то время Комитетом возглавлял Нурлан Абдиров. Документ состоял из аналитической таблицы, где в сравнительной форме были представлены старая и новая версий текстов из законов. Но, все тщетно, от Комитета никакого ответа не было. Нурлан Абдиров сейчас стал председателем Центральной избирательной комиссии.
«Каждое ведомство изменило закон в угоду своим желаниям»
– В последние годы в правовое законодательство было внесено множество изменений и дополнений. Но почему-то эти законы не соответствуют современным требованиям?
– Они все созданы на принципах старой системы. А изменения и дополнения внесены не для защиты прав человека, а в угоду желаний каждого ведомства. Каждая структура выбирает удобное для себя законодательство. Например, Министерство внутренних дел Уголовно-процессуальный кодекс написало в угоду своим желаниям, а Генеральная прокуратура — Уголовный кодекс. Обратите внимание, ведь в Уголовном кодексе РК нет принципов. Я много раз об этом говорила на заседаниях рабочей комиссии. Как может быть закон без принципов? По законодательству, должны быть главные принципы, а еще конкретные нормы для реализации этих принципов. А в нашем Уголовном кодексе этого нет. Потому что этому был против господин Иоган Меркель. В тот период он работал в должности заместителя Генерального прокурора, в настоящее время — в составе Конституционного совета. Человек, который когда-то был против принципов Уголовного кодекса сейчас занимает место в Конституционном совете. Я этот кодекс шутя называю беспринципным Уголовным кодексом.
«Народ проснулся»
– В последнее время часто говорится о социальном неравенстве в стране. Что Вы можете сказать по этому поводу?
– Главной причиной социального неравенства является политический режим в стране. До сегодняшнего времени политическая система страны оставила без внимания простое население. Для них не создавались рабочие места, все они были в руках одного человека, который привел к развитию монополии. Не было возможности реализовать новые бизнес инициативы. То есть, простые люди не могли проявить свои таланты, способности.
Ни для кого не секрет, что в банках высокие кредитные ставки. Сами подумайте, как простой человек может начать бизнес на таких высоких тарифах?
В любой демократической стране государством создаются условия для развития личностного потенциала человека и реализации его возможностей. Замечу, почти все демократические страны богатые. Почему? Потому что у них нет монополии, как у нас. Банковские системы не загоняют своих граждан в долг, наоборот, помогают им разбогатеть.
– Хочу попросить Вас поделиться оптимистическим прогнозом развития страны.
– Вообще-то, я сама оптимист. Сейчас народ проснулся. Начал предъявлять свои требования во всех сферах. Я думаю, со временем все изменится. Начало развиваться гражданское общество. Народ сейчас стал очень активным. Теперь власть должна считаться с этими требованиями.
– Благодарю за искреннюю и содержательную беседу! Желаю успехов в вашей работе!
Беседу вела Шолпан Ракымкызы,
«Заң газеті»
