Я, руководитель администратора Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Кайсанова Анар Кабиевна работаю с 2010 года, а в самой судебной системе работаю с 1997 года.
В данной статье, мне хотелось бы проанализировать становление суда присяжных как особой формы судопроизводства в Республике Казахстан и проблемы возникающие на практике при работе с присяжными заседателями, а также предложить свои пути их решения.
И прежде чем осветить данную проблему, хотелось бы вкратце дать понятие, что из себя представляет суд присяжных.
Итак, суд присяжных – это институт судебной системы, состоящий из коллегии присяжных заседателей, отобранных по методике случайной выборки только для данного дела и решающих вопросы факта и одного профессионального судьи, решающего вопросы права.
То есть законодатель предусмотрел, что одно и тоже лицо в течении года не может быть присяжным заседателем, дабы избежать любой предвзятости при рассмотрении уголовного дела.
При этом, хотелось бы отметить, что в нашей стране первый процесс с участием присяжных заседателей был проведен 17 февраля 2007 года в городе Петропавловске, СКО. А в период с 2007 года по 2009 год, суды присяжных рассматривали уголовные дела, где подсудимые были преданы суду за совершение особо тяжких преступлений, санкцией которых была предусмотрена смертная казнь. В июле 2009 года в подсудность дел с участием присяжных заседателей включили дела, по которым могло быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Также хотелось бы отметить, что первые три года своей работы коллегия состояла из 2-х судей областных судов (а также городских судов города Алматы и Астаны) и 9 присяжных заседателей. Однако, в 2010 году ее состав был изменен путем исключения одного из профессиональных судей из коллегии и добавления одного присяжного заседателя, таким образом, изменив соотношение профессионального и народного элементов в пользу последнего.
С 1 января 2024 года, количество статей Особенной части Уголовного Кодекса Республики Казахстан, отнесенных к подсудности суда присяжных, составляет 44 уголовных правонарушения.
Однако, исходя из статистических данных, в том числе и нашего суда, следует констатировать тот факт, что большинство дел, рассматриваемых судом присяжных заседателей – это уголовные дела, где подсудимый обвиняется в совершении убийства.
Хотя форма судопроизводства с участием присяжных заседателей является наиболее прогрессивной.
И по моему мнению, суд присяжных поднимает авторитет судебной системы, поскольку представители народа непосредственно участвуют в отправлении правосудия.
При этом, участие присяжных заседателей значительно усиливает принцип состязательности сторон и значительно увеличивает шансы подсудимого на справедливое рассмотрение дела.
Так, по усредненным статистическим данным процент оправдательных приговоров по нашей республике составляет 1,5-2 %, тогда как по уголовным делам рассмотренным с участием присяжных заседателей, процент оправдательных приговоров гораздо выше около 10 % от общего количества рассмотренных дел.
Если же перейти к статистике нашего суда, то в 2025 году рассмотрено 5 уголовных дел с участием присяжных заседателей в отношении 5 лиц (от общего количества уголовных дел – 58).
За пять месяцев 2026 года рассмотрено 1 уголовное дело в отношении 1 лица (от общего количества уголовных дел – 32).
В том случае, когда подсудимые заявляют ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, возникает ряд проблем, которые препятствуют в полной мере использованию данного института судопроизводства, о чем свидетельствует статистика, приведенная мною выше.
Так, на практике зачастую возникает проблема связанная с низкой явкой граждан в наш суд для отбора в присяжные заседатели.
В связи с чем, необходимо по моему мнению усилить меры ответственности за неявку в суд кандидата в присяжные заседатели, чтобы граждане не могли без законных оснований отказываться от исполнения своего гражданского долга.
Поскольку на практике сформировать коллегию присяжных зачастую не удается с первого раза в виду малого количества явившихся кандидатов.
Следующая проблема на мой взгляд связана с длительностью рассмотрения дела, что в свою очередь порождает возможность получения присяжными заседателями информации извне о рассматриваемом уголовном деле, в том числе посредством социальных сетей, что в свою очередь порождает возможность вынесения ими необъективного вердикта и формированию субъективного предубеждения против подсудимого либо потерпевшей стороны.
В этой связи считаю, что следует надлежащим образом организовать процесс, для того, чтобы рассмотреть дело с участием присяжных заседателей в кратчайшие сроки, что мы и стараемся делать при осуществлении своих обязанностей.
Следующей, одной из основных актуальных проблем суда присяжных – частая отмена оправдательных приговоров, тогда как допустим в США – оправдательный вердикт с участием присяжных заседателей вообще отмене не подлежит.
Несмотря на существующую критику суда присяжных, одним из несомненных достоинств суда присяжных является тот факт, что присяжные не оставляют без внимания пробелы, допущенные органом досудебного расследования и плохую работу государственного обвинителя, чем безусловно обусловлен большой процент оправдательных приговоров именно по делам с участием присяжных заседателей, нежели по делам рассмотренным единолично, профессиональным судьей, о чем я уже указывала выше.
В целом же, подводя итоги, хотелось бы отметить, что суд присяжных – это важный институт, усиливающий доверие общества к правосудию.
Поскольку если вы хотите реальной состязательности сторон, соблюдения принципа равноправия сторон и принципа презумпции невиновности, то Казахстану безусловно нужно идти к пути увеличения количества рассмотренных с участием присяжных заседателей путем решения существующих проблем и недостатков в работе данного института.
Кайсанова Анар Кабиевна- руководитель администратора Специализированного межрайонного суда по уголовным делам ВКО
