В СМИ, в рядах общественности и Русской православной церкви разрастается возмущение, вызванное нелепой, хотя вроде бы и не противоречащей закону, ситуацией, спровоцированной строгим наказанием за незначительное правонарушение.
В «террористы», с подачи оперуполномоченного, судья из Восточно-Казахстанской области определил бедную мать-одиночку из Усть-Каменогорска. Бедную не в переносном, а в прямом экономическом
смысле. Она нужды ради пыталась продать через интернет-магазин предметы религиозного назначения — кольцо с надписями на арабском языке и два металлических крестика.
— С болью в сердце воспринял я в эти Рождественские дни действия ДВД Восточно-Казахстанской области, — сообщил председатель Русского культурного центра Всеволод Лукашов. Суть своих переживаний общественный деятель изложил так:
— 21 октября 2020 года Иртышским отделом полиции УВД г. Усть-Каменогорска был зарегистрирован рапорт оперуполномоченного Управления по борьбе с экстремизмом ДП Восточно-Казахстанской области старшего лейтенанта полиции К. Атымканова о том, что в ходе мониторинга интернет-магазина OLX выявлен
факт продажи предметов, предположительно содержащих религиозную тематику. Опер посчитал, что тем самым нарушено требование ч. 2 ст. 9 Закона РК «О религиозной деятельности и религиозных
объединениях». В отношении Натальи Голяшовой — матери, в одиночку воспитывающей дочь-инвалида на пособие 85 тыс. тенге, было возбуждено административное производство по п. 3 ч. 1 ст. 490 КоАПРК — нарушение установленных законодательством Республики Казахстан требований к ввозу, изготовлению, выпуску, изданию и (или) распространению религиозной литературы и иных материалов религиозного содержания, предметов религиозного назначения.
Изъятые у женщины предметы были направлены в Институт анализа религиозной ситуации и религиоведческой экспертизы, где об этом выдали экспертное заключение. Что касается кольца, магистр
религиоведения Талгат Темирбаев резюмировал: изделие не является объектом религиозного характера, вопросов по нему нет. По поводу изъятых крестиков в экспертном документе сказано, что они не
содержат скрытой символики, оскорбления религиозных чувств и посягательств на права, свободы и законные интересы людей: «Объекты относятся к христианству православного толка. Сведений и фактов,
препятствующих их использованию и распространению на территории Казахстана, не обнаружено».
Казалось бы, все ясно: религиозного экстремизма в действиях Натальи не обнаружено. Тем не менее нашелся повод обрушить на женщину всю карательную мощь отечественного законодательства.
14 декабря под председательством судьи Е. Акымбекова вынесено решение: «Голяшову Наталью Анатольевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пп.
3) ч. 1 ст. 490 КоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 97 230 (девяносто семь тысяч двести тридцать) тенге в доход государственного бюджета с приостановлением деятельности сроком на три месяца».
— Беда в том, что формально тут все верно: ч. 2 ст. 9 Закона «О религиозной деятельности и религиозных объединениях» и соответствующей санкции п.п. 3) ч. 1 статьи 490 КоАП РК стало одним из драконовских пунктов национального законодательства. Закон соблюден, нарушитель выявлен и наказан. Но кому нужна
такая справедливость? Ведь согласно ст. 64-1 КоАП РК при малозначительности совершенного административного правонарушения судья или орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, может освободить человека от ответственности и ограничиться устным замечанием, — комментирует сложившуюся ситуацию юрист Владимир Титоренко. «Я никому не нанесла ущерб, не являюсь распространителем подобных вещей, более того, такое со мной случилось впервые, — написала в своей апелляционной жалобе Наталья Голяшова. — Одна воспитываю дочь-инвалида, за которой
необходим постоянный уход. Из-за назначенного штрафа нам с дочерью придется очень тяжело. Не такой я злостный правонарушитель, чтобы наказывать еще и моего ребенка».
Если коротко, ст. 9 Закона «О религиозной деятельности» допускает распространение религиозных материалов и предметов только в культовых зданиях или в специальных помещениях, отведенных
местной исполнительной властью. Но соблюдается ли эта норма? В каждом крупном супермаркете есть ювелирные лавки, где продаются крестики, полумесяцы, шестиконечные звезды. Так было и при «безбожной
власти». И ни у кого ранее такое положение вещей не вызывало страха. А теперь?
— Завтра подобная нелепая ситуация может повториться. С каких пор обычный символ выражения веры стал опасен? — вопрошает Всеволод Лукашов. Общественный деятель уверен, что его поддержат лидеры всех религиозных общин нашей страны, отделы внутренней политики акиматов.
— Полагаю, народным избранникам необходимо поставить вопрос о пересмотре ч. 2 ст. 9 Закона РК «О религиозной деятельности и религиозных объединениях» и соответствующей санкции п.п. 3) ч. 1
ст. 490 КоАП РК. Удручен, что вместо того чтобы оказать помощь матери с больным ребенком, ее еще и штрафуют! Как известно, незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение, но казахстанская общественность также на стороне матери-одиночки, обстоятельствами жизни вынужденной
изыскивать средства для содержания ребенка-инвалида:
— Против закона идти нет нужды, но надо сделать решение гуманным, воззвав публично к объективности, — считает ключарь Свято-Вознесенского собора Алматы Александр Суворов. Теперь вся надежда — на гуманность апелляционной инстанции. Пока верстался номер: Восточно-Казахстанским областным
судом в апелляционном порядке был пересмотрен административный материал в отношении гр. Н. Голяшовой. В суде она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, и просила суд строго не наказывать.Судом было установлено и никем не оспаривалось, что в интернет-магазине были выставлены Голяшовой предметы религиозного назначения. Суд нашел малозначительными конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что Голяшова ранее судом не привлекалась, крестики продавала вынужденно, а не для предпринимательской деятельности. Деньги она намеревалась потратить на личные нужды. Вреда при этом не нанесла.
Коллегия прекратила административное дело в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием, изъятые предметы возвращены гражданке Голяшовой. Постановление вступило в законную
силу.
Ирина ВАСИЛЬЕВА
