СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ПО ДЕЛУ ШЕРЗАТА ПОЛАТА ПРОХОДИТ С МАКСИМАЛЬНЫМ ВНИМАНИЕМ К ДЕТАЛЯМ. КАЖДЫЙ НОВЫЙ ДЕНЬ ПРИНОСИТ СВЕЖИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА, ВИДЕОМАТЕРИАЛЫ И ЭКСПЕРТНЫЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ. СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ И ВИДЕОЗАПИСИ ОЧНЫХ СТАВОК ВЫЗЫВАЮТ ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ОЦЕНКИ — ОДНИ ПОДТВЕРЖДАЮТ ПРИЧАСТНОСТЬ КОНКРЕТНЫХ ЛИЦ К ВООРУЖЕННОЙ ДРАКЕ И НАНЕСЕНИЮ РАНЕНИЙ, ДРУГИЕ — ОПРОВЕРГАЮТ ОБВИНЕНИЯ, ЧТО СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О СЛОЖНОЙ И ЗАПУТАННОЙ КАРТИНЕ СОБЫТИЙ.
В Специализированном межрайонном суде по уголовным делам области Жетысу продолжается судебное разбирательство по резонансному делу об убийстве 16-летнего Шерзата Полата, произошедшем в ночь с 3 на 4 октября 2024 года в Талгаре. В деле участвуют девять подсудимых, включая одного несовершеннолетнего, обвиняемых в убийстве с особой жестокостью, хулиганстве с применением холодного оружия и иных преступлениях. На прошлой неделе суд завершил допросы всех подсудимых. Этот процесс продолжает привлекать внимание общественности, поскольку в ходе слушаний появляются новые свидетельства, неожиданные признания и серьезные процессуальные повороты. Главным фигурантом дела считается Абзал Шынасыл, который на этом этапе кардинально изменил свою позицию. Ранее он давал признательные показания, однако позже отказался от своих слов, заявив, что не совершал убийство и не знает, кто именно нанес смертельный ножевой удар.
По словам подсудимого, во время следственных действий в Талгарской полиции между обвиняемыми была достигнута договоренность, что кто-то один должен взять вину на себя, иначе все будут обвинены в групповой ответственности. В итоге, он согласился признать вину по части убийства Шерзата, рассчитывая на более мягкое наказание, тогда как другие подсудимые взяли на себя ответственность за другие эпизоды произошедшего. Подобные заявления о непричастности к убийству высказали и остальные обвиняемые, что только усложняет картину произошедшего. Ранее во время изучения ключевых доказательств, собранных в рамках следствия, в суде были продемонстрированы видеозаписи допросов свидетелей и переписка участников конфликта. Одной из первых была видеозапись допроса свидетельницы Даны Жаксыгельды, которая была очевидцем трагических событий. Свидетельница подробно описала момент драки, произошедшей перед магазином «Камажай». Она сообщила, что в ту ночь не заметила другого холодного оружия, кроме ножа, который был у Абзала Шынасыла возле магазина «777». Дана Жаксыгельды вспомнила, как тот просил облить руку энергетическим напитком, что указывает на попытку скрыть следы преступления. Далее суду была представлена видеозапись с показаниями отца погибшего подростка Каржаубая Нурымова. Он рассказал, что видел, как один из подсудимых Нуркияc Ильясов применял ружье, которым избил Шерзата. Отец Шерзата пояснил, что держал в руках нож, который ему передал другой обвиняемый Нурбол Токтаубаев, и что не нападал на кого-либо, а лишь пытался остановить конфликт. Также в ходе допроса потерпевший рассказал, что в магазине, кроме этого ножа, другого холодного оружия не было. В ходе разбирательства по делу была также представлена судебно-медицинская экспертиза, в которой подробно описывалось ранение, приведшее к смерти Шерзата. Медицинский эксперт Мухит Кошеров указал, что подросток получил колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением легкого, вследствие чего произошел гемоторакс – накопление крови в плевральной полости, что и стало непосредственной причиной смерти. По его словам, глубина раны составляла около 12 сантиметров, а общий размер кровопотери – примерно полтора литра. Эксперт подчеркнул, что своевременное оказание медицинской помощи могло предотвратить летальный исход. В свою очередь независимый эксперт Тахир Халимназаров подтвердил, что сила удара была значительной, что свидетельствует о преднамеренности и тяжести ранения. Сложность и запутанность ситуации подчеркнул момент демонстрации видеозаписи очной ставки между Нурганатом Гайыпбаевым и Нуркиясом Ильясовым. В ходе этих допросов стороны обвинения и защиты активно спорили об использовании оружия в конфликте и мотивах своих действий. Так, Ильясов настаивал, что отобрал ружье у Гайыпбаева и не применял нож, в то время как Гайыпбаев отрицал стрельбу с его стороны и призывал признаться в этом. Особое значение имели показания матери погибшего подростка Гульбары Бишембиевой, которая свидетельствовала о попытках подсудимых помешать ей приблизиться к сыну, а также об угрозах в ее адрес. Она рассказывала, что подсудимые Абзал и Нурбол удерживали ее, бросали камни, а при попытке выяснить, почему не вызывают полицию, Абзал якобы угрожал убить ее. Однако судебный процесс сопровождается и рядом резонансных процессуальных событий. 26 мая адвокат потерпевшей стороны Багдат Амандосулы публично заявил о своем отстранении от дела без объяснений. По его словам, причиной стали внутренние конфликты и стремление к монополии на ведение дела. Он подчеркнул, что продолжит бороться за справедливость, несмотря на возникшие сложности. Неожиданным поворотом стало и то, что на одном из последних заседаний защита Абзала Шынасыла подала ходатайство об отводе председательствующего судьи Ержана Жанузакова. Однако суд в удовлетворении жалобы отказал, отметив, что приведенные доводы не соответствуют основаниям, прописанным в статье 87 Уголовно-процессуального кодекса. В этот же день прокурор огласил результаты проверки, проведенной после жалоб братьев Токтаубаевых на пытки и давление в следственном изоляторе. Нурбол Токтаубаев ранее утверждал, что в полицейском участке с него «выбивали» признательные показания, а также, что он был избит отцом погибшего Каржаубаем Нурымовым. Тем не менее прокурор доложил, что специальная прокурорская проверка не выявила фактов пыток или давления, а имеющиеся протоколы с подписями подсудимых подтверждают отсутствие вмешательства. Аналогичный вывод дала внутренняя проверка полиции. Кроме того, прокурор ходатайствовал о приобщении к делу приговора 2024 года в отношении Азамата Токтаубаева, который был признан виновным и осужден, однако его решение до этого не включали в материалы дела из-за подачи апелляции. Апелляционная коллегия оставила приговор без изменений, и суд удовлетворил ходатайство прокуратуры. В ходе судебного допроса Азамат Токтаубаев объяснил, что в ночь убийства, несмотря на нахождение под домашним арестом, покинул дом из-за болезни сына, с чем и связывает нарушение условий ареста. Он попросил суд учесть эту ситуацию, признавая, что его действия могут рассматриваться как нарушение.
Подготовила Линара САКТАГАНОВА г. Астана
фото zakon.kz сайт
