Медики говорят, что болезнь легче предупредить, нежели лечить. Так вот, это утверждение касается не только едицины, но и других сфер нашей жизни.
Вот, казалось бы, на первый взгляд заурядное действие Министерства труда и социальной защиты – чиновники позаботились о людях и внедрили сетевой функционал. Суть этого новшества в том, что пользователи социальных сетей могут оставлять отзывы как о работодателях, так и о сотрудниках. По крайней мере, об этом информируют на портале трудовых ресурсов HR Enbek. Суть заключается в том, что работники могут оценивать текущие и прошлые места работы. А работодатели, в свою очередь, давать отзывы (читай, характеристики) на сотрудников как действующих, так и уволенных. Отзывы включают пятизвездочную оценку (от «очень плохо» до «отлично») и текстовое описание опыта взаимодействия. Оставление отзыва, как заверяют авторы этого новшества, необязательно. Для обеспечения подлинности отзывов они должны быть подписаны электронной цифровой подписью. Пользователи могут просматривать свои оставленные и полученные отзывы в разделе «Мои отзывы» и «Отзывы обо мне». Также предусмотрена возможность для работника или работодателя оставить один комментарий к отзыву, чтобы дополнить или уточнить информацию о сотрудничестве. При отборе кандидатов работодатели могут запросить отзывы о соискателе с предыдущих мест работы. Кандидат получает запрос на согласие через SMS с номера 1414 или через личный кабинет на портале и мобильное приложение HR Enbek. Доступ к информации работодатели получают только после получения согласия кандидата. В 2025 году возможность оставлять и просматривать отзывы о работодателях на портале Enbek.kz станет доступна для всех пользователей. Теперь представим такую ситуацию. Допустим, какойнибудь недобросовестный работник был уволен из компании. Естественно, тот обижен на компанию, считает, что его уволили незаконно. Начинает, как говорят, искать виноватых и весь негатив сливает в соцсети. Благо, появился такой портал стараниями Минтруда. Меня больше всего интересует вопрос: а для чего вводят этот функционал? Помочь уволенному работнику или вскрыть реальные проблемы компании? Как уверяют авторы этой инициативы, функционал направлен на повышение прозрачности отношений между работодателями и работниками, а также на упрощение процесса трудоустройства. Думаю, наивно полагать, что чиновники так заботятся о трудовом народе. Здесь есть несколько аспектов реагирования на сигналы с мест. Один такой вопиющий случай может стать поводом для проверки инспекции труда. Мол, существуют ужасные условия на предприятии, которые вынудили работника уволиться. Если в компании систематически задерживают зарплату или нарушают условия договора, это может послужить поводом для негативного отзыва на место работы. Другой аспект – личная обида на коллегу или руководство. Конфликт сотрудника с кем-то из команды может спровоцировать его на своеобразную «месть» в виде отзыва. Или в такой-то компании незаконно производят контрафактную продукцию. Мало ли поводов для того, чтобы нагрянули экипированные люди в масках. Теперь о последствиях введения Минтрудом функционала отзыва как для работника, так и работодателя. Мало нам потока судебных исков по поводу распространения в СМИ и соцсетях, так теперь к этому добавятся иски на отзывы уволенных граждан со стороны компании.
Ведь каждый работодатель с плохой репутацией на рынке труда рискует оказаться неконкурентоспособным. Поэтому он вынужден обратиться в суд за опровержением. Вряд ли такие новшества в сфере трудовых отношений обрадуют наших судей, которые и так загружены судебными исками по клевете и оскорблениям, а также распространении недостоверной информации. Вот свежий пример работы этого функционала. Истец, работавшая няней, обратилась в межрайонный суд по гражданским делам г. Астаны с иском к ИП о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о взыскании компенсации морального вреда. В феврале 2024 года ответчик ИП в социальной сети Instagram опубликовал пост, использовав паспорт истца, с текстом: «Работницы, сбежавшие обманным путем, не выполнив трудовых обязательств. Будьте крайне бдительны!» В ходе судебного разбирательства было установлено, что между сторонами заключен агентский договор на предоставление услуг няни. Филолого-психологическим заключением подтверждено, что распространенные сведения могут порочить честь, достоинство и деловую репутацию в случае их недостоверности. Ответчик в свою очередь не представил в суд доказательств, подтверждающих, что распространенные сведения соответствуют действительности. Сведения в публикации признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца. Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал ответчика опровергнуть указанные сведения в тех же СМИ. Кроме того, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере сотни тысяч тенге. Решение вступило в законную силу. Никоим образом не пытаемся нагнетать ситуацию, но хотим лишь упредить, что в обозримом будущем таких исков будет еще больше в наших судах. Надо еще раз напомнить гражданам, что каждый пользователь несет полную ответственность за предоставленную информацию. В случае размещения недостоверных данных на онлайн-платформах предусмотрена юридическая ответственность, включая административное наказание за распространение ложной информации. Пока, как говорится, никто ст. 20 Конституции РК не отменял. А она гарантирует свободу слова и устанавливает право свободного получения и распространения информации любым, не запрещенным законом способом. В условиях интенсивного развития информационных технологий и появления новых средств получения и распространения информации реализация свободы слова все чаще вступает в конфликт с неприкосновенностью частной жизни, личной и семейной тайны, чести, достоинства, тайны переписки, телефонных переговоров и другими личными неимущественными правами, защита которых декларируется общепризнанными международно-правовыми актами, Конституцией Республики Казахстан и обеспечивается действующим законодательством.
Аскар ЖОМАРТ
