ЕЖЕГОДНО НА ДОРОГАХ КАЗАХСТАНА ПРОИСХОДЯТ ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ. ГОСУДАРСТВО ОПЕРАТИВНО РЕАГИРУЕТ НА КАЖДОЕ ИЗ НИХ: СОТРУДНИКИ ПОЛИЦИИ ОФОРМЛЯЮТ МАТЕРИАЛЫ, СУДЫ РАССМАТРИВАЮТ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И УСТАНАВЛИВАЮТ ВИНОВНЫХ В НАРУШЕНИИ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ. ОДНАКО ПОСЛЕ ВЫНЕСЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА ЗАЩИТА ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО ФАКТИЧЕСКИ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ.
Несмотря на то, что государством уже установлены виновник ДТП, обстоятельства происшествия и факт нарушения закона, потерпевший вынужден самостоятельно проходить сложный путь восстановления своих нарушенных прав. Именно он обращается в страховую компанию, собирает документы, организует оценку ущерба, контролирует сроки рассмотрения заявления, ведет переписку со страховщиком, а в случае несогласия с размером выплаты – обращается в суд.
Виновник же зачастую ограничивается предъявлением страхового полиса, после чего практически не участвует в процессе возмещения причиненного ущерба.
Возникает закономерный вопрос: соответствует ли такой механизм принципам справедливости?
Когда потерпевший становится заложником системы
Основной целью обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств является защита имущественных интересов лиц, пострадавших в результате ДТП.
Однако действующая модель построена таким образом, что после наступления страхового случая потерпевший фактически остается один на один со страховой компанией виновника.
При этом именно страховая организация виновной стороны принимает решение о размере страховой выплаты, определяет объем ущерба и зачастую становится процессуальным оппонентом потерпевшего.
Такая модель изначально содержит конфликт интересов.
Страховая компания виновника заинтересована в минимизации страховых выплат, тогда как потерпевший заинтересован в полном восстановлении нарушенного права.
Фактически гражданин, который не нарушал Правила дорожного движения и не совершал противоправных действий, вынужден самостоятельно преодолевать административные процедуры, нести временные и финансовые издержки и доказывать обстоятельства, уже установленные государственными органами.
Почему действующий механизм нуждается в реформе
Сегодня каждый автовладелец ежегодно оплачивает страховой полис обязательного страхования гражданско-правовой ответственности.
Однако в момент, когда сам владелец становится потерпевшим, его собственная страховая компания практически не участвует в защите его интересов.
Возникает логичный вопрос: если гражданин добросовестно исполняет обязанность по приобретению страхового полиса, почему при наступлении страхового случая его интересы защищает не та компания, которой он доверил страхование своего автомобиля и которой ежегодно уплачивает страховую премию, а страховая организация виновника ДТП?
Такой подход противоречит самой природе страхования как механизма защиты имущественных интересов страхователя.
Во многих странах Европы уже давно применяется иной подход. Так, к примеру, во Франции, Бельгии, Италии и ряде других государств действует механизм прямого урегулирования убытков.
Потерпевший обращается исключительно в свою страховую компанию.
Именно она принимает заявление, организует осмотр транспортного средства, назначает экспертизу, определяет размер ущерба, осуществляет страховую выплату либо организует ремонт автомобиля.
После этого страховщик самостоятельно взыскивает выплаченные денежные средства со страховой компании виновника.
Все юридические, организационные и финансовые вопросы разрешаются между профессиональными участниками страхового рынка без участия потерпевшего.
Таким образом, для гражданина существует только один представитель его интересов — собственная страховая компания.
Что можно изменить у нас в Казахстане?
Представляется необходимым пересмотреть концепцию Закона РК «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» и закрепить принцип приоритетной защиты прав потерпевшего.
Для этого целесообразно предусмотреть следующие изменения.
Во-первых, предоставить потерпевшему право обращаться исключительно в свою страховую компанию независимо от того, кто признан виновником ДТП.
Во-вторых, возложить на страховую компанию потерпевшего обязанность самостоятельно получать материалы административного дела, организовывать осмотр транспортного средства, назначать оценку ущерба и взаимодействовать со страховой компанией виновника.
В-третьих, освободить потерпевшего от обязанности самостоятельно получать документы, которые уже находятся в распоряжении органов внутренних дел, суда либо государственных информационных систем.
В-четвертых, закрепить обязанность страховой компании потерпевшего сопровождать своего клиента до полного возмещения причиненного ущерба.
В-пятых, предусмотреть осуществление всех взаиморасчетов между страховыми организациями без участия потерпевшего.
Наконец, установить ответственность страховых организаций за нарушение сроков рассмотрения заявления и осуществления страховой выплаты.
Государство уже установило виновника — потерпевший не должен доказывать очевидное
После вступления постановления суда по ст. 610 КоАП Республики Казахстан в законную силу государством уже установлены все юридически значимые обстоятельства:
- кто нарушил Правила дорожного движения;
- кто является потерпевшим;
- обстоятельства ДТП;
- наличие причинной связи между нарушением и наступившими последствиями.
Следовательно, повторное возложение на потерпевшего обязанности подтверждать эти обстоятельства перед страховой организацией является избыточным и необоснованным.
Современное цифровое государство должно обеспечить автоматическое взаимодействие между органами внутренних дел, судами, страховщиками и экспертными организациями без участия гражданина.
Именно принцип справедливости должен стать основой этой реформы.
Поскольку любое дорожно-транспортное происшествие порождает две стороны — виновника и потерпевшего.
Отсюда сегодня основная организационная нагрузка ложится именно на потерпевшего, который не нарушал Правила дорожного движения.
Такой подход трудно признать справедливым.
Если государство уже установило виновника правонарушения, именно виновная сторона и ее страховщик должны нести основную обязанность по устранению последствий причиненного вреда.
Потерпевший не должен становиться посредником между страховыми организациями, тратить время на получение документов, обращаться к оценщикам и преодолевать административные процедуры лишь для того, чтобы восстановить свое нарушенное право.
Именно виновник создал риск причинения вреда. Именно его гражданско-правовая ответственность застрахована. Следовательно, именно система обязательного страхования должна работать прежде всего в интересах лица, которое не совершало правонарушения и понесло имущественные потери.
Поэтому представляется необходимым закрепить в Законе Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» новый основополагающий принцип:
«Максимальная защита прав и законных интересов потерпевшего, не нарушившего Правила дорожного движения, посредством полного сопровождения страховой компанией потерпевшего процедуры урегулирования страхового случая и освобождения потерпевшего от обязанности самостоятельно совершать действия, связанные с получением страхового возмещения, если такие действия могут быть выполнены страховщиком либо получены в порядке межведомственного информационного взаимодействия».
Такой подход будет соответствовать конституционным принципам справедливости, равенства перед законом, защиты права собственности и эффективной судебной защиты.
Главная цель обязательного страхования должна состоять не только в страховании ответственности виновника, но и в обеспечении реальной, своевременной и максимально полной защиты потерпевшего.
Именно переход от модели «потерпевший сам добивается возмещения ущерба» к модели «страховая компания защищает своего клиента» способен вывести систему обязательного автострахования Казахстана на качественно новый уровень.
Государство уже установило, кто нарушил закон. Следующий шаг — сделать так, чтобы последствия этого нарушения устранялись без дополнительного бремени для того, кто закон не нарушал. Именно в этом заключается подлинный принцип справедливости и социального государства.
Следует признать, что Казахстан уже сделал важный шаг в направлении цифровизации урегулирования дорожно-транспортных происшествий. С 1 января 2024 года внедрен механизм «Европротокол», позволяющий участникам ДТП при соблюдении установленных условий оформить происшествие без вызова сотрудников полиции и направить заявление в страховую организацию в электронном формате.
Однако данный механизм применяется лишь в случаях, когда размер причиненного ущерба не превышает 100 МРП. Если стоимость восстановительного ремонта превышает этот предел, потерпевший по-прежнему вынужден обращаться в страховую компанию виновника и проходить всю процедуру урегулирования страхового случая в общем порядке.
Таким образом, цифровизация оформления ДТП решила вопрос упрощения фиксации отдельных страховых случаев, но не изменила саму философию обязательного автострахования.
Да, «Европротокол» — важный, но не завершающий этап реформы.
Сегодня Казахстан строит правовое и социальное государство, в основе которого лежат конституционные принципы справедливости, защиты прав человека и уважения права собственности. Именно поэтому настало время вернуться к вопросу совершенствования системы обязательного автострахования. Она должна быть ориентирована не только на страхование ответственности виновника, но прежде всего на эффективную защиту потерпевшего.
Реформа обязательного автострахования — это не просто изменение механизма страховых выплат. Это вопрос реализации конституционного принципа защиты прав человека на практике. Именно поэтому считаю необходимым вынести вопрос о совершенствовании действующей системы обязательного автострахования на широкое профессиональное, общественное и законодательное обсуждение.
Зульфия БАКИ,
судья суда №2
Алмалинского
района города
Алматы, магистр
юридических наук,
правовой эксперт
