В рамках модернизации судебной системы на сегодня особое внимание уделяется вопросам повышения дисциплинарной ответственности судей.
Республики Казахстан
Неукоснительное соблюдение судьей требований закона и этических норм как при отправлении правосудия, так и в быту, является основополагающим фактором, влияющим на авторитет и имидж судебной системы. В данном контексте одним из действенных механизмов по очищению судейских рядов от недостойных кадров является деятельность Судебного жюри, которое в мае 2019 года с функциями по привлечению судей к дисциплинарной ответственности было отделено от Верховного Суда и передано в ведение Высшего Судебного Совета. Необходимость этой меры была обусловлена дальнейшим усилением гарантий независимости судей. При Верховном Суде функции как по проведению проверок и возбуждению дисциплинарного производства, так и по непосредственному рассмотрению материалов в отношении судей принадлежали самому Судебному жюри. Иными словами, в одном органе были сосредоточены полномочия «дознания, следствия и суда», что вызывало обоснованные сомнения в беспристрастности данного института и замечания со стороны международных экспертов. Более того, состав Судебного жюри избирался на пленарном заседании Верховного Суда по представлению Председателя Верховного Суда, который по своему усмотрению мог предложить кандидатуру любого судьи. За прошедший пятилетний период функционирования Судебного жюри в новом формате сформирована единообразная практика по рассмотрению дисциплинарных дел. Исключена стадия возбуждения дисциплинарного производства. Теперь Судебное жюри рассматривает все поступающие в его производство дисциплинарные дела. При этом законом установлен исчерпывающий перечень оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, к которым относятся только грубое нарушение законности при отправлении правосудия и совершение проступка, противоречащего судейской этике. Кандидатуры в состав Судебного жюри вначале рассматриваются на расширенных пленарных заседаниях областных судов, затем на расширенном пленарном заседании Верховного Суда с участием судей всех судебных инстанций и рекомендуются судейским сообществом путем тайного голосования. Затем состав Судебного жюри утверждается Высшим Судебным Советом. С учетом международной практики помимо действующих судей в состав Судебного жюри сейчас входят представители юридической общественности. Таким образом, создана многоступенчатая система отбора членов Судебного жюри, что способствовало минимизации влияния руководства судов на данный процесс и в целом усилению независимости и неприкосновенности судей. Так, если за три года до передачи в Высший Судебный Совет из возбужденных Судебным жюри 177 дисциплинарных производств было рассмотрено с применением санкций 158, или 89 процентов (т.е. подавляющее большинство дел завершалось дисциплинарным наказанием судей), то по итогам 2022 года – 62 процента, за 2023 год – 44,8 процента и за 2024 год – 51,9 процента. Одновременно с укреплением гарантий независимости судей были приняты меры по усилению их ответственности за грубые нарушения законности при рассмотрении судебных дел. Главой государства в Послании народу Казахстана от 1 сентября 2022 года поручено внедрить новый механизм проверки Судебным жюри каждого отмененного судебного акта, при вынесении которого судьей было допущено грубое нарушение законности. Для реализации поручения Главы государства приняты соответствующие поправки в Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», которые вступили в силу с 1 октября текущего года. Новый механизм предусматривает, что все представления вышестоящего суда, в которых указано о грубом нарушении закона со стороны судей нижестоящих судов, станут предметом рассмотрения Судебного жюри. Для учета мнения судейского сообщества предусмотрено получение предварительной рекомендации пленарного заседания Верховного или областного суда о привлечении или непривлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Окончательное решение о наказании судьи будет приниматься Судебным жюри по итогам всестороннего и объективного рассмотрения дела и только при наличии в действиях судьи состава дисциплинарного проступка. Для реализации данного механизма состав Судебного жюри расширен с девяти до 15 членов с выведением из его состава члена Высшего Судебного Совета. Исключено право Председателя Верховного Суда вносить представления в Судебное жюри в отношении любого судьи по грубым нарушениям законности с сохранением такого права по нарушениям судейской этики и в отношении председателей судов. Разграничена субъектная компетенция пленарных заседаний Верховного и областных судов по вынесению рекомендаций и инициированию дисциплинарного производства. Введена обязанность руководства Верховного и областных судов своевременно выносить факты грубых нарушений на рассмотрение пленарного заседания и направлять материалы в Судебное жюри. С момента функционирования Конституционного Суда на вопросы дисциплинарной ответственности судей, в том числе гарантий их независимости, свое влияние оказало конституционное судопроизводство. Так, Нормативным постановлением Конституционного Суда от 21 апреля 2023 года № 10 Высшему Судебному Совету рекомендовано закрепить в нормативных правовых актах права судей на привлечение защитников к участию в дисциплинарном производстве и других инструментов защиты их интересов. Рекомендация реализована путем принятия законодательных поправок, предусматривающих требования по ознакомлению судьи со всеми материалами дисциплинарного дела до его направления в Судебное жюри, а также право судьи на привлечение представителей из числа адвокатов и юридических консультантов для участия в рассмотрении дисциплинарного дела. Кроме того, в реализацию рекомендации Конституционного Суда от 6 декабря 2023 года № 36НП на законодательном уровне закреплено понятие «грубое нарушение законности», а также указание такого факта в представлении, которое подписывается коллегиальным составом судей, рассмотревшим судебное дело. В соответствии со ст. 39 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» под грубым нарушением законности понимается очевидное и существенное нарушение закона, которое было допущено судьей вследствие его недобросовестности или небрежности. Таким образом, принятые меры позволили усилить процессуальные гарантии независимости судей с одновременным повышением их ответственности за качество отправления правосудия. Это, в свою очередь, будет способствовать повышению доверия граждан к работе судей.
