Одним из обязательных условий надлежащего осуществления правосудия является объективность и беспристрастность судьи. При этом под беспристрастностью подразумевается отсутствие предубеждений и предвзятости: это нравственная категория, качество, отражающее отношение судьи к другим участникам процесса. Объективность же относится к исследованию и оценке обстоятельств уголовного дела, отношению к подлежащим установлению фактам.
Одной из гарантий осуществления независимого и беспристрастного правосудия, средством обеспечения его объективности и предпосылкой вынесения справедливого приговора является институт отвода судей. В соответствии с ч. 1 ст. 87 Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V (далее-УПК) судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он: 1) не является судьей, к подсудности которого уголовное дело отнесено в соответствии с УПК; 2) принимал участие по данному уголовному делу в качестве следственного судьи, рассматривал жалобы, ходатайства прокурора на постановления следственного судьи; 3) является по данному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, вызывался либо может быть вызван в качестве свидетеля; 4) участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, дознавателя, следователя, прокурора, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика; 5) является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником подозреваемого, обвиняемого или его законного представителя, родственником прокурора, защитника, следователя или дознавателя либо свойственником кого-либо из участников процесса; 6) если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в данном деле. Важно отметить, что отвод должен быть мотивированным. Простое заявление без конкретных доказательств не будет удовлетворено. В УПК определен порядок заявления об отводе и порядок разрешения отводов. Если основания для отвода существуют, участник судопроизводства в обязательном порядке устраняется от участия в рассматриваемом уголовном деле. Может быть заявлен самоотвод, отвод от сторон. Одновременно с отводом судьи может быть заявлен отвод другому участнику процесса. Первоочередным будет рассмотрение обстоятельств об отводе судьи. Первое из указанных оснований отвода связано с обязательным соблюдением требований УПК о рассмотрении дел судьей того суда, которому это дело подсудно. Соблюдение этого требования обязательно, поскольку существует конституционный запрет на изменение подсудности без согласия лица, а также его невыполнение в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 436 УПК, что влечет безусловную отмену судебного акта как постановленного незаконным судом. Чтобы обеспечить законность состава суда, судья одним из первых вопросов выясняет, подсудно ли поступившее дело данному суду, руководствуясь при этом положениями ст. ст. 306-315УПК. Если дело не подсудно данному суду, то оно не может быть рассмотрено судьей этого суда, т.к. он не состоит в составе того суда, которому дело подсудно. В таких случаях судья в соответствии со ст. 321 УПК проводит предварительное слушание и с соблюдением требований ст. 326 выносит постановление о направлении дела в суд, которому оно подсудно. Ходатайство о направлении дела из данного суда в другой суд, которому оно подсудно, может исходить и от участников процесса. Такие ходатайства рассматриваются в ходе предварительного слушания дела. Основания, указанные в п.п. 2-4 ч. 1 ст. 87 УПК, устраняющие судью от участия в рассмотрении дела, связаны с принципиальным положением о недопустимости выполнения одним и тем же лицом процессуальных ролей других участников судопроизводства хотя бы и на разных стадиях уголовного процесса. Эти основания продиктованы принципом, указанным в ст. 23 УПК, об отделении функции обвинения, защиты и суда друг от друга и осуществлении их различными органами и должностными лицами. Судья не вправе рассматривать уголовное дело, если он является по данному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, вызывался либо может быть вызван в качестве свидетеля. На основании данного запрета судье в ходе рассмотрения уголовного дела не может быть представлена функция привлечения к предусмотренной законом ответственности лиц, проявивших неуважение к суду либо невыполняющих или ненадлежаще выполняющих свои процессуальные обязанности, т.к. судья является свидетелем совершения соответствующими лицами правонарушения в судебном заседании, а в некоторых таких случаях судья может признаваться и потерпевшим. Законодатель намеренно указывает о том, что судья, который участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, дознавателя, следователя, прокурора, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, свидетеля, не вправе его рассматривать по существу. В указанных случаях судья должен сам лично заявить самоотвод, а если он не заявлен, то судья подлежит устранению от участия в судебном разбирательстве на основании заявленного ему отвода. Данное положение следует также из содержания пункта 8 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 8 декабря 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами норм уголовно-процессуального законодательства по поступившему уголовному делу», если при изучении поступившего уголовного дела судьей установлены обстоятельства, исключающие возможность его участия в уголовном процессе по основаниям, указанным в соответствующих частях ст. 87 УПК, то без совершения по нему каких-либо процессуальных действий и принятия решений, связанных с подготовкой дела к рассмотрению, судья обязан в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 86 УПК устраниться от дальнейшего производства, о чем незамедлительно в письменной форме доводит до сведения председателя суда для организации в установленном порядке перераспределения дела другому судье. При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела всеми судьями данного суда, оно по представлению судьи или председателя суда без проведения предварительного слушания подлежит направлению в вышестоящий суд для решения вопроса о передаче дела в другой суд того же уровня. По п. 5 ч. 1 ст. 87 УПК степень родства судьи с участником процесса не ограничивается кругом близких родственников, перечень которых предусмотрен в п. 10 ст. 7 УПК. Участие в деле других родственников, перечисленных в п. 50 ст. 7 УПК, и даже свойственников является обстоятельством, препятствующим судье рассматривать данное дело. Перечень обстоятельств, наличие которых делает невозможным рассмотрение дела данным судьей, не является исчерпывающим. В п. 6 ч. 1 ст. 87 УПК указывается о том, что если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в данном деле, он подлежит устранению от рассмотрения дела. Когда отвод заявляется судье по мотиву личной его заинтересованности в исходе данного дела, участник процесса, заявивший отвод, обязан представить доказательства, подтверждающие его довод о сомнении в беспристрастности судьи, а судья, которому заявлен отвод, обязан дать соответствующие пояснения. Таким образом, отвод судьи в уголовном процессе (как и в любом другом) реализуется непросто из-за того, что регулирующие данный институт нормы должны не только обеспечить устранение заинтересованного в исходе судьи из процесса, но также должны не допустить нарушение принципа независимости судей. В результате отвод судьи возможен на практике только в тех случаях, когда имеются прямые доказательства наличия указанных в законе оснований для отвода, одних только сомнений, пусть и обоснованных, для отвода в большинстве случаев недостаточно.
