На актуальные темы анализа уголовного права в Казахстане и других странах корреспондент «ЮГ» беседует с известным правозащитником, исследователем, криминологом, доктором юридических наук Куатом РАХИМБЕРДИНЫМ.
– Уважаемый Куат Хажумуханович, насколько, на ваш взгляд, актуальна проблема пожизненного лишения свободы в современном мире?
– Данная проблема безусловно актуальна, причем не только для нашей страны. В мире на сегодняшний день насчитывается более 11, 5 млн заключенных. Это удручающая цифра, превышающая численность населения целого ряда современных государств. В это число входят и лица, осужденные к пожизненной изоляции от общества. В отдельных государствах количественные показатели таких заключенных масштабны. Так, например, по состоянию на начало 2025 года, в США 194 800 человек отбывали пожизненное лишение свободы. Кроме того, в США пожизненное лишение свободы распространяется на женщин и несовершеннолетних, совершивших преступления. Что касается несовершеннолетних, то по состоянию на начало 2025 года, две тысячи таких осужденных отбывали пожизненное лишение свободы. Замечу, что мне как исследователю и правозащитнику довелось непосредственно ознакомиться с практикой исполнения пожизненного лишения свободы в США. Мне довелось наблюдать осужденных в печально известной тюрьме «Ферма» в штате Луизиана, которая была использована в качестве прототипа тюремного учреждения в известном кинофильме «Побег из Шоушенка». Цифры, конечно, отражают крайнюю жестокость и репрессивность карательной политики государства, оправдываемую борьбой с преступностью. В крупном государстве Европы – Великобритании, по состоянию на март 2025 года, пожизненное лишение свободы отбывал 7 491 заключенный. Их количество в последние десятилетия постоянно растет. При этом доля женщин среди таких заключенных составила 3 600 человек. Среди осужденных женщин, как раз преобладают те, кто совершил ненасильственные преступления. В основном – это незаконный оборот наркотиков, в который вовлекаются женщины, нередко в прошлом являвшиеся жертвами домашнего насилия. К преступлениям их подтолкнула социальная безысходность и жестокость окружающего мира. В связи с этим замечу, что в Казахстане в этом смысле ситуация с пожизненным лишением свободы намного гуманнее и благополучнее, хотя бы потому, что у нас не осуждают к пожизненному лишению свободы несовершеннолетних и женщин. Таким образом, проблема пожизненного лишения свободы затрагивает целые страны и континенты.
– Куат Хажумуханович, думается, что нашим читателям будет интересно знать, как обстоит дело с пожизненным лишением свободы в Казахстане?
– По официальным данным на апрель 2024 года, в учреждении чрезвычайной безопасности КУИС МВД РК в г. Житикара Костанайской области отбывали пожизненное лишение свободы 194 осужденных. Напомним, что пожизненное лишение свободы в Казахстане появилось первоначально как альтернатива наказанию в виде смертной казни. Поэтому пожизненное лишение свободы отбывали не только те, кто получил судебный приговор, но и преступники, осужденные к смертной казни, с последующей ее заменой на пожизненное лишение свободы на основании помилования. Иначе говоря, это было гуманным актом и возможностью сохранить жизнь осужденному, над которым в противном случае довлела бы угроза расстрела. При этом осужденные с заменой смертной казни на пожизненное лишение свободы, в силу требований уголовного законодательства, не имели права на условно-досрочное освобождение. Ситуация резко изменилась после того, как в декабре 2021 года, по инициативе Президента РК Касым-Жомарта Токаева, смертная казнь была отменена и полностью исключена из уголовного законодательства. В дальнейшем в Конституции нашей страны было закреплено положение о недопустимости смертной казни ни при каких обстоятельствах. Соответственно, утратили смысл вышеназванные правоограничения, касающиеся неприменения УДО к осужденным, получившим ПЛС, не по судебному приговору, а по указу Главы государства о помиловании. Однако понадобилось разбирательство в Конституционном суде РК и последующее Нормативное постановление от 11 июля 2024 года, вынесенное по обращению одного из таких осужденных. Мне довелось непосредственно участвовать в этом заседании Конституционного суда в качестве эксперта и в своем заключении обосновывать неконституционность лишения возможности условно-досрочного освобождения тех осужденных к пожизненному лишению свободы, которым данное наказание было назначено в порядке замены смертной казни. Таких осужденных в Казахстане было 56 человек. Много лет занимаясь правовыми проблемами уголовно-исполнительной системы, я давно убежден в том, что человека каким он бы не был по своим нравственным качествам, степени социальной деградации, нельзя лишать надежды. Потому, что, если это произойдет, вся уголовноисполнительная деятельность утратит свой социальный смысл. Конституционный суд РК в данном случае поступил мудро и справедливо, приняв решение, вполне укладывающееся в логику отмены смертной казни. Он постановил признать неконституционным правовое ограничение, касающееся значительной части осужденных к пожизненному лишению свободы, о котором я говорил. В результате были внесены соответствующие изменения в уголовное законодательство РК и пожизненное лишение свободы в настоящее время может быть назначено в нашей стране только по приговору суда.
– Не могли бы вы рассказать нашим читателям, в чем заключается пожизненное лишение свободы в Казахстане?
– Пожизненное лишение свободы является уголовным наказанием, которое может быть назначено за совершение особо тяжких преступлений. Это убийство при отягчающих обстоятельствах, половые преступления против несовершеннолетних. Его особенность состоит в том, что оно по воле законодателя не рассматривается в качестве самостоятельного наказания. В перечне видов наказания мы его не найдем. Оно словно «спряталось за спиной» наказания в виде лишения свободы. Это означает, что в ст. 46 Уголовного кодекса РК, посвященной лишению свободы, имеется ч. 4, которая устанавливает правовые основания для применения пожизненного лишения свободы.
– А какие последствия существуют у наказания в виде пожизненного лишения свободы?
– Самое главное последствие – это бессрочный характер данного наказания и возможность его отбывания до наступления биологической смерти осужденного. Но есть еще одно последствие, на которое редко обращают внимание. Представим себе, что осужденный к пожизненному лишению свободы получил условнодосрочное освобождение. Оно, как известно, предоставляется на весь оставшийся неотбытым срок наказания. Какова продолжительность этого неотбытого срока наказания при пожизненном лишении свободы? Фактически это означает, что на всю оставшуюся жизнь, такой осужденный поступает под контроль органов пробации, со всеми вытекающими правовыми последствиями. Но про это законодатель ничего не сказал. Как и про то, каков срок погашения судимости при условно-досрочном освобождении от пожизненного лишения свободы? Думается, что это погашение невозможно и остается вариант только снятия судимости с учетом каких-либо особых заслуг осужденного или его социально-полезного поведения. Возвращаясь к вопросу об особенностях пожизненного лишения свободы в Казахстане отмечу, что оно не может быть назначено мужчинам в возрасте старше 63 лет. И, как я говорил ранее, оно не применимо к женщинам и лицам несовершеннолетнего возраста. В этом проявляется милосердный, более гуманный подход казахстанского государства, по сравнению с некоторыми другими странами, например, теми же США.
– Какие, на ваш взгляд, существуют проблемы связанные с применением пожизненного лишения свободы в Казахстане?
– Думаю, что читателям небезынтересно будет узнать, что пожизненное лишение свободы в Казахстане применяется в отношении различных преступников, отличающихся, как правило, высокой общественной опасностью. Среди них, например, «алматинский стрелок», исполнитель террористического акта в 2016 году Руслан Кулекбаев. Есть и другие преступники-террористы. И в связи с этим возникает очень серьезный вопрос, касающийся целей пожизненного лишения свободы. Бытует расхожее мнение о том, что преступники убийцы, террористы и другие осужденные к пожизненному лишению свободы – это отъявленные, неисправимые злодеи, и ни о каком их исправлении речи быть не может. К сожалению, эти взгляды разделяют отдельные практические работники уголовно-исполнительной системы. Поэтому хотелось бы напомнить, что перед пожизненным лишением свободы, так же, как и перед другими наказаниями стоят цели, известные юристам еще со времен Чезаре Беккариа, а именно с рубежа XVIII и XIX веков. Это цели предупреждения преступлений, а в настоящее время уголовное законодательство Казахстана, как и многих других стран, говорит о необходимости исправления осужденных. Законодатель фактически признает, что такое исправление возможно и в отношении лиц, пожизненно изолированных от общества. Об этом свидетельствует возможность УДО, при отбытии не менее 25 лет пожизненного лишения свободы. Минимальные стандартные правила ООН по обращению с заключенными (Правила Нельсона Манделы), являющиеся универсальным международным «тюремным» стандартом, не единым словом не упоминают о пожизненном лишении свободы. Они четко определяют, что на всех осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, независимо от продолжительности его срока, должны распространяться программы социальной реинтеграции. Со всеми осужденными (в том, числе и к пожизненному лишению свободы), должна проводиться социальная, коррекционная работа. Им должна оказываться необходимая поддержка в рамках пенитенциарной пробации. Иначе говоря, эти осужденные должны быть подготовлены к возвращению в общество, чтобы находиться в нем, ведя достойную и социально ответственную жизнь. То есть задачи исправления и социальной реинтеграции в полной мере распространяются на осужденных к пожизненному лишению свободы и это аксиома международных стандартов ООН в сфере уголовной юстиции. Иначе теряет свой смысл условно-досрочное освобождение при пожизненном лишении свободы. Увы, но социальная реинтеграция осужденных к пожизненному лишению свободы – это «ахиллесова пята» уголовно-исполнительной системы Казахстана. Представьте себе, что для получения УДО, осужденные к данному наказанию должны не менее 25 лет содержаться в одиночных камерах. Это исключительно строгая изоляция сама по себе оказывает разрушительное, уничтожающее влияние на личность осужденного. Даже воспитательная работа с ними проводится только индивидуально, в камерах, и делается все, чтобы пресечь возможные контакты одних осужденных с другими, объясняя это интересами безопасности. У этих осужденных нет возможности трудиться и зарабатывать деньги, кроме как посредством выполнения работ организованных в камере. Они не могут получать образование, но лишь занимаются самообразованием. Пригласить священнослужителя к такому осужденному для исповеди также является проблемой. Все это, конечно, демотивирует осужденных и скорее способствует укреплению чувства отчужденности от общества. Одним словом, в этой области существует много проблем, которые требуют широкого обсуждения в казахстанском обществе и ждут рационального, научно-обоснованного и эффективного решения. Хотелось бы также отметить, что определенные шаги в этом направлении уже делаются. В частности, мною проведен анализ комплекса проблем, связанных с применением пожизненного лишения свободы в Казахстане, подготовлены законодательные и иные предложения, направленные на улучшение практики применения этого наказания. В связи с этим хотелось поблагодарить руководство МВД РК и Комитета уголовно-исполнительной системы МВД РК за внимание к этой проблеме, участие в ее обсуждении и оказание помощи в обеспечении практических результатов исследования. Завершая изложенное, хочется отметить, что следует принять во внимание, что изменения, которые произошли в юридической судьбе пожизненного лишения свободы в Казахстане за последние годы имеют конституционную основу. Именно правовое поле, формируемое Конституцией нашей страны, 30-летие со дня принятия которой наступает в этом году, стало фундаментом, на котором произошли, и, я надеюсь, еще будут происходить дальнейшие гуманистические изменения в уголовной политике РК.
подготовила Ольга СИЗОВА, собкор по ВКО
