Меры процессуального принуждения в АППК 

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕДУРНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РЕГУЛИРУЕТ ВОПРОСЫ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ОРГАНАМИ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ, А ТАКЖЕ РАССМОТРЕНИЕ СУДАМИ СПОРОВ С АДМИНИСТРАТИВНЫМИ ОРГАНАМИ.

Меры процессуального принуждения – одна из форм реализации конституционного принципа обязательности судебных решений. Обеспечивая авторитет судебной власти, они одновременно служат средством, гарантирующим судебную защиту прав и свобод не только истца, но и ответчика. АППК предусматривает ряд механизмов и процедур, с помощью которых граждане могут реализовать свои права. Это принципы справедливости, охраны права на доверие, соразмерности, обеспечивающие в совокупности защиту прав граждан. АППК предусматривает применение мер процессуального принуждения в случае установления фактов злоупотребления или невыполнения процессуальных обязанностей. В соответствии со ст. 123 АППК, к мерам процессуального принуждения относятся замечание, удаление из зала судебного заседания, денежное взыскание. Согласно ст. 124 АППК, применение мер процессуального принуждения, предусмотренных п. п. 1) и 2) ст. 123 АППК, заносится в протокол судебного заседания. О применении меры процессуального принуждения, предусмотренной п.п. 3) ст. 123 АППК, суд выносит определение. Обжалование данного определения не приостанавливает исполнение мер процессуального принуждения. Подача частной жалобы на применение денежного взыскания допускается после исполнения наложенного взыскания. В случае, если избранная мера процессуального принуждения не дала результатов, допускается применение иной меры процессуального принуждения. Меры процессуального принуждения могут быть применены повторно. Применение к лицу мер процессуального принуждения не освобождает это лицо от исполнения соответствующих обязанностей, установленных АППК. Если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании имеются признаки уголовного правонарушения, суд направляет материалы прокурору для решения вопроса о начале досудебного расследования. В соответствии со ст. ст. 125, 126 АППК, председательствующий вправе объявить замечание лицу, нарушающему порядок в зале судебного заседания. Одновременно председательствующий разъясняет возможность применения в отношении него более строгой меры принуждения в случае повторности. В случае нарушения лицом, участвующим в административном процессе, порядка в зале судебного заседания после объявления ему замечания председательствующий вправе удалить его на весь период рассмотрения административного дела или на его часть. Другие присутствующие лица, нарушающие порядок, могут быть удалены распоряжением председательствующего в судебном заседании без предварительного объявления им устного замечания. Из положений ст. 127 АППК следует, что суд налагает денежное взыскание в случаях, установленных АППК, которое налагается на физическое, должностное лицо, юридическое лицо либо его представителя в размере от десяти до ста МРП. О наложении денежного взыскания суд выносит определение, копия которого вручается лицу, на которое оно налагается. Указанное не следует отождествлять с административным штрафом. Денежное взыскание является имущественной мерой. Рассмотрение вопроса о наложении денежного взыскания производится в судебном заседании с предварительным извещением лица, в отношении которого применяется мера принуждения. Суд вправе наложить денежное взыскание на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей, в том числе в случаях представления доказательств, исполнения поручений с нарушением установленного судом срока без уважительных причин, если это привело к затягиванию рассмотрения административного дела, за каждое действие (бездействие) в размере десяти МРП. В прошлом году Конституционный суд РК рассмотрел в открытом заседании обращение Н. Калижанова о проверке на соответствие Конституции ч. 2 ст. 124, ч. 9 ст. 127 и ч. 4 ст. 171 АППК от 29 июня 2020 года. 10 января 2024 года вышло Нормативное постановление Конституционного Суда № 40-НП «О рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан ч. 2 ст. 124, ч. 9 ст. 127 и ч. 4 ст. 171 АППК от 29 июня 2020 года (далее-Нормативное постановление КС). В частности, Конституционный суд РК подчеркнул, что отличительная особенность мер процессуального принуждения – это применение их судом за нарушение исключительно процессуальных норм, предназначенных и применяющихся только с целью реализации и соблюдения принципов АППК, исключения злоупотребления правом и обеспечения исполнения судебных актов, не связанное с нарушением какого-либо отраслевого законодательства. Предназначение мер процессуального принуждения – немедленное устранение препятствий к осуществлению права на судебную защиту и восстановлению нарушенных прав и свобод. С этой точки зрения обязанность лица исполнить меру процессуального принуждения немедленно или в установленный законом короткий срок является необходимой и соразмерной, отвечающей задачам и принципам административного процесса. Конституционный суд РК полагает, что, исходя из взаимосвязанных целей обеспечения эффективной реализации права каждого на судебную защиту и достижения задач административного судопроизводства, данный абзац ч. 2 ст. 124 АППК закрепляет право лица на обжалование определения суда со дня его вручения, а также обязанность такого лица по исполнению наложенного взыскания в течение установленного законом срока. Анализируя положения ст. 127 АППК с точки зрения наличия в них дискриминационных норм, Конституционный Суд РК отмечает, что денежное взыскание как одна из мер процессуального принуждения может быть применено как к физическому, так и к должностному либо юридическому лицу или его представителю вне зависимости от его процессуального статуса, пола, места жительства, должностного положения и тому подобное. Обязательным условием для применения к лицу денежного взыскания является совершение им действий (бездействия), предусмотренных ч. ч. 3,4, 5 и 9 ст. 127 АППК. Наложение денежного взыскания осуществляется в судебном заседании, о котором в обязательном порядке уведомляется лицо, в отношении которого применяется данная мера принуждения. Право суда применять меры процессуального принуждения, в том числе налагать денежное взыскание, вытекает из конституционных принципов самостоятельности и независимости судебной власти, обязательности требований судей и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия в контексте административной юстиции. Конституционный суд РК постановил, что ст. 127 АППК устанавливает равные для всех участников административного процесса последствия нарушения норм об обязательности требований суда и судебных актов и не имеет положений дискриминационного характера. Денежное взыскание подлежит оплате в течение пяти рабочих дней со дня вручения определения, и взыскивается в доход республиканского бюджета. Лицо, на которое наложено денежное взыскание, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от уплаты или уменьшении размера денежного взыскания. Таким образом, применение мер процессуального принуждения в АППК способствует формированию у участников административного судопроизводства уважительного отношения к закону и суду, является механизмом, обеспечивающим полноту судебного разбирательства по административным делам.