Понятие «дропперы» в лексиконе судебных и Правоохранительных органов появилось с момента активизации мошенничества в интернет-пространстве.
Дропперами называют людей, которые, завладев чужими средствами или ценными предметами, зачастую умышленно не возвращают их владельцам. И этот тренд вошел в практику гражданского права как свидетельство возрастания разного рода мошенничеств. Об этом напомнили на заседании Международного Совета Верховного Суда, где отмечен ежегодный рост дел, связанных с интернет-мошенничеством: согласно официальным данным, в минувшем году в сравнении с 2022 годом рост таких гражданских дел составил свыше 270 процентов. В частности, под влиянием мошенников жертвы самостоятельно оформляют банковские и микрофинансовые займы, даже продают свою недвижимость, направляя неустановленным лицам денежные средства. От этого страдают добропорядочные граждане, о чем говорил в своем сентябрьском Послании от 2024 года народу Казахстана Глава государства, дав поручения о принятии решительных мер противодействия мошенничеству и сопутствующим правонарушениям. Как показывает судебная практика, в гражданские суды поступают две подобные категории исков. Первая – о взыскании неосновательного обогащения с дропперов, вторая – по требованиям граждан к банкам и микрофинансовым организациям. Эти иски основаны на нормах законодательства, предусматривающего возможность защиты прав собственности и обязательства возвратить потерянное имущество его законному владельцу. И в случае, если дроппер не вернет его владельцу, он может быть обвинен в неправомерном обогащении. Возмещение потерь и морального ущерба владельцу является одной из форм наказания за отказ вернуть чужое имущество. В некоторых случаях суд может назначить дропперу штраф или административное наказание за нарушение закона. При этом, если в суде будет доказан факт поступления денег на счета дропперов, которые при этом не подтвердили основания для их получения, то они обязаны вернуть полученное неосновательное обогащение. Такая практика, выработанная Верховным Судом, способствует профилактике участия граждан в мошеннических схемах. Характерное дело было рассмотрено в суде г. Темиртау по гражданскому иску о взыскании суммы неосновательного обогащения. Речь шла о сумме в размере 980 тысяч тенге, которая была взыскана. Истец показал в суде, что ошибочно перевел деньги ответчику, указав, что договаривался по поводу установки окон с другим лицом, но перевел денежные средства ответчику, который требование истца о добровольном возврате денежных средств оставил без удовлетворения.
Разобравшись в перипетиях дела, суд установил, что истцом деньги были переведены на открытый ответчиком в Банке карточный счет, реквизиты которого ответчиком были переданы третьему лицу. Удовлетворив требования истца, суд отметил, что исходил из положения п.1 ст. 953 Гражданского кодекса, где предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить ему неосновательно приобретенное имущество. Правила главы 48 ГК (обязательства вследствие неосновательного обогащения) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события. Другой весьма болезненный вопрос касается правового регулирования выдачи микрозаймов посредством онлайн-кредитования. Как указывалось на том же заседании Международного совета при ВС РК, с 20 августа 2024 года банки и микрофинансовые организации обязаны прекращать требования к клиенту по вступившему в законную силу решению суда, в котором будет установлен факт оформления займа мошенническим способом без участия клиента. Проблема займов МФО не нова. Еще в 2019 году ее поднимал судья Алматинского городского суда Руслан Баишев, отмечая, что с каждым годом количество граждан, обратившихся за подобными кредитами, только увеличивается. При этом большая часть организаций, выдающих микрозаймы, не имели статус микрофинансовой организации, не проходили учетную регистрацию в Национальном Банке РК, как того требует Закон «О микрофинансовых организациях» от 26 ноября 2012 года. Судья отмечает: «Указанное сделало возможным данным организациям действовать в нашей стране без соблюдения обязательных нормативных требований, регулирующих вопросы осуществления предпринимательской деятельности по выдаче займов населению. Так, Законом «О микрофинансовых организациях» установлены обязательные требования к форме и содержанию договоров микрозаймов, а самое главное, законодательством установлен предельный размер годовой эффективной ставки вознаграждения, которая не может превышать 56 процентов в год (см. п. 1 Постановления Правления Национального Банка Республики Казахстан «Об утверждении предельного размера годовой эффективной ставки вознаграждения» от 24 декабря 2012 года). В суды города Алматы из различных финансовых компаний стали поступать иски о взыскании с граждан долгов, во много раз превышающих изначальную сумму займа. По таким кредитам долг рос в геометрической прогрессии, в итоге при наступлении незначительной просрочки в платежах погасить долг становилось уже невозможным». По истечении времени, сегодня в этой области возникла новая серьезная проблема – онлайн банковские займы и онлайн микрокредиты. С одной стороны, это популярный способ получения финансовой помощи, предлагающий удобство и быстроту в получении денег, что делает их привлекательным вариантом для людей, нуждающихся в срочной финансовой помощи. Но, как это часто бывает, есть ряд рисков и опасностей, связанных с онлайн банковскими займами и микрокредитами. Мы можем говорить о том, как высоки процентные ставки и скрытые комиссии, которые часто приходятся на клиентов. Многие онлайн займы предлагают кажущиеся низкими проценты, но в реальности они могут оказаться значительно выше из-за дополнительных комиссий и штрафов. Это чревато тем, что клиент окажется в долговой яме, из которой сложно выбраться. Вторая реальная опасность состоит в возможности мошенничества и кражи личных данных. Онлайн займы требуют предоставления личной информации, такой, как данные удостоверения личности и банковской карты, что делает клиентов уязвимыми перед хакерами и мошенниками. В случае утечки данных могут возникнуть серьезные проблемы с финансами и конфиденциальностью. Важно помнить и о такой опасности, как возможность попадания клиентов в долговую яму. Онлайн займы и микрокредиты обычно предоставляются на короткий срок и с высокими процентами, что может привести к тому, что клиент не сможет вовремя вернуть кредит и попадет в цикл задолженностей, который трудно прервать. Поэтому, даже учитывая, что онлайн банковские займы и микрокредиты рассматриваются многими как полезные инструменты для решения финансовых проблем, они все же несут определенные риски, учитывая низкую финансовую и правовую грамотность населения. Ведь зачастую люди пренебрегают правилом тщательно изучить условия договора и убедиться, что смогут вернуть деньги вовремя. На подобные риски реагируют законодатели и правоохранители. Так, во избежание мошенничества в настоящее время установлены требования о необходимости использования банками как минимум при проведении всех кредитных операций двух методов проверки клиентов – это биометрия и ЭЦП. Помимо этого дополнительно установлено и требование при выдаче кредитов посредством интернет проводить проверку живости изображения. Как сообщило АРРФР, проверка живости изображения введена на подзаконном уровне: «Это технология, которая позволяет отличить живого человека от маски или дипфейка, когда мошенники пытаются использовать записанное видео или фото для входа в личный аккаунт человека – например, чтобы получить доступ к банковским счетам», – сказано в официальном сообщении ведомства. Хочется верить, что введенный законодательно запрет на выдачу онлайн банковских займов и онлайн микрокредитов без проведения биометрической идентификации клиента позволит устранить существующие риски. Итак, в роли дропперов могут выступать как частные лица, так и крупные организации, в том числе банковские и микрокредитные структуры. Роль дропперов нельзя не переоценить, поскольку они являются посредниками между незаконными действиями и их заказчиками. Понятно, что частных лиц, выступающих в роли дропперов, обычно привлекает прибыль, которую они могут получить за свои услуги, выполняя роль перекладывания денежных средств от преступного источника к заказчику. Чаще всего они остаются в тени, осуществляя транспортировку и предоставление финансовых средств, выполняя и другие незаконные операции. Финансовые организации в лице МФО и банков также могут участвовать в деятельности дропперов, позволяя клиентам сомнительной репутации проводить транзакции через свои системы. Подобные операции не только подвергают риску клиентов, но и негативно влияют на репутацию кредитных институтов. В истории с дропперами есть и криминальный аспект – незаконно обогащаясь через свою деятельность, они могут сотрудничать с преступными организациями, террористическими группами и другими незаконными структурами. А это создает серьезные угрозы для национальной безопасности и международной стабильности. Учитывая эти риски, роль дропперов, будь то частных лиц или банковских и микрокредитных организаций, в незаконном обогащении является недопустимой и должна быть строго наказуемой. Поэтому только ужесточение контроля и регулирования финансовых операций позволит предотвратить такие негативные явления, обеспечив безопасность и стабильность финансовой системы.
Акмарал АБДУЛОВА
