Домашний арест – одна из мер пресечения, которую могут применить отношении подозреваемых, обвиняемых лиц целях обеспечения их надлежащего поведения, предупреждения воспрепятствования объективному расследованию и разбирательству дела в суде, уклонения от явки орган, ведущий уголовный процесс, и суд, предупреждения преступной деятельности.
При избрании данной меры пресечения органом, ведущим уголовный процесс, проверяется наличие условий, позволяющих избрать домашний арест, когда полная изоляция лица не вызывается необходимостью или нецелесообразна с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения, наличия малолетних детей и других обстоятельств.
Специализированным межрайонным следственным судом г. Астаны за десять месяцев 2024 года года удовлетворены ходатайства органов досудебного расследования о санкционировании домашнего ареста в отношении более 80 подозреваемых лиц, а также отказано в удовлетворении ходатайств о санкционировании содержания под стражей с избранием домашнего ареста в отношении 179 лиц. Применено ограничение в виде использования электронных средств слежения (электронный браслет) в отношении 62 лиц, тогда как за аналогичный период прошлого года электронный браслет применен в отношении 22 лиц. Количество применения электронных браслетов возросло вследствие запуска Пилотного проекта судом г. Астаны. Что из себя представляет электронное средство слежения? Это встроенная система контроля от несанкционированного снятия и вскрытия корпуса. В режиме реального времени имеется техническая возможность просмотреть пошаговые действия подозреваемого, а также провести мониторинг его нахождения в предыдущие дни. При попытке снять браслеты незамедлительно поступает сигнал органу следствия. Срок заряда электронного браслета составляет до 11 месяцев. Применение электронного браслета следственными судами способствует гуманизации уголовного процесса и снижению количества лиц, содержащихся под стражей, а также позволяет оперативно реагировать на факты нарушений условий применения домашнего ареста и пресекать попытки скрыться либо воспрепятствовать следствию, рассмотрению дела в суде. Алгоритм реализации пилотного проекта является следующим: после задержания лица в качестве подозреваемого и избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, его адвокатом разъясняется возможность применения домашнего ареста с применением электронного браслета слежения на условиях аренды за счет собственных средств как альтернативу содержания под стражей. При согласии подозреваемого адвокат направляет запрос в организацию, оказывающую услугу по аренде браслетов. Далее данная организация в течение трех часов обрабатывает запрос и представляет адвокату письменный ответ-подтверждение с приложением типового договора аренды электронного браслета. Адвокат представляет его суду при рассмотрении ходатайства о санкционировании меры пресечения. При санкционировании меры пресечения в виде домашнего ареста суд обязывает орган применить электронный браслет в течение пяти рабочих дней. Подозреваемый в свою очередь в течение двух рабочих дней обязан заключить договор аренды с организацией, оказывающей услугу и внести обеспечительный (1 200 000 тенге) и ежемесячные арендные (85 000 тенге) платежи. Данные платежи за подозреваемого могут производить и третьи лица. Организация копию договора направляет в орган следствия для сведения. Организация, оказывающая услуги после заключения договора с арендатором и принятия гарантийного взноса в течение трех рабочих дней представляет в орган электронный браслет. Орган применяет браслет с составлением акта приема-передачи имущества, который подписывается сторонами. После окончания мониторинга и отмены меры пресечения подозреваемый возвращает браслет ответственному лицу органа по акту приема-передачи имущества, который в дальнейшем передает его в организацию, оказывающую услугу. Далее организация, получив имущество, возвращает арендатору обеспечительный платеж. Порядок исполнения домашнего ареста определен положениями совместного приказа «Об утверждении Правил исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста» (зарегистрирован в МЮ РК 22 сентября 2014 года за № 9741). В соответствии с п. п. 4,5 совместного приказа место содержания под домашним арестом определяется органом, ведущим уголовный процесс. Это может быть жилище, больница, клиника, пансионат, иные места и арендованные помещения. Допускается предоставление подозреваемому, обвиняемому, подсудимому жилища родственниками и иными лицами на время производства по уголовному делу. При предоставлении подозреваемому, обвиняемому, подсудимому жилища родственниками и знакомыми для органа, ведущего уголовный процесс, необходимо письменное согласие их, а также совместно проживающих с ними совершеннолетних лиц. Между тем п.18 первого абзаца Нормативного постановления Верховного Суда РК «О некоторых вопросах санкционирования мер пресечения» гласит, что в постановлении о санкционировании домашнего ареста следственный судья должен указать местонахождение жилища, в котором подозреваемому или обвиняемому следует находиться, что противоречит как норме ст.146 УПК, так и указанному совместному приказу. Так, ст. 146 УПК не требует от следственного судьи указывания местонахождения жилища, кроме того, на практике могут быть случаи, что подозреваемому лицу по стечению обстоятельств необходимо поменять местонахождение, тогда как конкретное указывание местонахождения под домашним арестом в постановлении следственного судьи ограничивает возможность органу досудебного расследования исполнять осуществление надзора в случае возможного изменения адреса. При применении домашнего ареста в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого могут быть применены одно или несколько ограничений, предусмотренных ч.2 ст.146 УПК, это: – запрет выхода из жилища полностью или в определенное время; – запрет на ведение телефонных переговоров, отправление корреспонденции и использование средств связи, за исключением случаев, предусмотренных п. 5) настоящей части; – запрет на общение с определенными лицами и принятие кого бы то ни было у себя; – применение электронных средств контроля и возложение обязанности носить их при себе; – возложение обязанностей отвечать на контрольные телефонные звонки или иные сигналы контроля, звонить по телефону или лично являться в определенное время в орган дознания или другой орган, осуществляющий надзор за поведением подозреваемого, обвиняемого или подсудимого; – установление наблюдения за подозреваемым, обвиняемым или их жилищем, а также охрана их жилища или отведенного им помещения; – другие меры, обеспечивающие надлежащее поведение и изоляцию подозреваемого, обвиняемого от общества. В Конституционный Суд РК поступило обращение гражданина М. с просьбой признать не соответствующими ст. ст. 13, 14, п. 1 ст. 15, п. 1 и 3 ст. 16, ст. 17, п. 1 ст. 24, п. 1, 2 и 4 ст. 26, п. 1 и 2 ст. 27, а также п. 1 ст. 29 Конституции РК положения ч. 2 ст. 146 УПК в части полного запрета подозреваемому, находящемуся под домашним арестом, на выход из жилища, принятие у себя кого бы то ни было, ведение телефонных переговоров, получение корреспонденции и использование средств связи. Ограничения, как считает автор обращения, не позволяют подавать ему жалобы на действия следователя в прокуратуру и следственный суд, участвовать в заседаниях следственного суда, в гражданском судопроизводстве и защищать свои прочие права, принимать у себя адвоката для получения юридической помощи, а также родителей и близких родственников, обращаться в экстренные службы и эвакуироваться из жилища в случае угрозы его жизни, вызывать к себе врачей или посещать их, ходить в аптеку или заказывать доставку лекарств, выходить на прогулки на свежем воздухе, заниматься предпринимательской деятельностью. По итогам рассмотрения данного обращения вынесено Нормативное постановление Конституционного Суда РК от 11 апреля 2023 года № 9 «О рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан отдельных положений части второй статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014 года», которым установлено, что положения п. 1), 2) и 3) ч. 2 ст. 146 УПК соответствуют Конституции РК в данном Конституционным Судом истолковании, что ограничения, предусмотренные при домашнем аресте, которые применяются судами в отдельности либо в совокупности, должны обеспечивать соблюдение прав арестованного и его защитника, гарантированных Конституцией, включая права на жизнь и охрану здоровья, признание правосубъектности, защиту своих прав и свобод всеми, не противоречащими закону, способами, судебную защиту и получение квалифицированной юридической помощи, а также вытекающих из них процессуальных прав, закрепленных в УПК РК. В целом анализ и практика применения следственными судьями домашнего ареста показывает, что избрание следственным судом данной меры пресечения обеспечивает явку лица в орган следствия и в суд, а также минимизирует риск воспрепятствования со стороны подозреваемого, обвиняемого лица объективному расследованию и разбирательству дела в суде.
