Лицо, право которого нарушено или оспорено, самостоятельно избирает свою позицию, способы и средства защиты своих прав, то есть, сторона, прежде чем обратиться в суд, должна оценить свои силы, правильно юридически оформить документы и собрать необходимые доказательства в подтверждение своих доводов.
Вместе с тем, законодатель установил, что административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда. Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела. Суд по собственной инициативе или мотивированному ходатайству участников процесса собирает дополнительные материалы и доказательства, а также выполняет иные действия, направленные на решение задач административного судопроизводства (ст. 16 АППК). Кроме того, ст. 15 АППК четко регламентировано, что при осуществлении административной процедуры материалы, объекты, документы и сведения, представленные участником административной процедуры, считаются достоверными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо не установят обратное. Указанное свидетельствует о том, что все предоставленное истцом, является достоверным до тех пор, пока не будет доказано ответчиком обратное, а в силу ст. 129 АППК бремя доказывания несет ответчик, принявший обременительный административный акт. Например, товарищество обратилось в СМАС Актюбинской области с иском к налоговому органу об оспаривании уведомления по результатам камерального контроля. Согласно ст. 79 АППК, административный акт должен быть законным и обоснованным. Принцип законности означает, что административные акты (действия) налогового (административного) органа должны быть законными как по форме, так и по содержанию в силу связанности такого органа с законом в соответствии с Конституцией (ст. 34) и Налоговым кодексом (п. 2 ст. 68 НК), что актуализировано в контексте внедрения административной юстиции. Административный акт является законным тогда, когда он вынесен с соблюдением норм материального права, подлежащим применению к данному правоотношению, то есть, такой акт должен быть законным как по своей форме, так и по своему содержанию (ст. ст. 7, 79, 85 АППК). Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что уведомление подписано неуполномоченным лицом и не содержит подпись должностного лица ответчика, и не соответствует правилам п. 5 ч. 1 ст. 80 АППК, признав, что административный акт принят с превышением пределов административного усмотрения и нарушением требований закона. Тем самым, налоговый орган не представил суду доказательств о законности принятого административного акта. Это новое положение, закрепленное в АППК, является одним из значимых изменений по сравнению с ранее действующим законодательством. Благодаря данным положениям, удалось защитить права бизнеса и налогоплательщиков, о чем свидетельствует статистика. Так, по состоянию на 20 декабря 2023 года процент удовлетворяемости административных дел по налоговым спорам составил 57 процентов от числа принятых решений, восемь дел окончены путем заключения медиативных соглашений.
Айгуль АБДУЛЛИНА,
судья СМАС
Актюбинской области
