Решила написать свои размышления о судейской работе и отношении к ней, прочитав в «Юридической газете» статью судьи Верховного Суда Республики Казахстан в отставке Омирсерика Кожабаева «Судьям в отставке – достойный статус» за 8 сентября 2023 года.
Несомненно, это очень важный вопрос, который воспринимается общественностью неоднозначно. И, к сожалению, это не единственный вопрос, касающийся необходимости принятия реальных мер по обеспечению гарантий независимости судей. Некоторые начинают отрицать необходимость повышать статус судей, ставя во главу угла субъективный подход: а почему именно им? Обращаясь в суд, человек ищет справедливости и беспристрастности, имея собственные представления о законности своих действий. И негативность людей к деятельности судов определена изначально из ее сути: кто-то все равно останется недовольным решением Фемиды, проиграв спор в уголовном, гражданском или административном процессе. И это, однозначно, дорисовывает и накладывает «черные» штрихи на восприятие судебной власти каждым человеком, столкнувшимся с судебным разбирательством и проигравшим его. На распространенное в информационном пространстве мнение: «Почему судьям должны платить большие заработные платы и зачем им платить хорошие пенсии?!» так и хочется спросить: «А вам нужно дешевое правосудие?» Высокий профессионализм должен оцениваться и оплачиваться прямо пропорционально, а не наоборот. Для того, чтобы человек осуществлял свою работу в соответствии с высокими стандартами и требованием, соблюдая не менее высокие по степени моральные правила, он должен быть достаточно материально мотивирован и обеспечен. И это правило относится не только к частному рынку труда, но и должно стать принципом государственной службы, призванной привлечь в эту непростую сферу высокопрофессиональных специалистов. Качественное выполнение своей работы в большинстве случаев связано не с наличием высоких моральных качеств работника (хотя есть и такие, но «редкие» идейные люди), а с банальной материальной оценкой его труда и желанием сохранить высокий достаток, максимально исключив возможность наступления негативных последствий от незаконно совершенных действий. Поэтому государство в целях реализации поставленных перед ним задач должно принять действенные, эффективные меры по достижению заявленного уровня законности и справедливости, которые объективно недостижимы вследствие низкой оплаты труда и социального обеспечения лиц, осуществляющих такую работу. Нормально функционирующая судебная власть является залогом целостности и эффективности государственной власти в целом. Заметьте, что действующие судьи открыто не говорят о своих проблемах – недостаточности материального стимулирования, социального статуса. Это не принято, не поддерживается, да и неудобно как-то… Имея стаж государственной службы более 25 лет, из которых 17 лет в должности судьи, я до сих пор вспоминаю и ощущаю ту «несвободу» выразить вслух свое мнение и мысли о происходящем вокруг. Судья – это представитель государства, по действиям которого судят о власти в целом. И поэтому, когда говорится о фигуре судьи, не стоит забывать, что это не простой работник «производственной сферы», а наделенный властными полномочиями должностное лицо, у которого не так уж и много прав, но достаточно ограничений, принятых на себя вместе с облачением в мантию. Такая работа должна достойно вознаграждаться и обеспечиваться социальной защитой, как в трудовой деятельности, так и после. И это не прихоть, а достигнутое временем правило, используемое многими международными системами, о чем и было указано в статье О. Кожабаева. Конечно, это не единственный вопрос, который требует своего незамедлительного разрешения. Автор актуальной публикации затронул лишь один элемент гарантии институциональной независимости судей в отставке, сохраняющих свой статус после прекращения полномочий. На поверхности масса нерешенных вопросов, таких как реализация гарантий независимости и высокого статуса судей. Нельзя также отнести к критериям высокого статуса ограничение возраста пребывания в должности судьи, приравненного в нашем государстве к общим требованиям социального права: мужчинам – 63 года, женщинам – 61 год. Между тем, Казахстан, провозглашая ориентиры на международные правила и обычаи, привлекает к участию в постоянно действующем Суде на территории республики в рамках МФЦА судей – британских лордов в весьма преклонном возрасте, превышающим 90 лет. Наши соседи, Российская Федерация, определила предельный возраст судьи 70 лет. Очень важный и весьма чувствительный вопрос касается также законодательного регулирования положения судей в случаях получения ими профессионального заболевания. Возможности получения выплаты компенсации в случае получения судьей профессионального заболевания закреплены в Конституционном законе «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» (ст. 54), однако механизма практической реализации данной нормы нет. Статданные таких случаев нулевые, и это следствие отсутствия правового регулирования порядка и оснований установления профессионального заболевания лиц, осуществляющих правосудие, а не реальная картина отсутствия профессиональных заболеваний судей. Согласно ст. 9 Кодекса Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения», разработка и утверждение правил экспертизы установления связи профессионального заболевания с выполнением трудовых (служебных) обязанностей, возложена на государственный орган в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 21 декабря 2020 года № ҚР ДСМ-301/2020 утверждены соответствующие Правила экспертизы установления связи профессионального заболевания с выполнением трудовых (служебных) обязанностей. Однако в Приложении 1, да и в самих Правилах, по результатам их изучения, только один-два вида работ могут позволить сделать профессиональную экспертизу работы судьи: на клавишных вычислительных машинах (132) и на зрение, и то в случае прогрессирующей близорукости. Тогда как основная работа, связанная с высокими психо-эмоциональными нагрузками, повышенными нормативами нагрузки на судей, остались вне правового регулирования. В связи с чем, внезапная смерть судьи на рабочем месте в результате сердечного приступа, кровоизлияния и др., а также ухудшение здоровья судей в отставке не диагностируются и не связываются с прямым влиянием профессии (трудовой деятельности). Отсутствуют санитарно-эпидемиологические характеристики условий труда судей. В связи с этим, невозможно установить производственные факторы, которые могут быть положены в основу заключения об установлении связи заболевания с выполнением трудовых обязанностей, как это требуют положения п.п. 6) п. 2 Правил: экспертиза установления связи профессионального заболевания с выполнением трудовых (служебных) обязанностей определяет наличие либо отсутствие причинно-следственных связей между клиническими проявлениями заболевания, результатами медицинского обследования, профессиональный маршрут пациента и производственными факторами на основе анализа данных санитарно-эпидемиологической характеристики условий труда. Отсутствие положений о прямой связи с условиями труда судей не позволяет применить вышеназванный Приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан от 21 декабря 2020 года к судьям. Неоспоримо и то, что труд судьи является сложной интеллектуальной трудовой деятельностью с чрезвычайным разнообразием задач, а также связан с высокой эмоциональностью. И влияние такой работы на состояние здоровья судьи также неоспоримо. В связи с отсутствием какихлибо исследований в данной сфере, государству необходимо организовать проведение лабораторных и функциональных исследований труда судей, а также провести проверку существования клинических протоколов по данному вопросу. Все это бесспорно позволит инициировать изменения в нормативные правовые акты, регламентирующие порядок и основания установления связи профессионального заболевания с выполнением трудовых (служебных) обязанностей в отношении судей. Так, можно реализовывать массу задач по трансформации, реформации судебной системы, как это практикуется в последние годы в нашей стране. Вне всяких сомнений, без обеспечения социальных и законодательных гарантий, независимое правосудие декларативно.
Жанна CЕЙДАЛИНА, кандидат юридических наук, доцент кафедры правовых и финансовых дисциплин Академии «BOLASHAQ»
