Реализация концепции государственной политики РК по вопросу совершенствования судебной системы предполагает обеспечение права каждого гражданина на судебную защиту. Данный основополагающий принцип обеспечивается, прежде всего, установлением состязательности судебного процесса и вынесением справедливого судебного вердикта.
Действующее процессуальное законодательство в полной мере не обеспечивает реализацию доступа граждан на защиту своих интересов на стадии кассационного судопроизволства. На совещании с предпринимательским сообществом страны Президент РК впервые озвучил идею создания в стране кассационных судов по предложению самой судебной системы. Президент отметил, что следует провести консультацию с юридическим и предпринимательским сообществом по вопросу создания самостоятельных кассационных судов. Данный вопрос не терпит быстрых решений, и если будет достигнуто единое мнение – это не повлечет увеличение финансирования, сказал Глава Государства. Причем инициатива создания данной инстанции исходит от самой судебной системы и эта реформа должна привести к более качественной защите прав граждан.
Функционирование данной инстанции в Верховном Суде не позволяет ему, как высшей судебной инстанции, надлежащим образом выполнять задачи, возложенные Конституцией и Конституционным законом о судах. В Казахстане утверждена трехзвенная ступень обжалования судебных актов, которая на практике показала недостаточную эффективность. Практически все дела рассматриваются в районных, городских и специализированных судах по правилам суда первой инстанции. В областных судах дела рассматриваются в апелляционном, а в Верховном Суде – в кассационном порядках. Таким образом, законодательно кассационная коллегия в областных судах была упразднена и создана в Верховном Суде. Однако вопрос о рассмотрении дела по ходатайствам участников судебного процесса разрешается предварительно единолично судьей и практика показывает, что в абсолютном большинстве судьи выносят постановления об отказе в передаче дела в кассационную коллегию и граждане вынуждены жаловаться Председателю Верховного Суда, обладающему правом внесения в кассационную коллегию представления о пересмотре судебных актов. В Верховном Суде в настоящее время функционируют две ступени обжалования, именуемые кассационными коллегиями, и стадия разрешения спора по представлению Председателя Верховного Суда и по протесту Генерального прокурора РК. Наделение Судьи Верховного Суда правом единоличного рассмотрения кассационного ходатайства противоречит принципу осуществления правосудия на основе состязательности, поскольку участники процесса лишены возможности публично излагать свою позицию. По существу кассационная коллегия как ступень обжалования упразднена, а именуемая в Верховном Суде кассационная коллегия выполняет смешанные функции надзорной и кассационной коллегий. Сторона оплачивает государственную пошлину для рассмотрения его дела в судебном заседании и вправе, чтобы жалоба была рассмотрена в судебном заседании, а получает единолично вынесенное постановление без проведения судебного процесса за подписью судьи. Таким образом, она лишена возможности защищать свою позицию публично. Именно этот краеугольный вопрос вызывает возмущение граждан, который выливается в протестные акции. Тем самым, нарушается принцип судоустройства, в соответствии с которым в суде кассационной инстанции каждый кто подает жалобу наделен правом быть выслушанным и его дело должно быть рассмотрено публично и полноценно в коллегиальном составе. Не случайно Президент акцентировал внимание на то, что в кассационном порядке обжалуется лишь пять процентов вынесенных судебных актов, а это потому, что среди физических и юридических лиц в обществе сложился устойчивый стереотип, что их жалоба публично в открытом судебном процессе рассматриваться не будет. Среди действующих судей и судей в отставке имеются два предложения по созданию Высшего Кассационного Суда. Предлагается создать единый Высший Кассационный Суд, где будут самостоятельные кассационные коллегии по уголовным, гражданским и административным делам или самостоятельные три кассационные коллегии. Чтобы приблизить граждан к правосудию, есть также мнение по созданию кассационной коллегии несколько областей. Например, центральная в Астане или в Караганде – для северных и центральных областей. В Алматы или в Конаеве – для южных областей, в Актюбинске или в Кызылорде – для западных областей и в Семее или в Павлодаре – для восточных областей. Большинство судей высказывают позицию в пользу второй концепции, поскольку коллегии будут осуществлять правосудие самостоятельно и автономно, кроме того, это обеспечит эффективность специализации и независимость судебной системы. Создание же единого Высшего Кассационного Суда – это смена вывески Верховного Суда, и в последующем это приведет к перетягиванию канатов и конкуренции между этими ведомствами, отчего будут страдать интересы участников судебного процесса. На наш взгляд, следует тщательно изучить все предложения и решить вопрос исключительно в интересах граждан нашей страны. Просто выделение кассационных коллегий из Верховного Суда и создание самостоятельных коллегий не будет иметь эффекта, если одновременно не будут внесены изменения в действующее процессуальное законодательство и не будет обеспечено функционирование полной кассации. Любое ходатайство физического и юридического лица по гражданским и административным делам, оплаченное государственной пошлиной на основе принципа состязательности, с участием сторон должно рассматриваться на заседании кассационной коллегии, с вынесением соответствующего решения. Аналогичная практика и по уголовным делам, где также сейчас закреплена норма о предварительном разрешении ходатайства единолично судьей. Верховный Суд в надзорном порядке должен обеспечивать единообразие судебной практики и выполнять надзорные функции, когда нижестоящими судами данный принцип будет нарушаться. В настоящее время имеется ограничение по обжалованию (в кассационном порядке) споров в отношении физических и юридических лиц в зависимости от размера исковых требований, такое ограничение имеется и по уголовным делам, что нарушает принцип равного доступа к осуществлению правосудия. Поэтому следует разработать законопроект по внесению изменений и дополнений в действующее процессуальное законодательство. Также актуальным является вопрос возраста судьи, при достижении которого он подает в отставку. У нас он составляет 63 года и по представлению Председателя Верховного Суда срок пребывания в должности судьи может быть продлен до 65 лет, а в исключительных случаях до 70 лет. После принятия такого ограничения в республике без объяснения причин кому-то продлевается, а кому-то этот срок не продлевается, что также вызывает нездоровый ажиотаж среди судейского корпуса. В других же странах вопрос выхода в отставку решает сам судья по состоянию здоровья или по другим причинам. Судья, обладающий знаниями и большим опытом по отправлению правосудия, имеющий безупречную репутацию, в самом расцвете сил отправляется в отставку, а его профессиональный потенциал не используется судейским корпусом. Более того, редко судьи в отставке привлекаются к такой важной работе, как повышение профессионального уровня судей, к разработке нормативно-правовых актов по вопросам судебной деятельности и других важных вопросов по отправлению правосудия. По инициативе Президента страны положительно решается вопрос по изменению редакции ст. 35 Закона «О судах и статусе судей», где выплата судьям в отставке ограничена 109 МРП. После принятия данного законопроекта количество подготовленных юристов, желающих занять судейские должности обязательно увеличится, поскольку для действующих судей оплата при выходе в отставку имеет очень важное значение. Кроме того, это имеет решающее значение для снижения индекса коррупции в судах. Давно в обществе дискутируется вопрос об обеспечении подлинной независимости судьи при отправлении правосудия. Латентное влияние на судью всегда имеет место, от этого судьи не всегда ограждены. Самое главное, чтобы судья выносил законный и обоснованный судебный вердикт, несмотря на никакие уговоры и влияния. В связи с этим, требуется реформа внутри самой судебной системы. Очень много в каждой судебной инстанции «начальников», которые пытаются воспитывать судей в подчиненности и формы такого влияния различны. Есть примеры, когда вышестоящие инстанции берут на контроль наиболее актуальные дела, заставляют составлять письменные справки по некоторым «важным» делам, которые при большой нагрузке, отнимают у судей немало времени, а это напрямую влияет на качество рассматриваемых дел, в некоторых судах укоренилась практика, когда судью заставляют предварительно докладывать дела председателю суда, председателю состава или коллегии. В вопросе выработки единообразия судебной практики еще в период административно командной системы существовали формы повышения профессионализма судей. Ежеквартально областные суды в своем регионе обобщали судебную практику, отражали допущенные судами ошибки, указывали на неправильное применение норм материального и процессуального права, что было бесценным капиталом в повышении профессионального уровня судьи. Семинары и другие формы обучения проводились системно и судьи, обеспечивавшие хорошее качество отправления правосудия на совещаниях по итогам полугодия и года, поощрялись, то есть, имелся стимул для хорошей работы. К сожалению, такая форма повышения профессионализма заменена совещаниями, конференциями, диспутами, которые особого эффекта не дают. Поэтому сегодня граждане сталкиваются с нарушением единообразия судебной практики, когда по аналогичным правоотношениям суды принимают прямо противоположные решения. А задача Верховного Суда состоит именно в обеспечении единообразия судебной практики, в настоящее же время он завален жалобами и ходатайствами в кассационной инстанции и лишен возможности обеспечить это единообразие. Имеются серьезные упущения в подборе и расстановке кадров на судейские должности. Кандидат, сдавший квалификационный экзамен и принявший участие в конкурсе, пишет заявление о назначении его судьей. А вот его назначение зависит от субьективного мнения Высшего Судебного Совета. Есть множество примеров когда судьями назначались по протекции недостаточно грамотные, нечистоплотные лица, которые в последующем освобождались от должностей за коррупционные и другие неблаговидные дела, что вызывает резонанс в обществе. Поэтому подбор кадров на должность судьи самый важный вопрос в обеспечении надлежащего отправления правосудия. А как добиться того, чтобы юридически грамотные юристы, с большим жизненным опытом стремились стать судьями? Увы, к сожалению, в нашей стране такого стремления нет. В развитых странах судьи самые высокооплачиваемые должностные лица. Имеют солидный социальный пакет и другие льготы. Поэтому для юриста в этих странах занять должность судьи расценивается как высокий карьерный рост. В последние годы у нас в стране оплата судьям значительно повышена, особенно судьям областного звена и Верховного Суда, однако судьям районного звена, где рассматривается абсолютный массив дел и где наибольшая нехватка и отток судейских кадров, оплата оставляет желать лучшего. А ведь именно в этом звене судья получает жизненный и правовой опыт и в основном судейские кадры областных судов и Верховного Суда формируются именно с этого звена. Укрепление со стороны государства этого звена залог роста доверия граждан к правосудию. Для нормального осуществления правосудия следует законодательно обеспечить равенство участников судебного процесса, для чего следует закрепить норму о праве адвоката на сбор доказательств. В настоящее время в деятельности органов уголовного преследования преобладает обвинительный уклон, доказательства, опровергающие доводы обвинения, ни следствием, ни судом не принимаются. Именно поэтому оправдательные приговоры выносятся крайне редко. Следовало бы принять законодательство об утверждении в стране частного детективного агентства. Для этого нужна политическая воля руководства страны. В некоторых странах ближнего и дальнего зарубежья такие агентства созданы и действуют весьма эффективно. Именно эти институты являются признаками зрелого гражданского общества. Президент неоднократно говорит о необходимости привлечения в экономику иностранных инвестиций, для этого создан и инвестиционный суд, тем не менее, инвесторы продолжают опасаться вкладывать капиталы в экономику и одной из причин является непрозрачность и коррупционность судебной системы. На всем протяжении истории просвещенного человечества и демократических государств судебная ветвь власти всегда занимала и занимает подобающее ей место в обществе и государствами создаются все условия, для его надлежащего функционирования, поскольку именно суд воспитывает все общество в духе уважения закона и права. Мы неоднократно выезжали в передовые страны мира, знакомились с их судебной системой и если передовые новеллы в судопроизводстве и судоустройстве будут внедрены в нашей стране, безусловно, те задачи, которые поставил Президент в Послании перед обществом, будут реализованы. Следовательно, для повышения доверия к правосудию со стороны граждан и исключения коррупционных проявлений требуется реформа системы в целом, которая должна быть проведена. Необходимо создать совместную комиссию по внесению изменений и дополнений в Конституционный закон «О судах и статусе судей в Республике Казахстан». Законодательно отменить ограничение в пенсионном обеспечении судей в отставке и предусмотреть социальный пакет и закрепить норму об участии судей в отставке в деятельности судебной системы. Совершенствовать отраслевые нормы права для буквального толкования и облегчения работы судов. Внести изменения в Закон РК «Об адвокатуре». Законодательно решить вопрос о создании частного детективного Агентства по примеру других стран. Исключить возраст выхода судьи в отставку или ограничить срок выхода в отставку по достижению возраста 70 лет. Это только часть пласта проблем, устранение которой минимизирует судебные ошибки, снизит уровень коррупционных проявлений и повысит доверие к судебной системе.
Рахимбек МАМЫРБАЕВ, сопредседатедь ОО «Судьи Верховного Суда в отставке»
