Система образования Казахстана прошла множество реформ, сопровождавшихся не только ростом, но и спадами. Создавались новые методы образования, писались учебные материалы, а также менялись подходы к оценке качества педагогов. Все прекрасно понимали, что будущее за образованной нацией, а образование – это непрерывный процесс воспитания и обучения, направленный на обеспечение высокого уровня нравственного, интеллектуального, культурного развития и профессиональной компетенции членов общества.
Главная задача системы образования Казахстана – создание необходимых условий для формирования и развития личности на основе национальных и общечеловеческих ценностей, достижений науки и практики. Однако возникает резонный вопрос: на ком лежит ответственность за реформы в данном направлении – на обучающихся или же все-таки на педагогах? В нашем случае оценка качества соответствия и квалификации педагогов – это крайне важная ступень в системе образования и на всех ее уровнях, начиная от дошкольного образования и заканчивая высшими учебными заведениями. О том, какие сегодня имеются проблемы в общем и среднем образовании, и с какими трудностями сталкиваются казахстанские педагоги нам рассказала филолог, психологпрактик, эксперт, социолог, общественный деятель и правозащитница из Караганды Нина ЕРКАЕВА.
– Нина Федоровна, что чаще всего критикуют или ругают в системе образования?
– В республике функционируют общеобразовательные школы с казахским языком обучения, и школы с казахским и русским языками обучения. Контингент учащихся школ с государственным языком обучения еще недавно составлял чуть больше 50 процентов, а в настоящее время это почти 90 процентов школьников. Наряду с общеобразовательными школами, функционируют частные учебные заведения, Назарбаев Интеллектуальные школы, лицеи, гимназии… Можно о каждом говорить отдельно. Но здесь важно сказать про ОСШ – общее среднее образование. На первом месте это проблемы, связанные с учителями, ошибки, связанные с содержанием учебных предметов, недостатки, связанные с организацией учебного процесса и использованием образовательных технологий. За короткий промежуток времени Министерством образования и науки созданы учебные материалы – отечественные учебники нового поколения в единственном варианте, только они якобы соответствуют государственным общеобязательным стандартам образования.
– Это сильно повлияло на качество получения общего образования?
– Это лишило учителя возможности выбора использовать то, что ему нравится, что более понятно. Знаете, это как поставить цель, к которой можно прийти только одним единственным путем. Нонсенс! К учителю предъявляются требования, которые вызывают недовольство не только самих учителей, но и родителей, как заказчиков образования, а у детей пропадает мотивация к обучению. Главный критерий оценки работы учителя, на мой взгляд, высокая успеваемость учеников и их желание учиться, ходить в школу с удовольствием. Учителей оценивают сегодня по критериям, которые мало либо совсем не относятся к детям напрямую. Как никогда актуальна старая шутка: «Можно было бы работать в школе, если бы не дети…» Дети в школе стали мешать учителю контактировать (постоянно) с руководителями системы образования.
– Что вы можете сказать об опыте из советского прошлого, где была наработана успешная практика? Неужели все это перестало учитываться и было отброшено при реформировании образования?
– 70 лет выстраивалась традиционная система образования. Параллельно в лабораторных условиях апробировались альтернативные ей системы, которые известны как развивающее обучение, коллективная мыследеятельность, проектирование и прочее. Экспериментальные наработки не распространялись на всю систему образования, их использовали учителя–энтузиасты по желанию. Казахстанская система образования собрала все самое лучшее из всех направлений, учебные программы ориентировались на НИШ, где учатся дети, которым нравится учиться, которые проходят конкурсный отбор, у которых есть способности к обучению. Этот «эксперимент» не стали упрощать под всех других детей (не желающих учиться, ослабленных, педагогически запущенных), не стали внедрять постепенно, его сразу распространили на всю массовую школу. Учить таких детей трудно, и детям учиться по углубленным программам трудно. Хотя изначально предполагалось давать детям основы знаний по предметам, которые ребенок со средними способностями способен усвоить. Представьте себя на месте школьника: все что он (она) не сделает, все не дотягивает, чтобы быть молодцом. Опускаются руки. Пропадает желание. Это касается большей части школьников.
– При этом можно ли отечественное школьное образование считать эффективным?
– Из-за отсутствия опыта создания учебников, отсутствия школы авторов, финансового механизма обеспечения полноценной экспертизы, институциональной поддержки и психологического сопровождения, нереально было создать систему образования, соответствующую культурно-исторической концепции развития ребенка, учитывающей психологические возрастные особенности. Программы общеобразовательной школы на всех ступенях обучения трудны и непонятны, качество учебников вызывает нарекания педагогической общественности, родителей и образовательных неправительственных организаций. Как следствие, высока вероятность некачественного образования в средней школе, в которой преподавание ведется на государственном языке. Следовательно, нельзя говорить об эффективности такого образования.
– Неужели молодые учителя не дают качественного образования нашим школьникам?
– Поколение учителей в школе сменилось. Педагогический состав обновился почти полностью, и, к сожалению, за последние годы в школу пришли учителя «поневоле», которым не хватило баллов на что-то более престижное, которые по дешевке купили дипломы учителей, но им всем не до детей, не до образовательного процесса. Это люди, которые временно переживают трудный этап в своей жизни, они пришли, чтобы зарабатывать деньги, чтобы выжить. При этом, к сожалению, качество образования на государственном языке можно поставить под сомнение в силу объективных исторических и других факторов развития страны в целом, и в постсоветское время в частности. Экспертами в области образовательной политики отмечается, что качество образования и, соответственно, эффективность расходования бюджетных средств в школах с государственным языком обучения отличается от качества в русскоязычных школах. В большей мере различия проявляются не в знаниях, умениях и навыках, а в навыках принятия решения в нестандартной ситуации, отстаивания своих интересов, общения и презентации. Эти новые компетентности измеряются в Международных программах оценки качества образования, но система образования, ориентированная на знания, умения, навыки и стереотипы авторитарной педагогики, не ориентирована на получение таких результатов. Нельзя обучать одному, потом кататься на коньках, проводить экзамен по гимнастике и оценивать все по этим результатам.
– И как решить накопившиеся проблемы?
– За короткий срок развития образования сделано очень много. Сейчас же, наступило время подвести итоги, чтобы цепочка учитель – ученик – родитель была «живой», чтобы все в этой цепи были удовлетворены качеством. Необходимо разработать форму оценки преподавателей, чтобы родители были вовлечены в оценку работы учителя, а не только специальная комиссия. К вопросу о подготовке учителя: должен быть серьезный отбор по этой специальности. Также возникает вопрос о том, как же прорабатывать такой момент, когда в современном обществе есть надобность высказывать свое мнение? Ученикам мало позволяют высказывать свое мнение на уроках, а ведь это очень важно, как для ученика, так и для самих педагогов. Эти рамки, когда учитель запрещает ученику высказывать свое мнение, должны быть исключены. В первую очередь, это должно быть проработано с преподавателями. Но, где и как этому учится – непонятно. Еще одна проблема в том, что нынешнему поколению учителей сегодня легче и удобнее подчиняться руководству и все меньше работать с самими родителями, а ведь работа с родителями должна присутствовать в первую очередь. Должно смениться не одно поколение учителей, чтобы мы пришли к этому.
Подготовил Ришат МАХСУТОВ
