О том, что творится в «Алматинской Международной школе» (АМШ), редакция газеты была в курсе с самого начала. Был даже сделан официальный запрос в учебное заведение, где нас попросили не публиковать материал до вынесения судебного вердикта.
Теперь о сути дела. 25 апреля 2022 года активистами из числа местных сотрудников было принято решение о создании первичной профсоюзной организации (далее ППО). Также было принято решение войти в состав алматинского филиала РОО «Отраслевой профсоюз работников государственных учреждений и общественного обслуживания». Руководство школы было уведомлено об этом в установленном законом РК порядке. Однако данная инициатива не встретила одобрения у руководства школы. Работодатель стал голословно утверждать, что профсоюзная организация был создана с нарушениями законодательства РК. Как результат учреждение «Алматинская Международная школа» 2 марта 2023 года обратилось в суд с иском к РОО «Отраслевой профессиональный союз работников государственных учреждений и общественного обслуживания» (ответчик). Истец требовал признать недействительными постановления №1 и № 2 от 26 апреля 2022 года президиума филиала РОО «Отраслевой профессиональный союз работников государственных учреждений и общественного обслуживания» Алматинская профсоюзная организация: – о принятии на профсоюзное обслуживание первичной профсоюзной организации рабочего коллектива АМШ и включения ее в структуру филиала РОО; – об утверждении председателя первичной профсоюзной организации. Филиал РОО «Отраслевой профсоюз работников государственных учреждений и общественного обслуживания» Алматинская профсоюзная организация привлечен в качестве третьего лица. Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы (председательствующий судья А. Тургунбаев) рассмотрел в открытом судебном заседании данное гражданское дело. Истец, мотивируя свои действия, ссылался на устав РОО, в котором указан перечень категорий физических и юридических лиц, которые могут быть членами профсоюза. По мнению истца, школа не входит ни в одну из указанных категорий. Также истец утверждал, что существование самой профсоюзной организации наносит непоправимый вред интересам школы. Представитель ответчика А. Ушаков в своем отзыве на иск напомнил, что действующее законодательство РК не запрещает вхождение ППО в профсоюз иной отрасли или профессии при обоюдном согласии сторон. Более того, в упомянутом уставе нет запрета на прием лиц, не входящих в перечень. В любом случае, устав профсоюза – это внутренний документ, и решение о приеме кого-либо в свои ряды профсоюз принимает самостоятельно. Попытки со стороны работодателя диктовать подобные решения недопустимы, так как профсоюзы независимы от работодателя. Также истец указывал, что члены ППО не платили членские взносы, как того требует устав профсоюза и устав предусматривает исключение из профсоюза в случае неуплаты членских взносов в порядке, установленном профсоюзом, без уважительной причины в течение трех месяцев. Представитель ответчика заявил, что данную деятельность профсоюз регулирует самостоятельно, не дожидаясь указаний или одобрения со стороны работодателя. Истец, мотивируя свое право на обращение в суд с этим иском, ссылался на главы 27 и 29 ГПК РК (Гражданский процессуальный кодекс). Напомним, что главы с 27 по 29 ГПК РК исключены в соответствии с законом РК от 29.06.2020 г. № 351-VI (введен в действие с 1 июля 2021 г.). В суде представителю ответчика удалось доказать несостоятельность доводов и опровергнуть утверждения представителя истца. Суду были предоставлены протоколы собраний ППО, в которых было отражено свободное волеизъявление сотрудников АМШ для создания ППО и вступления в РОО «Отраслевой профсоюз», а также предоставлены списки участников этих собраний. В мотивировочной части решения суда от 17 мая 2023 года записано: «Доводы истца являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в частности, протоколом учредительного собрания ППО №1 от 25 апреля 2022 года, протоколом собрания №1/1 от 26 апреля 2022 года, протоколом общего собрания ППО от 26 мая 2022 года, списками граждан участников данных собраний. Кроме того, иск предъявлен ненадлежащим истцом, который неправомочен вмешиваться в деятельность профсоюзной организации. В силу требования п.п. 3-7 ст. 8 Гражданского кодекса РК осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, не должно причинять ущерба окружающей среде. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.п. 3-6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых основании для удовлетворения иска». Также председательствующий судья А. Тургунбаев отметил: «В соответствии с пунктами 1,2,3 ст. 4 (прим. автора) Закона РК «О профессиональных союзах», профсоюзы создаются на основе равноправия их членов. Количество профсоюзов, создаваемых в рамках одной отрасли, организации, не ограничивается. Всем профсоюзам предоставляются равные правовые возможности. Воспрепятствование созданию профсоюза, противодействие его деятельности, а равно незаконное вмешательство в его дела не допускаются». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 109, 223-226 ГПК, суд отказал в удовлетворении иска учреждения «Алматинская Международная школа». Решение суда не вступило в законную силу. Истцом была подана апелляционная жалоба.
Олег ДОМАЕВ (по материалам гражданского дела)
