В борьбе с преступностью государство прибегает к использованию многих методов и мер: социально-экономических, организационно-управленческих, правовых и других. Одной из наиболее важных, необходимых и распространенных правовых мер является наказание.
Наказание является мерой государственного принуждения. Это означает, что наказание устанавливается государством в лице высшего государственного органа – Парламента – и предусматривается в уголовном законе. Наказание может быть применено к лицу, совершившему преступление, только особым государственным органом – судом на основании приговора. Причем, приговоры выносятся именем Республики Казахстан. Другие меры государственного принуждения применяются от должностного лица или от имени какого-либо органа власти, управления. Как мера государственного принуждения, имеющая свои специфические особенности и стоящие перед ней цели, наказание призвано охранять от различного рода преступных посягательств на жизнь, здоровье и собственность граждан, права, свободы и законные интересы юридических лиц, общественный порядок и безопасность, окружающую среду, конституционный строй и территориальную целостность Республики Казахстан, мир и безопасность человечества. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда в соответствии с законом. С юридической точки зрения наказание является правовым последствием преступления. Преступление и наказание – это два тесно связанных между собой правовых понятия. Наказание как мера государственного принуждения применяется только за виновное общественно-опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное Уголовным кодексом РК, то есть, за преступление. Обязательным свойством наказания, его признаком является кара. Под карой надо понимать принудительную, насильственную сторону наказания, то есть, причинение предусмотренных законом лишений или ограничение прав и свобод осужденного. Также наказанию как особой мере государственного принуждения присущ такой характерный признак, как судимость, которая влечет за собой отрицательные правовые и моральные последствия. Кроме того, признаком наказания, отличающим его от других мер государственного принуждения, является и то, что судом дается не только государственная, правовая, но и моральная оценка преступника и совершенного им деяния. Назначение наказания, то есть, избрание его при вынесении обвинительного приговора является важным, ответственным моментом в деятельности суда. Реализация целей наказания во многом предопределяется назначением наказания. Назначение наказания, его реализация способствует исправлению осужденных, предупреждению преступлений, восстановлению социальной справедливости. Наказание может решить эти задачи, если оно является обоснованным, справедливым. Именно поэтому при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении. При этом, суды не должны ограничиваться лишь перечислением обстоятельств, влияющих на назначение наказания, но и указывать, каким образом они отражают характер и степень общественной опасности преступления, и данные о личности, его совершившей. Индивидуализации наказания способствует наличие различных мер наказания, которые предполагают различные средства, методы и пути исправления. Однако до настоящего времени одной из основных и наиболее строгих мер наказания является лишение свободы. Оно связано с применением к осужденному значительных ограничений, страданий и, прежде всего, с лишением его такого блага, как свобода. Самым строгим видом лишения свободы является ее пожизненное лишение, которое устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь. Между тем, причины частого применения лишения свободы кроются именно в суровости нашего уголовного закона, а также в недостаточной разработке других альтернативных мер наказания. Уголовный кодекс РК в большей степени служит орудием кары, нежели средством воспитания и исправления преступника. В основной массе судами лишение свободы назначается в качестве альтернативы по таким видам преступлений, как кража, грабеж, хулиганство, незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, мошенничество. Почему? Потому что по этим категориям преступлений судьи вынуждены назначать лишение свободы в силу положений Уголовного кодекса РК. Причинами же, препятствующими назначению мер уголовного наказания в виде штрафа, исправительных и общественных работ, являются несоразмерность наказаний, предусмотренных санкциями некоторых статей УК РК, тяжести совершенных преступлений и личностям осужденных (штраф), отсутствие постоянной работы (исправительные работы), нежелание местных исполнительных органов и органов местного самоуправления привлекать осужденных лиц к общественно полезным работам (привлечение к общественным работам). Как показывает анализ судебной практики, подобная ситуация сложилась и при назначении наказания несовершеннолетним, а именно по большинству уголовных дел такие принципы уголовного закона, как справедливость и гуманизм не всегда соблюдаются. Это связано с тем, что как правило, перед судом предстают подростки не работающие, не имеющие никакого имущества. В связи с этим, общепринятые на практике наказания в виде штрафа, лишения права заниматься определенной деятельностью, исправительных работ носят декларативный характер, поскольку могут применяться лишь к работающим и имущим несовершеннолетним. Учитывая, что эта категория лиц занимается в основном квалифицированным воровством, суды вынуждены применять к ним лишение свободы условно. Таким образом, приходится констатировать, что наиболее распространенным видом наказания по-прежнему является лишение свободы, что обусловлено объективными факторами, начиная общественной опасностью совершаемых осужденными лицами преступлений, заканчивая несовершенством действующего уголовного закона.
Екатерина БЕЛАВИНА,
судья Усть-Каменогорского
суда №2
