Из-под «пера» законотворцев законопроекты и нормативно-правовые акты зачастую выходят с такой скоростью, что граждане не успевают не то, что вникнуть в них и обсудить, но даже ознакомиться. Постараемся, по возможности, исправить эту ситуацию.
На платформе электронного правительства в декабре на обсуждении находился проект НПА «Об утверждении Правил профилактики травли (буллинга) ребенка». На заседаниях рабочей группы по обсуждению данных правил РОО «Казахстанский Союз Родителей» были внесены предложения по проекту. Об этом корреспонденту «ЮГ» рассказала руководитель представительства по Восточно-Казахстанской области РОО «Казахстанский Союз родителей» Оксана ЮРКИНА.
– Оксана Александровна, расскажите, пожалуйста, о предложениях Казахстанского Союза родителей по данному нормативно-правовому акту.
– На заседаниях рабочей группы по обсуждению данных правил, юристом от РОО «Казахстанский Союз Родителей» Бейбутом Омаровым были внесены обоснованные предложения по проекту. Автором правил, по его признанию, является представитель Министерства просвещения РК Ержан Жиренбай. Проект правил в редакции РОО «Казахстанский Союз родителей» включал в себя, прежде всего, само раскрытие одного из понятий, содержащегося в термине «буллинг» – травля ребенка, систематические (два и более раза) действия унизительного характера, преследование и (или) запугивание, в том числе направленные на принуждение к совершению или отказу от совершения какого-либо действия, а равно те же действия, совершенные публично или с использованием средств массовой информации и (или) сетей телекоммуникаций (кибербуллинг). А поскольку в правилах отсутствует объективное определение ключевого в понятии буллинга термина – «действий унизительного характера», мы считаем, что для практического применения правил обязательно наличие в них общих критериев действий унизительного характера. Крайне важно раскрытие понятия «действия унизительного характера». Это необходимо, иначе правила останутся непригодными к внедрению и использованию в правоприменительной практике и будут ориентированы в каждом конкретном случае на необходимость подтверждения унижения через его доказывание судебным решением о наличии или отсутствии в конкретном случае, действии, поведении. Судебное решение опирается на категории противоправности, заложенные в диспозициях статей уголовного кодекса и кодекса об административных правонарушениях. Для исключения сложного судебного механизма доказывания факта буллинга необходимо иметь критерии унижения в самих правилах. А между тем, в действующем законодательстве не содержится обязательных требований, которые бы ограничивали возможность раскрытия терминов из понятийного аппарата закона в подзаконных нормативных правовых актах. Возможность дачи определения терминам из законов в подзаконных НПА подтверждается ответом уполномоченного органа – Министерства юстиции РК. Единственным требованием при уточнении терминов и определений, используемых в нормативном правовом акте, согласно п. 7 ст. 23 Закона «О правовых актах», является соответствие терминам и определениям, применяемым в вышестоящем нормативном правовом акте, регулирующем однородные общественные отношения. Союз родителей предложил внести в правила следующее определение термина «действия унизительного характера»: действия, порочащие честь и достоинство человека или деструктивные формы поведения, нарушающие общественную нравственность, моральные принципы общества, а также недостоверная негативная характеристика личности ребенка или его родителей (законных представителей) с применением ненормативной, обсценной (непристойной) лексики. А нравственная оценка действий, объективная критика и оценка успеваемости, педагогическая характеристика аморальных поступков, противоправных действий в пределах допустимых законом с соблюдением прав человека не являются действием унизительного характера.
– Какие моменты проекта вызывают дополнительные вопросы?
– При проведении работ по профилактике травли (буллинга) ребенка по согласованию с администрацией организации образования привлекаются неправительственные организации, а ведь некоторые из них прямо финансово заинтересованы в выявлении фактов травли чем больше – тем лучше, так как это является предметом их работы, за которую они будут получать финансирование.
– Каковы предложения родителей?
– Нашим Союзом родителей было внесено предложение о том, чтобы все опросы ребенка представителями учреждения образования, социальными работниками, членами Комиссии по делам несовершеннолетних и, в случае острой обоснованной необходимости – представителями правоохранительных органов, а также другие манипуляции (психологическая и медицинская помощь) проводилась исключительно с согласия и в присутствие родителей ребенка, законных представителей, опекунов, в соответствии с законодательством РК. И это актуально, так как проект правил предполагает, что организацией образования психолого-педагогическая помощь обучающимся (психологическая поддержка и меры по социальной адаптации и реабилитации ребенка) будет оказываться без согласия родителей. Что вызывает тревогу? Предполагается, что присутствие законных представителей ребенка при проведении действий по рассмотрению факта травли (буллинга) может противоречить интересам ребенка. А, между тем, по закону родители являются законными представителями своих детей, а это значит, что без их ведома и разрешения недопустимы никакие опросы, психологические и медицинские манипуляции с ребенком, кроме скорой неотложной медицинской помощи. Хочется напомнить, что ст. 70 «Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию ребенка» Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» гласит: «1. Родители обязаны заботиться о здоровье своего ребенка. 2. «Родители имеют право и обязаны воспитывать своего ребенка. Родители имеют преимущественное право на воспитание своего ребенка перед всеми другими лицами». Таким образом, родители несут ответственность за обеспечение необходимых условий жизни для его физического, психического, нравственного и духовного развития. А ст. 71 «Права и обязанности родителей по защите прав и интересов ребенка» напоминает нам, что «Родители являются законными представителями своего ребенка и выступают в защиту его прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в суде, без специальных полномочий».
– Какой вывод можно сделать?
– Напрашивается вывод о том, что в предложенном НПА заложен двойной стандарт в подходе к буллингу. Так, к педагогическому буллингу отношение более лояльное, чем к травле детьми, хотя ответственность со стороны взрослого человека должна быть наоборот жестче. В целом, в правилах не нашли отражения четыре основных момента: не раскрыта сама функция профилактики травли (буллинга) ребенка, предполагаемая в названии проекта; приоритетность права родителей на воспитание своего ребенка; сохранность конституционного права ребенка и родителя на невмешательство в личную и частную жизнь; все ответственные и заинтересованные органы за пределами конкретного учреждения образования, должны подключаться к процессу только в случае обоснованной острой необходимости, когда предпринятые меры в стенах школы не возымели успех (положительный эффект) по истечении определенного срока, дабы недопущения случаев клеймения невинного детского поведения «буллингом» и как следствие – постановки детей на учет, с вытекающими из этого последствиями. Согласитесь, все замечания серьезные, поэтому главное требование родителей – НПА «Об утверждении Правил профилактики травли (буллинга) ребенка» требует доработки с учетом замечаний и предложений родительской общественности.
Ольга СИЗОВА,
собкор «ЮГ» по ВосточноКазахстанской области
