Орган, ведущий уголовный процесс, при оценке доказательств по уголовным делам обязан строго соблюдать принципы, установленные Конституцией Республики Казахстан и нормами Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан.
В уголовно-процессуальный закон в июне 2021 года были внесены изменения и введены отдельные нормы, регулирующие права и обязанности, а также процедуры допроса свидетеля, имеющего право на защиту. Такие новшества были внесены в ст. 65-1 и ст. 214-1 Уголовно-процессуального кодекса, в которых обозначили права и обязанности свидетеля, имеющего право на защиту, и особенности его допроса. Данная норма применяется, если на лицо указано в заявлении или сообщении об уголовном правонарушении как на лицо, его совершившее, либо против него дает показания свидетель, участвующий в уголовном процессе, но, к данному лицу не применено процессуальное задержание либо не вынесено постановление о признании его подозреваемым, то оно приобретает статус свидетеля, имеющего право на защиту. По конструкции указанной нормы, свидетелем, имеющим право на защиту, может быть лицо, в отношении которого было заявление или сообщение, а также прямо указано свидетелем на данное лицо, как на лицо, совершившее уголовное правонарушение. На наш взгляд, если нет заявления или сообщения в отношении лица, и нет показаний свидетелей, что он причастен к совершению уголовного правонарушения, непозволительно применять данную норму. Лицо, попавшее в орбиту расследования уголовного дела, должно быть признано свидетелем и не более. Поскольку единственными императивными требованиями материального права для привлечения лица к уголовной ответственности, являются, когда деяния лица охватывают все признаки состава уголовного правонарушения или проступка. При этом отсутствие в деяниях лица хотя бы одного из признаков (элементов) состава уголовного правонарушения или проступка исключает основание для привлечения его к уголовной ответственности. Указанные требования обязывают органы уголовного преследования и судей правильно определять субъективные и объективные признаки состава преступлений при их квалификации. Наряду с этим, свидетель, имеющий право на защиту, пользуется правом пригласить защитника, отказаться от дачи показаний, требовать провести экспертизу и т.д.
Однако в данной норме не указано следющее: если свидетель, имеющий право на защиту, не воспользовался своим правом отказаться от дачи показаний до начала первого допроса, то он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном процессе, в том числе и при его последующем отказе от них. Анализ вышеуказанной нормы свидетельствует, что в данном случае имеет место недосказанности в законе, а это приводит к двоякому его чтению или применению. Например, если лицо было задержано с наркотическими средствами в крупном или особо крупном размере, а экспертиза по обнаруженным веществам своевременно не проведена, органы досудебного расследования задержанное лицо признают свидетелем, имеющим право на защиту, допрашивают его и отпускают домой до получения результатов экспертизы. В таком статусе лицо пребывает до признания его подозреваемым, а другие процессуальные действия параллельно проводятся. В частности, назначаются экспертизы, проводятся очные ставки и другие действия. Также, если свидетеля, имеющего право на защиту, не вызывают в суд при депонировании показаний несовершеннолетних, поскольку данное лицо еще не признано подозреваемым. При таких обстоятельствах возникает вопрос, обоснованны ли такие действия органов досудебного расследования. Как быть с первоначальными показаниями свидетеля, имеющего право на защиту, если он не предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, а также другие процессуальные действия с его участием. Кроме того, в соответствии с нормативным постановлением ВС РК «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам», показания лица, допрошенного в качестве свидетеля в ходе расследования дела, не могут быть признаны доказательствами виновности или невиновности привлекаемого лица.
Из этого следует, что свидетель, имеющий право на защиту, в ходе первого допроса или других процессуальных действий с его участием не предупрежден о том, что его показания могут быть признаны доказательством. А показания свидетеля, которого в последующем признали подозреваемым, не могут быть приняты в качестве доказательств, вызывают сложности при их оценке в качестве доказательств. Указанные выше пробелы в нормах закона, касаемо свидетеля, имеющего право на защиту, следует восполнить путем разъяснения их в нормативном постановлении или же сделать дополнение в законе, и указать, могут ли показания свидетеля, имеющего право на защиту, признаваться допустимым доказательством в совокупности с другими доказательствами. Кроме того, следует обязательно и реально обеспечивать свидетеля, имеющего право на защиту, при его допросе, присутствием адвоката. Поскольку в ходе расследования дела якобы свидетель, имеющий право на защиту, может отказаться от услуг защитника, а в суде заявить, что нуждался в услугах адвоката, однако его уговорили или же обещали отпустить домой, поэтому он согласился давать показания в отсутствии адвоката.
Кудабай СУЛТАНОВ,
судья СМУС Павлодарской области
