ВОПРОСЫ ПРЕВЫШЕНИЯ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ ТЕСНО ГРАНИЧАТ С ПРИНЦИПОМ ЗАКОННОСТИ И НАХОДЯТСЯ НА СТЫКЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА, КРИМИНОЛОГИИ, КОГДА ГРАЖДАНИН, НЕПРАВОМЕРНО ЗАЩИЩАЯСЬ ОТ ПРОТИВОПРАВНОГО ПОСЯГАТЕЛЬСТВА, МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ НА СКАМЬЕ ПОДСУДИМЫХ.
В Алматинском городском суде состоялся семинар, на котором были рассмотрены анализ судебной практики за последние три с половиной года и актуальные вопросы рассмотрения уголовных дел, связанных с превышением пределов необходимой обороны. Открывая семинар, и.о. председателя коллегии по уголовным делам городского суда Арман Шамшиев отметил, что целью анализа было изучение судебной практики и качества рассмотрения местными судами уголовных дел указанной категории, в том числе в части их квалификации, выявления сложностей при применении норм материального и процессуального права и их причин, назначения наказаний с точки зрения их эффективности, соразмерности и достаточности для создания единообразной судебной практики. При изучении конкретных дел и в целом судебной практики применения санкций, предусмотренных УК за указанные преступления, обращалось внимание их действенности и пропорциональности содеянному. Рассмотре в соответствующие статистические данные в разрезе этих дел, судьи обсудили нормативно-правовую базу, касающуюся понятия превышения пределов необходимой обороны; примеры судебной практики и судебные акты, потребовавшие корректировки. Семинар позволил обратить внимание на сложные аспекты, а также обменяться опытом по решению практических нюансов в целях обеспечения последовательности в правоприменении и укреплении качества отправления правосудия. Отмечалось, что единообразное понимание границы между правомерной обороной и ее превышением для вынесения обоснованных и справедливых приговоров критически важно. В таких неоднозначных ситуациях это требует скрупулезного установления обстоятельств, обеспечивающих права человека. И наряду с этим, глубокое знание современной судебной практики по делам об обороне является профессиональным инструментом для построения эффективной защиты, независимой и принципиальной позиции и служит гарантией от судебных ошибок. Поэтому четкие и предсказуемые критерии оценки необходимой обороны укрепляют гарантии прав граждан, что является краеугольным камнем правового государства. Кроме того, обобщение практики позволяет выяснить узкие места и служит основой для дальнейшего совершенствования законов и возможных законодательных инициатив, направленных на оптимизацию соответствующих норм, как своевременную и необходимую реакцию на актуальные правовые потребности общества. Ведь правовые реформы по отдельным вопросам отправления правосудия и направлены на обеспечение единообразия судебной практики, защиту конституционных прав граждан на жизнь и защиту, а также укрепление профессиональных стандартов для всех участников судопроизводства. В связи с этим изучение судебной практики рассмотрения дел, связанных с превышением пределов необходимой обороны, анализ качества отправления правосудия по указанным видам уголовных правонарушений на конкретных примерах позволил обозначить в ходе обсуждения возникающие вопросы, выработать рекомендации для единообразного применения законов. В целом было отмечено, что в ходе рассмотрения таких дел судьями неукоснительно соблюдаются требования законодательства, определяется круг обстоятельств, подлежащих изучению и являющихся основанием для правильного принятия решений, и в целом единая судебная практика рассмотрения дел установлена и соблюдается. Наказание в отношении виновных лиц назначается в соответствии с требованиями уголовного закона. Вместе с тем для более эффективного расследования, раскрытия и профилактики таких преступлений необходимы согласованные меры и системная работа со стороны всех уполномоченных органов, чтобы наладить надлежащее взаимодействие. На основе анализа и изучения практики участники семинара выработали рекомендации и предложения по вопросам квалификации действий, оценки «соразмерности» обороны и агрессии, преодолению различий в подходах на стадиях следствия и суда. В целях повышения качества правоприменительной практики и обеспечения единообразного подхода при рассмотрении уголовных дел рассматриваемой категории было рекомендовано уделять особое внимание всестороннему исследованию фактических обстоятельств каждого дела, от которых зависит правильная правовая квалификация действия подсудимого, в том числе при разграничении превышения пределов необходимой обороны от умышленного причинения смерти либо тяжкого вреда здоровью по мотиву мести. Судьи обсудили рекомендации по делам, возникшим в результате семейно-бытового насилия и в целом меры по совершенствованию судебной практики по делам, связанным с вопросами квалификации дел, связанных с превышением необходимой обороны. Было отмечено, что ввиду того, что понятия необходимой обороны и ее пределов являются оценочными, поэтому дать какие-либо универсальные размеры допустимого «излишка» обороны невозможно. Подводя итоги, А. Шамшиев подчеркнул, что в каждом конкретном случае судам следует детально выяснять, насколько достаточным было бы причинение меньшего вреда, каким мог быть максимальный вред, если бы посягательство не было бы пресечено, саму обстановку происшествия. Большое значение при этом имеют результаты следственного эксперимента и выводы как судебно-ситуационной, также судебно-психологической экспертиз. Как недооценка, так и переоценка тех или иных обстоятельств приводит к серьезным ошибкам в квалификации, так и в назначении наказания подсудимому.
Карлыгаш БАЙМУРАТОВА
