Непривычно, конечно, нас ведь как учили «Сам погибай, а товарища выручай». Но именно Принцип «Каждый сам за себя» заложен в административной юстиции, которая у нас связана с Административным процедурно-процессуальным Кодексом (АППК). Отстаиваешь и защищаешь в административных органах и судах свои интересы, а не интересы соседа, друга, просто хорошего или человека, обиженного государством или обществом. И это относится и к физическим, и к юридическим лицам.
Наблюдаю за практикой применения АППК и вижу, что принцип «каждый сам за себя» бывает, что нарушается, и не всегда это замечается. Вот общественное объединение, обращаясь в акимат и в суд, защищает интересы своих членов, которым не предоставили полагающееся им жилье. В административном органе – безуспешно, в суде – успешно. Но надо было сразу ему объяснить: и в том, и в другом случае обращаться должны были сами граждане – члены этого объединения. В другом примере одно юридическое лицо недовольно тем, что министерство выдает разрешение другому юридическому лицу, считая, что министерство действует незаконно. Но при этом такое разрешение интересы недовольной организации напрямую не затрагивает. В суд – нельзя, а сообщить куда надо, что, по мнению организации, министерство нарушает закон – можно. Но это уже в рамках т.н. упрощенной административной процедуры, тоже предусмотренной в АППК. Или совсем недавний случай. Гражданский активист подает иск в суд, требуя признать незаконным решение Центральной избирательной комиссии о регистрации кандидата в президенты. Гражданскую активность, безусловно, следует приветствовать. Но права активиста напрямую таким решением не затрагиваются, а сам иск является недопустимым. Конечно, есть исключения. Экологические организации, организации по защите прав потребителей имеют права вступаться за других. Само собой – прокуроры. Иногда другие государственные органы. Положения самого АППК, к сожалению, сформулированы так, что могут запутать неискушенного истца, считающего, что защищать можно не только свои права и интересы. Непростая ситуация может складываться с обжалованием или оспариванием действий (не актов), когда права и интересы затрагиваются опосредованно. Например, когда надо убрать свалку или наладить транспортное сообщение. Но исключения и «корявости» не отменяют общего правила – «каждый сам за себя».
Роман ПОДОПРИГОРА, директор НИИ публичного права Каспийского университета, д.ю.н
