16 марта 2022 года Глава государства Касым-Жомарт Токаев выступил с Посланием народу Казахстана «Новый Казахстан: путь обновления и модернизации».
В Послании Главой государства отдельно отмечена роль судебной системы в усилении правозащитных институтов: «Верховенство закона невозможно гарантировать без по-настоящему независимых, открытых и профессиональных судов всех уровней». При этом во главу угла ставятся демократизация судебной системы и повышение доверия к ней со стороны общества. Доверие суду – это уверенность народа в добросовестности суда при разрешении спора, справедливости выносимого судебного акта, отсутствии сомнений в пристрастности судьи. Немаловажным фактором в формировании доверия суду является и фактор доступности правосудия. В Послании Глава государства отмечает: «Реформы ради реформ никому не нужны. Мы не проводим их на потребу публике, ради каких-то эфемерных целей и красивых, но заведомо недостижимых показателей. Практика, когда декларируемые на бумаге успехи не имеют ничего общего с реальностью, осталась в прошлом. Народу нужны не отвлеченные идеи и обещания, а ощутимые перемены к лучшему». В последние годы конечной целью всех судебных реформ является именно повышение доверия к нам. Невооруженным глазом виден существенный положительный эффект проводимых в настоящее время реформ в судебной системе, есть наглядные позитивные результаты. Благодаря своевременно принятым мерам сегодня в Республике Казахстан внедрение цифровизации в судопроизводство занимает лидирующее место в мире. В судах РК активно применяются информационные технологии. Информационная система «Төрелік» позволяет упорядочить судебную деятельность, осуществить взаимодействие со сторонами, государственными органами. Сервис «Судебный кабинет» и его мобильное приложение существенно облегчает доступ к правосудию, а система аудио-, видеофиксации судебных заседаний практически исключила споры относительно содержания протоколов судебного заседания. Внедрение новых технологий позволила проводить судебные заседания без физического присутствия сторон в суде посредством онлайн-инструментов, в период пандемии дистанционное участие в суде доказало свою особую актуальность. Существенное снижение количества жалоб граждан в этой части и активное применение данных инструментов говорит о том, что эти новшества были приняты обществом и стали неотъемлемой частью судопроизводства. С августа этого года введены в действие нормы об экстерриториальной подсудности в гражданском процессе, позволяющие рассматривать гражданские дела без привязки к конкретному региону, что позволит снизить уровень коррупции в районных судах. Некоторые из последних изменений в Гражданский процессуальный кодекс поставили перед гражданским судопроизводством новую задачу – обеспечение полного и своевременного рассмотрения дела. Если раньше суд был полностью освобожден от сбора доказательств, то сейчас он вправе собрать их по своей инициативе. Активность суда не исключает состязательность и равноправие сторон. Стороны по-прежнему обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, опровергнуть доводы другой стороны. Суд, в свою очередь, предупреждает стороны о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, уточняет их правовые позиции и доводы, обсуждает с ними обстоятельства дела и в установленных законом случаях оказывает им содействие в осуществлении их прав. Новым витком в реализации активной роли суда стало принятие нового Административного процедурно-процессуального кодекса, который позволил уравнять возможности сторон в процессе в спорах граждан с госаппаратом. Бремя доказывания своей правоты теперь лежит на государственном органе. Людям или юридическим лицам достаточно обратиться с заявлением об оспаривании его решения, что облегчило защиту их прав. Усилилась роль судьи в выяснении всех обстоятельств дела и поиске истины. Суд вправе не ограничиваться представленными сторонами доказательствами и исследовать все необходимые обстоятельства дела. В Послании отмечена важность внедрения новой системы подбора кадров в судебной системе, последовательном повышении транспарентности судебных процессов и процедур: «Ключевую роль в данном вопросе играет Высший судебный совет, который обеспечивает конституционные полномочия Президента по формированию судов, гарантирует независимость и неприкосновенность судей. Принципиально важно, чтобы его деятельность была полностью прозрачной и открытой для общественного мониторинга. Добиться этого можно через практику онлайн-трансляций конкурсных процедур Высшего судебного совета и публикацию подробных, аргументированных разъяснений по их итогам. Непотизм, в какой бы стране он ни был, неизбежно приводит к отрицательной кадровой селекции, становится благодатной почвой для расцвета коррупции. Расширить гражданское участие в отправлении правосудия позволяют суды присяжных. В Казахстане присяжные заседатели могут выносить вердикт только по особо тяжким преступлениям. Я считаю, мы должны пойти дальше и расширить категории дел, подлежащих рассмотрению судами присяжных. Эта новелла будет способствовать демократизации судебной системы, повышению доверия к ней со стороны общества». В целях реализации Послания 29 марта 2022 года был принят Указ Президента РК № 847, в котором отражены меры по претворению указанного в жизнь с предоставлением конкретных сроков. Доверие граждан также зависит от прогнозируемости правосудия, отсутствии разных судебных решений, выносимых в одинаковых обстоятельствах. Единство судебной практики в настоящее время достигается при помощи внедрения новых информационных технологий. Следует отметить, что искусственный интеллект уже длительное время является частью национальных судебных систем развитых стран Европейского союза, Японии, Южной Кореи. В 2018 году Европейская Комиссия одобрила Европейскую Этическую Хартию об использовании искусственного интеллекта в судебной и правоохранительной системах. Нам также следует активней применять возможности новых технологий при отправлении правосудия и сделать их органичной частью судебного процесса. Действующий в настоящее время в рамках программы цифровизации Верховного Суда сервис «Цифровая аналитика судебной практики» позволяет сделать анализ выносимых судебных решений в разрезе определенных обстоятельств гражданского дела. Сервис предоставляет широкий спектр инструментов интеллектуального поиска для определения возможного исхода дела. Возможности такой прогнозной аналитики следует использовать не только судьям и работникам суда, но и непосредственно участникам процесса.
Знание предполагаемого исхода дела и направления судебной практики позволит сократить количество необоснованных исков и исключить последствия, связанные с этим, такие как потеря уплаченной государственной пошлины и возмещение судебных расходов другой стороне судебного разбирательства. Анализ деятельности судебной системы за прошлые годы показал, что для повышения доверия народа к суду сделано немало, но еще предстоит сделать не меньше. Как известно, нет предела для совершенства. Факты коррупции, судебного бюрократизма или грубых судебных ошибок подрывают доверие не только к суду, но и государству в целом. Нам следует усилить внедрение новых технологий в процесс отправления правосудия. Полагаем, что новеллы гражданского законодательства об экстерриториальной подсудности следует развивать дальше и применять в обязательном порядке по некоторым категориям дел, не требующим сложного сбора доказательств и назначения экспертиз, а также по спорам граждан и юридических лиц с государственными органами. Это будет дополнительным фактором исключения коррупционной составляющей в судах первой инстанции и ограничивать государственные органы в использовании административного ресурса. Введение в действие нового Административного процедурно-процессуального кодекса показало прогрессивность его принципов, а также эффективность и актуальность его процессуальных институтов. Так, показал свою эффективность институт наложения денежных взысканий в качестве меры процессуального принуждения. Согласно ст. 127 Административного процедурно-процессуального кодекса суд налагает денежное взыскание в случаях, установленных настоящим Кодексом. Суд вправе наложить денежное взыскание на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей, в том числе в случаях представления доказательств, исполнения поручений с нарушением установленного судом срока без уважительных причин, если это привело к затягиванию рассмотрения административного дела, за каждое действие (бездействие) в размере десяти МРП. За невыполнение требования, запроса суда, неявку в суд лица, участвующего в административном деле, несвоевременное извещение суда, несвоевременное представление отзыва, неподчинение распоряжениям председательствующего в судебном заседании, нарушение установленных в суде правил, а также иные действия (бездействия), явно свидетельствующие о неуважении к суду и (или) судье, суд вправе наложить денежное взыскание в размере двадцати МРП. Данный подход представляется более эффективным по сравнению с институтом отнесения судебных расходов на злоупотребляющую правом сторону, предусмотренным ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса, поскольку данный механизм применяется только на стадии разрешения дела по существу при вынесении судебного акта. Кроме того, по многим гражданским делам сумма судебных расходов не является существенной для стороны и составляет определенную часть одного МРП. Также при оспаривании действий (бездействия) или решений государственных органов и их должностных лиц в рамках Административного процедурно-процессуального кодекса действуют новые принципы активной роли суда, охраны права на доверие, соразмерности, приоритета прав, запрета на злоупотребление формальными требованиями и другие принципы, которые позволяют суду по своей инициативе оказывать стороне содействие в защите прав. Другая ситуация возникает при рассмотрении гражданских дел по искам государственных органов в отношении физических лиц или представителей бизнеса. В гражданском процессе доказательства представляются сторонами на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Такие разные подходы к разрешению споров в разных судах, но с участием тех же сторон, вызывают обоснованное недовольство участников процесса, что негативно влияет на уровень их доверия. Должна быть установлена истина, и в деле должна быть поставлена точка. В идеале, решение суда не должно порождать иные споры. В связи с этим, полагаем необходимым проанализировать данный вопрос на предмет возможного переноса и адаптации показавших эффективность некоторых принципов и процессуальных институтов административного судопроизводства в гражданское судопроизводство путем внесения соответствующих изменений в действующий Гражданский процессуальный кодекс. Таким образом, анализ прошедших реформ в судебной системе показал, что конечной их целью всегда является повышение доверия населения к правосудию и дальнейшие действия по реформированию должны осуществляться через призму эффективности именно в этом направлении.
Малик МАЙСАКАНОВ, председатель Специализированного межрайонного экономического суда г. Шымкента
