В ТЕКУЩЕМ ГОДУ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ИСПОЛНИЛОСЬ РОВНО ПЯТЬ ЛЕТ. ЭТО ВРЕМЯ, КОТОРОЕ ПОЗВОЛЯЕТ ПОДВЕСТИ ИТОГИ РАБОТЫ СУДОВ В СФЕРЕ ПУБЛИЧНОПРАВОВЫХ СПОРОВ, А ТАКЖЕ ОЦЕНИТЬ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТЬ НА ПРАКТИКЕ. ПО ЭТОМУ ПОВОДУ ГЛАВА ГОСУДАРСТВА КАСЫМ-ЖОМАРТ ТОКАЕВ, ВЫСТУПАЯ НА МЕЖДУНАРОДНОМ ФОРУМЕ ПО АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ В АСТАНЕ, ПОДЧЕРКНУЛ, ЧТО ДАННЫЙ ИНСТИТУТ СТАЛ ОДНИМ ИЗ ВАЖНЕЙШИХ ИНСТРУМЕНТОВ ФОРМИРОВАНИЯ СПРАВЕДЛИВЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВОМ, ГРАЖДАНАМИ И БИЗНЕСОМ. ИМЕННО АКТИВНАЯ РОЛЬ СУДА И ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БРЕМЕНИ ДОКАЗЫВАНИЯ СТАЛИ ГЛАВНЫМИ ИНСТРУМЕНТАМИ ДОСТИЖЕНИЯ ТАКОГО РЕЗУЛЬТАТА.
При этом среди представителей профессионального юридического сообщества по-прежнему бытует мнение о том, что потенциал административной юстиции раскрыт не до конца. Имеются проблемы с разным толкованием одних и тех же норм АППК, что создает правовую неопределенность для граждан и бизнеса. Сюда также относятся долгое рассмотрение дел в апелляционной и кассационной инстанциях, проблемы с оспариванием подзаконных актов, отказы в принятии административных исков по формальным основаниям, когда один мелкий недостаток в документах приводит к тому, что иск остается без рассмотрения и многое другое. О том, как на самом деле работает институт административной юстиции, в чем заключается активная роль суда, почему пятилетний срок функционирования данного института достаточен для того, чтобы оценить не только результаты проведенной реформы, но и ее влияние на систему государственного управления в целом, как сильно онлайн-процессы, включая технологии искусственного интеллекта, изменили работу судей и что необходимо сделать в ближайшие годы, чтобы повысить доверие граждан к административным судам и всей системе публично-правовой защиты рассказала судья Специализированного меж районного административного суда города Алматы Айгуль КОЙШИБАЕВА.
– В июле 2026 года исполнилось пять лет с момента введения полноценной административной юстиции в Казахстане. Как Вы оцениваете эти годы с точки зрения своего профессионального опыта судьи? Какие главные достижения уже есть и какие проблемы еще остаются?
– Пять лет функционирования административной юстиции – достаточный срок для того, чтобы оценить не только результаты проведенной реформы, но и ее влияние на систему государственного управления в целом. Когда в 2021 году вступил в силу Административный процедурно-процессуальный кодекс, многие специалисты справедливо говорили о том, что речь идет не просто о принятии нового процессуального закона, а о принципиальном изменении подхода к взаимоотношениям государства и человека. Главным достижением считаю то, что административная юстиция смогла обеспечить реальное процессуальное равенство сторон в спорах с государством. До введения АППК споры, возникающие между государственными органами и организациями, которым переданы функции государственной власти, разрешались в соответствии с гражданским процессуальным законодательством на основе состязательности и равноправия сторон. Роль суда в состязательном процессе заключалась в создании равных условий для реализации сторонами своих процессуальных прав и представления ими доказательств. Однако гражданин или предприниматель зачастую оказывался в объективно более слабом положении по отношению к государственному органу, который обладал административным ресурсом, доступом к необходимой информации и возможностью самостоятельно формировать доказательственную базу. Введение административного судопроизводства позволило создать правовой режим эффективного восстановления нарушенных прав и свобод граждан и юридических лиц. На Международном форуме по административной юстиции, состоявшемся 5 июня 2026 года, Президент Республики Казахстан Касым-Жомарт Токаев отметил, что административная юстиция стала одним из важнейших инструментов формирования справедливых отношений между государством, гражданами и бизнесом. Еще одним важным результатом является укрепление доверия граждан к судебной защите в публично-правовой сфере. Практика показывает, что граждане все чаще используют механизмы административного судопроизводства для защиты своих прав и законных интересов. Это свидетельствует о том, что общество воспринимает административные суды как реально работающий инструмент восстановления нарушенных прав. Вместе с тем остается ряд вопросов, требующих дальнейшего совершенствования. Прежде всего, речь идет о повышении качества административных процедур непосредственно в государственных органах. Несмотря на положительную динамику работы админитративной юстиции, до сих пор встречаются случаи принятия недостаточно мотивированных решений, формального подхода к рассмотрению обращений граждан, неполного исследования обстоятельств дела при принятии административных актов. По мере появления новых категорий дел формируется новая судебная практика, которая требует последовательности и единообразия. Отдельного внимания заслуживает вопрос исполнения судебных решений по административным делам. Ведь эффективность административной юстиции определяется не только качеством судебного акта, но и его своевременным и полным исполнением государственным органом. Поэтому следующие годы должны стать периодом дальнейшего совершенствования административных процедур, повышения правовой культуры органов управления и укрепления единообразия судебной практики.
– Расскажите о категориях дел, которые сегодня наиболее распространены в административных судах. В чем заключается важность расширения сферы административной юстиции после изменений конца 2025 года?
– Если говорить о структуре административных споров, то на протяжении последних лет наиболее значительную долю составляют дела по спорам, связанным с исполнением судебных актов, земельными отношениями, архитектурно-строительной деятельностью, налогообложением, государственными закупками, миграцией, социальной защитой населения, лицензированием и разрешительными процедурами. Безусловно, наиболее существенным нововведением конца 2025 года стало отнесение к административному судопроизводству дел об оспаривании нормативных правовых актов государственных органов. На первый взгляд может показаться, что речь идет лишь о перераспределении компетенции по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов государственных органов из гражданского в административное судопроизводство. Однако фактически значение этих изменений гораздо шире. Если ранее административные суды проверяли законность индивидуальных административных актов, затрагивающих права конкретного лица, то теперь они получили возможность оценивать законность нормативных предписаний, распространяющихся на неопределенный круг лиц. Такие дела отличаются повышенной сложностью. Суду необходимо исследовать не только обстоятельства конкретного спора, но и вопросы соответствия нормативного акта законам, конституционным принципам, общим принципам административного права, а также дать оценку последствиям его применения. Иными словами, административная юстиция получила дополнительный инструмент устранения причин системных нарушений, допускаемых органами публичной власти. Поэтому последние изменения в АППК следует рассматривать не только как процессуальную реформу, но и как важный шаг в направлении укрепления правового государства, повышения качества государственного управления и формирования благоприятной среды для развития предпринимательства.
– Одна из ключевых особенностей административного судопроизводства – активная роль суда и обязанность государственных органов доказывать законность своих действий. Насколько эффективно этот принцип работает на практике?
– Одной из наиболее важных особенностей административной юстиции является отход от классической модели состязательного процесса, где стороны самостоятельно определяют объем доказательств и несут равную ответственность за их представление. В административном судопроизводстве законодатель сознательно закрепил иной подход, учитывая специфику публично-правовых отношений. Следует отметить, что активная роль суда не означает подмену им функций сторон или отказ от принципа беспристрастности. Речь идет о том, что суд вправе самостоятельно инициировать исследование обстоятельств, истребовать необходимые документы, обращать внимание участников процесса на недостаточность доказательств и принимать меры для всестороннего выяснения фактических обстоятельств дела. На практике такой подход позволяет значительно повысить качество отправления правосудия. Суд оценивает не только формальное соответствие решения требованиям законодательства, но и соблюдение государственным органом фундаментальных принципов административного права: законности, справедливости, соразмерности, разумности и защиты права на доверие. Особенно заметно влияние данного принципа в спорах, связанных с предпринимательской деятельностью. Если ранее бизнес сталкивался с необходимостью самостоятельно опровергать выводы контролирующих органов, то сегодня именно государственный орган должен доказать правомерность своего вмешательства в предпринимательскую деятельность.
– Как часто государственные органы признают свои нарушения еще на стадии судебного разбирательства и отзывают оспариваемые акты? Есть ли положительная динамика по сравнению с первыми годами работы административных судов?
– Такие случаи встречаются достаточно часто и, что особенно важно, их количество постепенно увеличивается. Это один из наиболее показательных индикаторов того, как меняется правовая культура государственного управления под влиянием административной юстиции. Следует понимать, что основной целью административного судопроизводства является не вынесение как можно большего количества судебных решений, а восстановление нарушенного права. Если государственный орган приходит к выводу о наличии допущенных нарушений и самостоятельно устраняет их до завершения судебного разбирательства, то это в полной мере соответствует задачам административной юстиции. В первые годы после введения АППК государственные органы достаточно редко пересматривали свои решения в ходе судебного процесса. Во многом это объяснялось отсутствием сформированной, как судебной, так и административной практики, недостаточным пониманием новых принципов административных процедур и определенной настороженностью по отношению к новым процессуальным механизмам. Сегодня ситуация постепенно меняется. Государственные органы все чаще используют предусмотренные законом возможности для самостоятельного устранения нарушений. Нередко после изучения материалов дела, выражения судом предварительного правового мнения, установления в суде дополнительных обстоятельств административного дела административный орган приходит к выводу о необходимости отмены либо изменения ранее принятого решения. Важно отметить, что речь идет не о формальном признании требований истца, а о более глубоком процессе формирования новой управленческой культуры. Государственные органы начинают воспринимать судебный контроль не как угрозу или инструмент наказания, а как механизм повышения качества собственной работы. Каждое дело, в рамках которого орган самостоятельно устраняет нарушение, способствует предупреждению аналогичных ошибок в будущем, в том числе, формированию единообразия административных процедур.
– Сегодня можно заметить, что цифровизация, электронные уведомления, онлайн-процессы, включая технологии искусственного интеллекта, сильно изменили работу судей. Какие преимущества и какие сложности Вы видите в этом переходе?
– За последние годы цифровизация стала одним из ключевых факторов модернизации судебной системы. Информационная система «Төрелік», сервис «Судебный кабинет», автоматизированное распределение дел, аудио- и видеофиксация судебных процессов, Банк судебных актов обеспечивают удобное взаимодействие граждан с судами, исключают вмешательство в процесс распределения дел и способствуют единообразию судебной практики. Цифровизация охватывает все этапы судопроизводства – от подачи документов до вынесения решений и выдачи исполнительных документов. Главным преимуществом цифровизации является эффективное обеспечение доступа к правосудию. Сегодня гражданин или предприниматель может обратиться в суд, направить процессуальные документы, получить судебные акты и участвовать в судебном заседании независимо от своего местонахождения. Это особенно важно для жителей отдаленных регионов и представителей малого бизнеса. Существенно повысилась оперативность рассмотрения дел. Электронный обмен документами позволяет сократить сроки получения информации, ускоряет взаимодействие между судом и участниками процесса. Не менее важным преимуществом является прозрачность судебного процесса. Цифровые технологии позволяют фиксировать все процессуальные действия, обеспечивают участникам процесса возможность ознакомления не только с процессуальными документами, но и материалами дела в онлайн-режиме, что, безусловно, способствует укреплению доверия к судебной системе. Значительным достижением стало внедрение интеллектуальных помощников для судей. Так, в 2023 году введена в эксплуатацию система «Цифровая аналитика судебной практики», использующая элементы искусственного интеллекта. Она анализирует миллионы судебных актов, выявляет схожие правовые ситуации и помогает прогнозировать возможный исход споров. В целом перспективы использования технологий искусственного интеллекта весьма значительны. Они способны существенно повысить эффективность работы судьи, освободив его от выполнения ряда технических задач и предоставив дополнительные аналитические возможности. Однако необходимо четко понимать пределы применения искусственного интеллекта в правосудии. Судебное решение представляет собой не только результат юридического анализа, но и акт оценки фактических данных и конкретных обстоятельств дела через призму права и принципов правосудия, критериев, применяемых в процедуре доказывания. Эти действия невозможно полностью возложить на искусственный интеллект.
– Что, на Ваш взгляд, необходимо сделать в ближайшие годы, чтобы повысить доверие граждан к административным судам и всей системе публично-правовой защиты?
– Доверие к судебной системе представляет собой длительный процесс, который складывается из ежедневной практики рассмотрения конкретных дел, качества судебных решений и эффективности защиты прав граждан. Если говорить об административной юстиции, то одним из ключевых ее направлений остается дальнейшее повышение качества государственного управления. Чем меньше незаконных, необоснованных или недостаточно мотивированных решений принимается государственными органами, тем меньше возникает оснований для возникновения споров между государством и гражданином. Вторым важным направлением является обеспечение единообразия судебной практики. Для участников публично-правовых отношений крайне важно понимать, каким образом будут применяться нормы права в аналогичных ситуациях. Особое значение имеет институт судебного контроля за деятельностью органов публичной власти. Административная юстиция должна не только устранять последствия конкретных нарушений, но и способствовать формированию более качественного государственного управления. Безусловно, не менее важной задачей является повышение правовой грамотности населения. Развитие электронного правосудия, внедрение современных цифровых сервисов, упрощение доступа к судебной информации способны сделать судебную систему еще более открытой и понятной для граждан. В последние годы административные суды активно работают над повышением прозрачности своей деятельности. Публикуются обзоры судебной практики, проводятся встречи с представителями государственных органов, бизнеса, юридического сообщества и общественности. Такая работа должна быть продолжена. Особое внимание необходимо уделять исполнению судебных решений. Для гражданина имеет значение не только факт вынесения решения в его пользу, но и реальное восстановление нарушенного права. Поэтому дальнейшее совершенствование механизмов исполнения судебных актов остается одной из важнейших задач. Подводя итог, можно сказать, что административная юстиция в Казахстане прошла важный этап своего становления. За пять лет накоплена значительная судебная практика, создан эффективный механизм защиты прав граждан и бизнеса.
– Благодарю Вас за интересную беседу.
Бахтияр ТОХТАХУНОВ
