Республикамыздың Медиация туралы заңы дауларды сотқа дейінгі тәртіппен реттеуге, сот процесі кезінде татуластыру рәсімдерін қолдануға бағытталған. Бұл сот актісін орындау сатысында дауды реттеу үшін заңда көзделген рәсімдерді пайдалануға мүмкіндік береді.
Сот шешімі күшіне енгеннен кейін медиацияны қолданудың алғышарттарының бастысы, атқарушылық өндіріс сатысында тараптардың мүлікке қол жеткізуі үшін объективті жағдайлар жасалуы мүмкін. Өндіріп алушы, көбінесе, борышкердің еркінен тыс және оның белсенді қатысуымен туындауы мүмкін өндіріп алу проблемаларына тап болады. Мәжбүрлеп өндіріп алу шараларын қолданудың нақты қаупінің алдында тұрған борышкер өзінің қолайсыз ұстанымын жұмсарта алады.
Сот дауды шешкеннен кейін тараптар арасындағы қарым-қатынастың ерекшеліктеріне сүйену керек. Осы кезеңде келісімге келу сот шешіміне қарағанда біршама өзгеше. Жаңа кезеңде тараптардың алдында тұрған міндеттердің өзгеруімен нәтиже өндіріп алушының да, борышкердің де өндіріп алушының талаптарын қанағаттандыруға қатысты ұстанымы өзгеруі мүмкін.
Осылайша, толық өндіріс сатысында тараптардың олар үшін өзара қолайлы шарттарда қарсыласуын толық аяқтау үшін алғы шарттар қалыптасады, толық өндіріс сатысында медиацияны қолданудың құқықтық негізі қандай?
ҚР «Қазақстан Республикасының кейбір заңнамалық актілеріне атқарушылық іс жүргізуді жетілдіру мәселелері бойынша өзгерістер мен толықтырулар енгізу туралы» заңына (2024 ж. 19.06 №97 – VIII) сәйкес, Атқарушылық іс жүргізу және сот орындаушыларының мәртебесі туралы заңның 47-бабының 1-тармағы толықтырылды. 2-1) тармақшасымен атап айтқанда, атқарушылық іс жүргізуді тоқтатудың тағы бір негізі болды, соған сәйкес, атқарушылық іс жүргізуді тараптар медиация тәртібімен дауды реттеу туралы келісім жасаса тоқтатуы мүмкін, содан кейін орындауды қамтамасыз ету шаралары жойылуға тиіс.
Мемлекет біреудің құқықтары бұзылды деп санайтын адамдардың құқық қорғау органдары мен соттарға тікелей қорғаудан бас тартуына мүдделі, бірақ, бастапқыда мәселені екеуіне де тиімді болатын белгілі бір мақсаттарға жету үшін тараптар дауды соттан тыс жолмен шешуге тырысады.
Бұл толықтырулар медиация рәсімін қолдану саласын кеңейтеді, яғни, сот актісі шығарылғаннан және оны орындауға жіберілгеннен кейін тараптардың дауды реттеу және атқарушылық құжатты орындау тәсілін таңдау мүмкіндігі сақталады.
Тараптар қиын жағдайдан өз бетінше шығу мақсатында келіссөздерді бастау туралы келісімге қол жеткізсе, олардың осы жағдайдың негізінде толық өндіріс процесін тоқтата тұруға құқықтық мүмкіндігі жоқ.
Тараптар арасындағы материалдық-құқықтық дауды сот шешеді, ал сот шешімін орындауға байланысты даулар (олар көбінесе борышкердің қарсылықтарын білдіреді) ескерілмейді деп саналады. Сонымен қатар, соттардан айырмашылығы, сот орындаушысы лауазымды тұлға ретінде тараптарды татуластыру және олардың арасындағы дауларды реттеуде бірлесіп әрекет ету міндетін қоймайды.
Алайда, көріп отырғанымыздай, басқа шешімі жоқ жағдайлар туындауы мүмкін. Толықтыру практикасы өзінің тиімділігін көрсетуі үшін атқарушылық іс жүргізу туралы заңнамада медиация рәсімдерін процестік қамтамасыз ету мақсатында АПК — да көзделгенге ұқсас ережелерді бекіткен жөн, осыған байланысты сот орындаушысына келесі өкілеттіктерді беруді ұсынамыз.
1. Сот орындаушысының атқарушылық іс жүргізу тараптарына делдалға, оның ішінде медиаторға жәрдемдесу үшін дауды реттеу мақсатында заңда белгіленген тәртіппен жүгіну құқығын және осындай әрекеттерді жасау салдарын түсіндіру жөніндегі өкілеттігі (істі дайындау сатысында соттың тиісті толық рұқсаты бойынша сот талқылауына және істі мәні бойынша қарау кезінде).
2. Сот орындаушысының медиативтік келісімді 60 күннен аспайтын мерзімге (сот талқылауын кейінге қалдыруға ұқсас) жасасу мақсатында делдалға жәрдемдесу үшін жүгінген жағдайда, олардың екеуінің де өтініші бойынша атқарушылық әрекеттерді кейінге қалдыру өкілеттігі. Бұл ретте тараптар сот орындаушысына жазбаша нысанда және заң талаптарына сәйкестікте жасалған медиация рәсімін өткізу туралы келісім беруі тиіс. Атқарушылық іс жүргізудің барлық қатысушыларының құқықтары мен заңды мүдделері сақталатын болады.
Бұдан басқа, атқарушылық іс жүргізу туралы заңнамада медиация рәсімдерін тараптардың жүзеге асыруына байланысты атқарушылық құжатты орындауға ұсыну мерзімін бекіту туралы ұсыныстар ұсынылады.
Біздің ойымызша, орындауды кейінге қалдыру, орындауды бөліп төлеу сияқты рәсімдерді мәжбүрлеп орындау жүйесіне белсенді түрде енгізу керек.
Мұның бәрі соттың құзыреті екені түсінікті, ал сот орындаушысының өзі сот шешімін орындау мерзімдері мен тәртібін түзете алмайды, бірақ, борышкер мен өндіріп алушы сотта позицияға ие болуы керек. Егер бұл ұстаным борышкер мен өндіріп алушының кәсіби медиаторлармен өзара іс — қимылы шеңберінде, қарызды өтеудің қандай да бір қолайлы және кәсіби бағдарламаларын ұсына отырып қалыптастырылса, дұрыс болар еді.
Бүгінгі күні соттан кейінгі кезеңде медиация тәртібінде бейбітшілік рәсімдерін жүргізуге байланысты қызмет қаншалықты сұранысқа ие болатынын болжау қиын. Алайда, сот шешімінің күшіне енуі тараптардың келісімге келу мүмкіндігін шектемейді. Кейбір жағдайда сот шешімімен борышкер келіспейді. Сондықтан, бұл жағдайды шешудің екі жақтың да мүддесін қанағаттандыратын балама әдісі ұзаққа созылған дау-дамайға нүкте қоюға мүмкіндік береді. Атқарушылық құжаттарды мәжбүрлеп орындау тәжірибесіне сүйене отырып, біз көп жағдайда ескі ережені басшылыққа алған дұрыс екеніне көз жеткіземіз. Дау-жанжалды өзара келісіммен шешудің пайдасы мол екенін айтқым келеді.
Майгүл Құлдыбай,
Алматы қаласының мамандандырылған
ауданаралық экономикалық сотының
судьясы
