Отношения, возникающие в процессе производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, государственного регулирования и осуществления деятельности субъектов производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции регулируются законом Республики Казахстан от 16 июля 1999 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции».
Напомним, что казахстанским законодательством введены запреты на розничную реализацию алкогольной продукции лицам в возрасте до двадцати одного года, а также на розничную реализацию алкоголя, за исключением реализации в ресторанах, барах и кафе, а также на пассажирских воздушных судах, пассажирских судах морского транспорта, в вагонах-ресторанах пассажирских поездов. Алкоголь запрещено продавать с 23 до 8 часов следующего дня; с объемной долей этилового спирта свыше тридцати процентов с 21 до 12 часов следующего дня. В соответствии со ст. 110 Кодекса РК «О здоровье народа и системе здравоохранения», профилактика и ограничение потребления алкоголя направлены на защиту здоровья населения от последствий их потребления и предупреждение возникновения зависимости, в том числе формирование отношения населения к потреблению алкоголя как к факторам высокого риска для жизни и здоровья, проведение согласованных действий по профилактике распространения потребления алкоголя согласно международным обязательствам. За нарушение требований законодательства РК по реализации алкогольной продукции ст. 200 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Дела указанной категории рассматривают судьи специализированных районных и приравненных к ним судов по административным правонарушениям. Непосредственным объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 200 КоАП, является установленный законодательством РК и охраняемый государством порядок реализации алкогольной продукции в РК. Субъектами правонарушений являются физические лица, субъекты малого, среднего и крупного предпринимательства. Ч. 1 ст. 200 КоАП предусматривает административную ответственность за реализацию алкогольной продукции лицам в возрасте до двадцати одного года и влечет штраф на физических лиц в размере десяти, на субъектов малого предпринимательства – 40, на субъектов среднего предпринимательства – 80, на субъектов крупного предпринимательства – 120 МРП с приостановлением действия лицензии. При продаже алкогольной продукции лица, осуществляющие торговлю алкогольной продукцией, в случае возникновения сомнения в достижении покупателем двадцати одного года обязаны требовать предъявления документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии данного документа – отказывать в продаже. К примеру, Специализированным судом по административным правонарушениям г. Павлодара к административной ответственности привлечено товарищество с ограниченной ответственностью А. по ч. 1 ст. 200 КоАП и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 40 МРП с приостановлением действия лицензии на осуществление деятельности по хранению и розничной реализации алкогольной продукции сроком на два месяца, исчисляя со дня вступления постановления в законную силу. Согласно постановлению суда, руководитель указанного ТОО, находясь на рабочем месте в магазине, продала две банки пива с содержанием этилового спирта четыре процента, гражданину Б., 1 января 2004 года рождения, тем самым, ТОО нарушило требования законодательства РК по реализации алкогольной продукции. Ч. 2 ст. 200 КоАП устанавливает более строгое взыскание за повторное в течение года после наложения административного взыскания совершение любого из действий, предусмотренных ч. 1 ст. 200 КоАП и влечет штраф на физических лиц в размере двадцати, на субъектов малого предпринимательства – 80, на субъектов среднего предпринимательства – 140, на субъектов крупного предпринимательства – 180 МРП с лишением лицензии. Правонарушение считается совершенным повторно, если лицо ранее уже совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 200 КоАП и было подвергнуто административному взысканию за него, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному взысканию, еще не истек. Так, к примеру, постановлением Специализированного суда по административным правонарушениям Павлодара индивидуальный предприниматель К. признан виновным в совершении административного правонарушения за реализацию алкогольной продукции лицам в возрасте до двадцати одного года, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, и подвергнут штрафу в доход государства в размере 80 МРП с лишением лицензии. Судом было установлено, что в г. Павлодаре продавец ИП К. в магазине реализовала банку пива «Garage» с содержанием алкоголя 4,6 процента гражданину С., 15 мая 2002 года рождения. Материалами дела установлено, что ИП К. в течение года было подвергнуто административному взысканию по ч. 1 ст. 200 КоАП, в связи с этим, его действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 200 КоАП. Ч. 3 ст. 200 КоАП предусматривает, что розничная реализация алкогольной продукции, за исключением реализации в ресторанах, барах и кафе, а также на пассажирских воздушных судах, пассажирских судах морского транспорта, в вагонах-ресторанах пассажирских поездов: с 23 до 8 часов следующего дня; с объемной долей этилового спирта свыше тридцати процентов с 21 до 12 часов следующего дня влечет штраф на физических лиц в размере десяти, на субъектов малого предпринимательства – 40, на субъектов среднего предпринимательства – 80, на субъектов крупного предпринимательства – 120 МРП с приостановлением действия лицензии. Исключение из объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 200 КоАП, составляют случаи розничной реализации алкогольной продукции в ресторанах, барах и кафе, а также на пассажирских воздушных судах, пассажирских судах морского транспорта, в вагонах-ресторанах пассажирских поездов. Действия по розничной реализации алкогольной продукции в указанных местах не являются противоправными независимо от времени реализации алкогольной продукции в них. Действие, предусмотренное ч. 3 ст. 200 КоАП, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, устанавливает более строгое взыскание и влечет штраф с лишением лицензии. Хочется привести несколько примеров из судебной практики, по делам об административных правонарушениях указанной категории. Постановлением суда индивидуальный предприниматель Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 200 КоАП, и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 122 520 тенге с приостановлением действия лицензии по хранению и розничной реализации алкогольной продукции сроком на два месяца, начиная со дня вступления постановления в законную силу. Судом установлено, что продавец торговой точки, зарегистрированной при ИП, продала бутылку водки объемом 0,5 литра «Анти-ковид» гражданину Т. за 1000 тенге, тем самым ИП Е. реализовала алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 30 процентов с 21 часа до 12 часов следующего дня. При рассмотрении дела ИП Е. вину в совершении правонарушения не признала, поясняя суду, что по указанному адресу ею осуществляется деятельность кафе-магазина, где помимо магазина предоставляются услуги по общественному питанию, имеются столики, кухня, меню и повар. Продавец, реализовав водку гражданину Т., открыла бутылку и передав покупателю предложила пить в помещении, предупредив, что продажа водки на вынос в это время запрещена. Однако материалами дела доводы ИП Е. опровергнуты: как следует из сведений Департамента государственных доходов по Павлодарской области, по данному адресу ИП Е. осуществляет торговую деятельность: магазин, документов, подтверждающих осуществление ИП Е. деятельности кафе, суду не представлено. Кроме того, видеонаблюдением, установленном в магазине, зафиксирован факт реализации данной алкогольной продукции покупателю на вынос. Другой пример. В г. Павлодаре в магазине С. в 9 часов 30 минут индивидуальный предприниматель И. повторно в течение года после наложения административного взыскания по ч. 3 ст. 200 КоАП продала бутылку водки «Зеленая марка» гражданину Р., тем самым, реализовала алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 30 процентов с 21 часа до 12 часов следующего дня. Судом ИП И. признана виновной в совершении правонарушения, в отношении нее наложено взыскание в виде штрафа в размере 171 528 тенге с лишением лицензии на осуществление деятельности по хранению и розничной реализации алкогольной продукции. Есть случаи, когда предприниматели с целью уклонения от административной ответственности, получая лицензию на реализацию алкогольной продукции, осуществляют деятельность в заведении, являющемся магазином-кафе. При этом, помещение кафе не соответствует всем признакам специализации торгового объекта как кафе либо бар, то есть под прикрытием объекта общественного питания алкогольная продукция реализовывается на вынос. Фактически покупатели приобретали алкогольную продукцию на вынос, им не были представлены услуги официантов, не оборудованы места для потребления пищи и отдыха, ассортимент блюд не предлагался, при продаже алкогольной продукции не соблюдается условие вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). К примеру, в г. Павлодаре около 23 часов 55 минут продавец магазина, где предпринимательскую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Ж., продала две банки пива марки «Жигулевское» с содержанием алкоголя четыре процента в розницу на вынос. При рассмотрении дела ИП Ж. вину в совершении правонарушения не признала и, отрицая факт реализации алкогольной продукции после 23 часов, пояснила, что продавец была вправе продавать спиртное после указанного времени, так как их заведение является магазином-кафе, о чем имеются подтверждающие документы, согласно которых их основная деятельность – это кафе. Постановлением суда ИП Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 200 КоАП, ее доводы о том, что в данном случае отсутствует состав правонарушения, судом признаны несостоятельными и расценены как попытка избежать предусмотренной законодательством ответственности. Так, согласно Закону «О регулировании торговой деятельности», ресторан, кафе и бар являются объектами общественного питания, что предусматривает реализацию и организацию потребления продуктов питания в помещениях. В данном случае видеозаписью зафиксирован факт реализации покупателю алкогольной продукции на вынос. Сотрудники заведения не предпринимали никаких мер по предотвращению выноса алкогольной продукции и не препятствовали покупателям, когда они покидали помещение с купленным алкоголем. Анализируя состояние законности требований законодательства РК по реализации алкогольной продукции в г. Павлодаре, необходимо отметить, что выявление сотрудниками полиции правонарушений указанной категории увеличилось. Так, за десять месяцев 2021 Специализированным судом по административным правонарушениям г. Павлодара было рассмотрено 50 дел об административных правонарушениях за нарушения требований законодательства РК по реализации алкогольной продукции, из них 39 – с наложением административного взыскания, 11 дел было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. За десять месяцев 2022 года рассмотрено 52 дела, из них 47 лиц привлечены к административной ответственности, четыре дела прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Считаю, что субъектам профилактики правонарушений в области торговли и финансов необходимо улучшить работу в данном направлении путем проведения профилактических бесед, публикаций и выступлений в средствах массовой информации с разъяснением правовых последствий совершения правонарушения. Вместе с тем, важно понимать, что решение данной проблемы только законодательными мерами недостаточно, и зависит от законопослушного поведения как предпринимателей, так и самих физических лиц – покупателей.
Асель АДАМЖАНОВА,
судья Специализированного
суда по административным
правонарушениям г. Павлодара