Принцип активной роли суда закреплен в ст. 16 АППК и успешно применяется судьями в административном судопроизводстве. В рамках АППК рассматриваются публично-правовые споры, вытекающие из отношений власти и подчинения между административными органами и гражданами либо юридическими лицами.
В отличие от гражданского судопроизводства, которое осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, судья в административном судопроизводстве наделен более широкими полномочиями, направленными на восстановление баланса между сторонами процесса. Это связано с тем, что на стороне ответчика выступает административный орган, который априори является «сильной» стороной по отношению к истцу, кем выступает физическое либо юридическое лицо, обратившееся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Так, АППК раскрывает понятие принципа активной роли суда по трем позициям: 1) Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела. 2) Судья вправе высказать свое предварительное правовое мнение по правовым обоснованиям, относящимся к фактическим и (или) юридическим сторонам административного дела. 3) Суд по собственной инициативе или мотивированному ходатайству участников административного процесса собирает дополнительные материалы и доказательства, а также выполняет иные действия, направленные на решение задач административного судопроизводства. При этом, на основе активной роли суда судья, разъясняя права и обязанности участникам процесса, так же разъясняет возможность разрешения спора в рамках примирительных процедур, предусмотренных ст. 120 АППК, при наличии у ответчика административного усмотрения. Приведу пример, как это работает. Истец обратился в суд к ответчику Департаменту государственных доходов с административным иском об оспаривании решения о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. Требования истца мотивированы тем, что при вынесении административного акта ответчиком была нарушена административная процедура, которая не была проведена. Кроме того, имеются нарушения применения метода определения таможенной стоимости товара, предусмотренного Таможенным законодательством. При поступлении иска, суду необходимо определить, что является предметом оспаривания: административный акт либо административное действие. В рассматриваемом случае вынесенное в отношении истца решение о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, является административным актом. В связи с этим, суд обязан проверить законность всей административной процедуры с момента ее возбуждения и до принятия административного акта. В ходе сбора и исследования доказательств суд установил, что ответчиком действительно была нарушена административная процедура, а так же суд установил нарушения применения метода определения таможенной стоимости товара. В рамках активной роли суда суд озвучил вышеуказанные установленные судом обстоятельства и предложил сторонам разрешить спор путем примирительных процедур, разъяснив об их преимуществах. Основным преимуществом, конечно же, является время, поскольку рассмотрение дела до вступления решения в законную силу может затянуться на год и более, исходя из сроков, предусмотренных АППК. Возврат истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины так же играет немаловажную роль. Что в итоге? Спор разрешен, истец восстановил свои нарушенные права, стороны заключили соглашение о медиации, которое утверждено судом. Хотелось бы отметить, исходя из сложившейся судебной практики, что наше общество пока скептически относится к примирительным процедурам с административным органом, в силу сложившегося недоверия к ним, при этом, административные органы так же не перестроились и неохотно идут на примирительные процедуры, даже при наличии у них административного усмотрения. На мой взгляд, эта ситуация изменится со временем.
Айнур АРАПОВА,
судья Специализированного
межрайонного административного суда Карагандинской
области
