В соответствии с мировой практикой судопроизводство в Казахстане развивает альтернативные способы решения споров и Конфликтов.
После обретения страной независимости было время, когда судьи радовались тому, что у казахстанцев развивается правосознание. Люди для решения споров не прибегают к насилию или другим незаконным методам, а обращаются к закону. Но, со временем вал исков стал сказываться на качестве работы судов. С другой стороны, привычка судиться по любому поводу создает противостояние и повышает конфликтность в обществе. Люди утрачивают привычку мирно договариваться, уважать позицию другой стороны, идти на взаимные уступки. Примирительные процедуры могут применяться наряду с судебной формой защиты. При этом они не подменяют правосудие и не нарушают конституционного права граждан на судебную защиту. Благодаря примирительным процедурам, стороны могут самостоятельно урегулировать конфликт на взаимоприемлемых условиях, что будет способствовать сохранению и деловых, и дружеских отношений. Поэтому важнейшим из новшеств, введенными в действие Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан по вопросам внедрения современных форматов работы судов, сокращения излишних судебных процедур и издержек», является усиление активной роли судьи в процессе и расширение полномочий судей-примирителей. За истекший период 2022 года в суды области поступило 8364 иска по делам искового производства. Судьи-примирители произвели их «фильтрацию», то есть, решили вопросы подсудности и подведомственности исков, соблюдения досудебного и внесудебного порядков разрешения споров. Около трети исков возвращено или же по ним отказано в производстве по разным причинам, установленным законом. Соответственно, на такое количество дел разгружены суды, в то же время сэкономлено время потенциальных участников процессов. Важным фактором сокращения судебных процедур стала практика примирения сторон на стадии принятия иска в производство суда. Это возможность урегулирования спора без возбуждения гражданского дела, без придания сторонам статуса истца и ответчика, фиксации этих сведений в электронной базе «Төрелік». В результате проведенных судьями-примирителями бесед, стороны пришли к соглашению и истцы отозвали иски в связи с примирением на стадии принятия дела к производству суда, без возбуждения гражданского дела по 548 заявлениям. Успешные процедуры примирения проведены еще по 582 исковым заявлениям, по которым заключены соглашения об урегулировании спора (конфликта). За анализируемый период судьями-примирителями успешно реализовано более половины от общего числа примирений. В остальных случаях примирение состоялось после перераспределения дел, уже в ходе судебного разбирательства. Причем практика показала, что зачастую примирение на последующих стадиях рассмотрения дела происходит в результате проведенной судьями-примирителями работы по содействию в урегулировании спора. Неуспешной процедура примирения оказалась по 3867 заявлениям, что составляет 45,5 процентов. Анализ показывает, что основными причинами неуспешности примирительных процедур являются: отсутствие контактов между сторонами; невозможность их установления на стадии принятия иска; неявка сторон ввиду отсутствия одной или обоих в городе, населенном пункте; отсутствие у сторон средств связи, особенно в сельских районах. Эффективность примирительных процедур оценивается областным судом в ходе мониторинга. Его результаты обсуждаются на оперативных совещаниях областного суда с участием председателей районных и приравненных к ним судов, судей-примирителей. С учетом профессиональных и деловых качеств определены 34 судьи-примирителя. Для оценки эффективности их работы по применению института «досудебный протокол» областным судом также ведется мониторинг. Судьи-примирители области проводят процессуальные действия по проведению примирительной процедуры и досудебному протоколу в строгом соответствии с разработанным алгоритмом. Так, судьи разъясняют преимущества и последствия примирения с составлением досудебного протокола, выясняют мнение сторон. Предоставляют сторонам бланк досудебного протокола и устанавливают срок для его составления. Разъясняют сторонам право пригласить на примирительную процедуру досудебного протокола медиатора или представителей. В случае несоответствия иска требованиям Гражданского процессуального кодекса, судья возвращает его. Стороны извещаются о поступлении иска в суд при наличии оснований для принятия иска. Им направляют приглашения для участия в примирительной процедуре с разъяснением права по составлению досудебного протокола не позднее следующего дня с момента поступления иска. До обсуждения условий соглашения судья должен располагать объемом доказательств сторон, иметь представление о перспективе дела (в том случае, если стороны не придут к миру), что в итоге позволит судье с соблюдением закона и, не нарушая прав третьих лиц, привести стороны к миру. Согласно ч. 1 ст. 73 ГПК, доказательства предоставляются суду при принятии иска с составлением досудебного протокола и при отсутствии примирения могут быть использованы при рассмотрении дел. Таким образом, правильно организованная судьей-примирителем стадия принятия иска позволит сторонам предоставить достаточные доказательства. И в заключение стоит сказать, что гражданам, вовлеченным в судопроизводство, нужно серьезно относиться к своим обязанностям. Если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, а также нарушения внесудебного порядка урегулирования спора, установленного законом, суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. Суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей, в том числе, в случае представления доказательств с нарушением установленного судом срока и установленного настоящим Кодексом порядка представления доказательств без уважительных причин, если это привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
Айгуль АЛИАКПАРОВА, судья Жамбылского областного суда
