2026 жылғы 15 наурыздағы референдум жақындаған сайын Қазақстан Республикасының жаңа Конституциясының жобасы туралы пікірталастар қаттырақ естіле бастады, бірақ тереңдей түскен жоқ: реформа жақтастары азаматтардың сұрақтарына кәсіби жауап беруден гөрі эмоциялық-медиялық үгіт-насихатты жөн көрсе, ал сыншылар байсалды құқықтық талдаудың орнына әлеуметтік-популистік ұрандарды күшейтіп жатыр. Негізінде, мұндай дебаттар – ел халқының Негізгі Заң мәтініне деген мүдделілігі мен бейжай еместігінің белгісі. Сонымен қатар, кейбір сыншылар жаңа Конституция жобасы билікті абсолюттендіруге негіз қалайды деп табандап отыр. Бірқатар сыншылар конституциялық новеллалардың мәніне үңілместен, 1995 жылғы Конституциядан сөзбе-сөз көшірілген және ондаған жылдар бойы қарсылық тудырмаған нормалардан құқықтар мен бостандықтарға қауіп төніп тұр деп есептейді.
Бұл екі тәсілді де бір кемшілік біріктіреді: конституциялыққұқықпенконституциялыққұрылыстыңхалықаралықстандарттарынжүйелітүсінудіңтапшылығы.
Конституциялық өзгерістер мен оларды талдаудың әдіснамалық негіздерінің бірі International IDEA ұйымының «Конституциялыққұрылысбойыншапрактикалықнұсқаулығы» – осы саладағы негізгі және кеңінен танылған халықаралық құралдардың бірі болып табылады¹ (бұдан әрі – Нұсқаулық). Нұсқаулыққа сәйкес, Конституцияның функциясы билік институттарын қалыптастыру және мемлекеттік өкілеттіктерді кім, қалай және қандай мақсатта жүзеге асыратынын анықтау болып табылады.
Нұсқаулық конституциялық жүйелерді демократияның 14 көрсеткіші бойынша бағалайды: адам құқықтары, құқық үстемдігі, ашықтық пен есептілік және т.б.². 1995 жылғы Конституция да, 2026 жылғы жоба да тұтастай алғанда осы халықаралық стандарттарға сәйкес келеді және құқықтар мен бостандықтардың кеңейтілген тізбесін, билікті бөлу принципін, Конституцияның үстемдігін және сот бақылауы жүйесін қамтиды.
Заманауи конституционализм Негізгі Заңның екі архетипін ажыратады: нормаларды заңды түрде міндеттейтін және сотпен қорғалатын ережелерге айналдыратын құқықтықконституция, және құжатты күштер тепе-теңдігі туралы шарт ретінде қарастырып, оны реттеуді саяси процестерге қалдыратын саясиконституция³. Қазақстан 1995 жылдан бастап ресми түрде бірінші жолды таңдады, алайда іс жүзінде екінші жолдың белгілері– оның мазмұндық емес, формальды көрінісі жиі байқалды.
I. 1995 жылғы Конституцияға сыни талдау: негізгі кемшіліктерді жүйелеу
Қазақстанның 1995 жылғы Конституциясы формальды түрде құқықтық конституцияға бейім болды: ол жоғарыда аталған барлық элементтерді – құқықтар мен бостандықтар тізбесінен бастап сот бақылауы жүйесіне дейін қамтыды. Осы нормалардан талқыланып жатқан Конституция жобасында жаңа «бұзушылықтарды» көретін сыншылар іс жүзінде қателік жіберуде – дауланып жатқан ережелердің едәуір бөлігі 1995 жылғы Конституцияда болған⁴. Нақты мәселе басқада: 1995-2022 жылдар аралығында Конституцияны қолдану тәжірибесі саяси конституцияның теңгерімсіз нұсқасының белгілерін көрсетті. Бұл реформаларды объективті талдау негізгі кемшіліктерді төрт өзара байланысты бағыт бойынша жүйелеуге мүмкіндік береді.
Бірінші: конституциялық мәтінді құралдандыру. Конституция толыққанды қоғамдық шарт ретінде емес, жүйелі түрде саяси заңдастыру құралы ретінде пайдаланылды. Биліктің бейресми иерархиясы (шешімдерді құқықтық нормалар негізінде емес, бейресми уағдаластықтар негізінде қабылдау тәжірибесі) конституциялық принциптер мен нормаларды іс жүзінде әлдебір сәндік элементке айналдырды. Құқық үстемдігі декларация болып қалды, сот жүйесінің тәуелсіздігі – шартты, парламенттік бақылау – әлсіреген күйде болды.
Екінші: жинақталған түзетулердің жүйелі сәйкессіздігі. 30 жыл бойы жиі жасалған пакеттік түзетулер тәжірибесі конституциялық мәтіннің жүйелі үйлесімділігін бұзды. Конституцияның 91-бабының тарихы бұған дәлел: 2017 жылы «өзгертілмейтін» ережелер тізбесіне Тұңғыш Президент – Елбасы мәртебесінің енгізілуі «мәңгілік клаузулалардың» мызғымастық принципін бұзды және заңдық тұрғыдан белгісіз жағдай туғызды, оны жай түзетулермен жою іс жүзінде мүмкін болмады⁵. Бұл конституциялық архитектураның ішкі қайшылығын ашты және оны тұтастай қайта қарау мен қайта құру қажеттілігін растады.
Үшінші: декларация мен іске асыру механизмі арасындағы алшақтық. Жекелеген өзгерістер – табиғи ресурстардың халық меншігі екенін бекіту, азаматтардың құқықтарын кеңейту – нақты құқықтық іске асыру механизмдерін жасаумен қатар жүрмеді. Билік жиі конституциялық уәделер берді, бірақ олардың орындалуы заңнамалық деңгейде – олқылықтар, ескертпелер, атқарушы органдарға дискрециялық өкілеттіктер беретін сілтеме нормалар арқылы бөгеліп отырды.
Төртінші: Конституцияның әлеуметтік реттеуші құрал ретіндегі шектеулілігі. Конституцияның өзі жемқорлық, экономикалық дағдарыс немесе әлеуметтік әділетсіздік мәселелерін тікелей шешуге қабілетсіз – ол мемлекеттік саясат тиімдірек немесе тиімсіз болуы мүмкін институционалдық шеңберді жасайды. Халықтың әл ауқатыныңжақсаруыНегізгізаңныңмазмұнынаемес, құқық қолдану сапасына және саяси жауапкершілік деңгейіне байланысты.
Осы төрт кемшіліктің жиынтығы мемлекеттің қоғамдық қайшылықтарды тиімді шешу қабілетін айтарлықтай төмендетіп, шынайы жаңа қоғамдық шартқа және соның салдары ретінде – жедел әрекет ететін, бір мандатты Парламентке деген сұранысты қалыптастырды.
II. Жаңа Конституцияны қабылдау негіздері
Халықаралық ұсынымдар принципті түрде жаңа Конституцияны қабылдаудың бірнеше жағдайда негізді екенін анықтайды: саяси режим өзгергенде, қолданыстағы Конституция заңдылығының жүйелі дағдарысы кезінде, «мәңгілік клаузулалар» бұзылғанда, қоғамның жаңа қоғамдық шартқа сұранысы туындағанда. Қазақстандық контексте осы төрт негіздің бәрі де азды-көпті орын алуда. 2022 жылғы конституциялық реформамен 91-баптың «мәңгілік клаузулаларының» мызғымастық принципі бұзылды; 30 жыл ішінде жинақталған түзетулердің жүйелі үйлесімсіздігі Негізгі Заң архитектурасын тұтастай қайта зерделеуді және «қайта жинақтауды» талап етеді; 2022 жылғы қаңтар оқиғалары легитимділік тапшылығын әшкерелеп, жаңа қоғамдық шартқа сұраныстың қалыптасуын тездетті; соңында, қалыптасқан конституциялық дизайн тиімді мемлекеттік басқаруды қамтамасыз ету қабілетінен айырылды.
Сонымен қатар Нұсқаулық ескертеді: инклюзивті процессіз және заңнаманы жүйелі түрде өзгертпей қабылданған жаңа Конституция ескі мәселелерді жаңа қаптамада қайта жаңғыртады. Нақты тиімділікке конституциялық мәтін заң шығару процесін өзгертумен, нақты парламенттік бақылауды орнатумен және сот жүйесін реформалаумен нығайтылғанда ғана қол жеткізіледі⁶.
2022 жылы Тұңғыш Президенттің мәртебесі туралы ереже белгіленген рәсім және бүкілхалықтық референдум арқылы алынып тасталды, бұл мынаны айқын дәлелдеді: тіпті билік элементтеріне абсолюттік сипат беру әрекеті де оларды халықтық егемендік шегінен шығара алмады. 2026 жылғы Конституция жобасы осы логиканы бекітіп, конституциялық құрылыстың жаңа парадигмасын қалыптастырады. Құрылтайшыбиліктеориясы тұрғысынан мемлекеттік органдардың туынды билігі мен халықтыңбастапқықұрылтайшыбилігі арасындағы айырмашылық принципті маңызға ие: Конституцияны халық жасайды және оны қайта қарауға құқылы, демек, оның ешбір ережесі, соның ішінде иммунитет туралы нормалар, референдум арқылы білдірілген халық еркінен жоғары тұрмайды. Ережелердің формальды мызғымастығы емес, дәл осы оларды қайта қарау қабілеті билікті абсолюттендіруге қарсы іргелі кепілдік болып табылады. 2026 жылғы қазақстандық конституциялық сәтті бастапқы конституциялық құрылыс ретінде емес, «реанимациялықкезең» – бұрыннан бекітілген демократиялық принциптердің нақты қолданылуын қалпына келтіру және қамтамасыз ету ретінде қарастыру керек.
III.Референдум конституциялық легитимділік құралы ретінде
Референдум конституциялық легитимділік құралы ретінде айқын артықшылықтарға ие: ол Негізгі Заңға халықтық легитимділік береді және іргелі нормаларды уақытша саяси көпшіліктің озбырлықпен өзгертуінен қорғайды. Алайда ғылыми әдебиеттерде елеулі тәуекелдер де тіркелген: электоралдық мобилизацияның тұрақты механизмдері болған жағдайда, халықтың формальды қатысуы нақты халық еркін білдірумен толтырылмаған процедуралық қабыққа айналу қаупі бар⁷. Сондықтан қазіргі сәттің негізгі міндеті – популистік ұрандармен әлеуметтік кикілжің тудырмай, Конституцияның парасатты демократиялық негізіне назар аудару және пікірталастарды құқықты іске асыру тетіктеріне көшіру.
IV. Азаматтық қоғамның басымдықтары: күш-жігерді қайда бағыттау керек
2026 жылғы Конституция жобасы институционалдық жаңғыру үшін нақты мүмкіндіктер жасап отыр. Алайда мүмкіндіктер өздігінен жүзеге аспайды: олар мемлекет пен азаматтық қоғамның үш өзара байланысты бағыт бойынша мақсатты күш-жігерін талап етеді.
Бірінші басымдық – Конституциялық Сот. Реанимациялық кезеңнің орталық институты – Конституциялық Сот. Құқықтық типтегі қазақстандық Конституцияның архитектурасы дәл осы орган заң шығарушы және атқарушы актілерді жүйелі конституциялық бақылау, азаматтардың құқықтары мен бостандықтарын қорғау, дәйекті конституциялық-құқықтық доктринаны қалыптастыру арқылы Негізгі Заңның символдық емес, оперативті мағынадағы шынайы сақтаушысы болуға тиіс деп пайымдайды⁸. Конституциялық сот ісін жүргізу тәжірибесі сенімді көрсеткендей, конституциялық сот қызметінің басты нәтижесі – құқықтық реттеудің барлық салаларында құқықтық позицияларды қалыптастыру және заңнамалық және заңға тәуелді реттеудің конституциялылық критерийлерін анықтау болып табылады, ал соттың өзі саясаттың конституциялық шекараларының сақтаушысы және мемлекет пен азаматтар арасындағы төреші ретінде әрекет етеді. Конституциялық Сот тек қабылданатын заңдардың мазмұнын ғана емес, сонымен қатар атқарушы органдардың шешімдерін де олардың конституциялық принциптерге сәйкестігі тұрғысынан бақылауды жүзеге асыруы принципті түрде маңызды – азаматтардың құқықтарын күнделікті қорғау үшін соттың ең маңызды функциясы дәл осында тұр.
Екінші басымдық – Парламент және заңнамалық қамтамасыз ету. Конституция нормативтік жақтау жасайды; олардың нақты мазмұны қабылданатын заңдардың сапасына байланысты⁹. Парламент конституциялық принциптерді іске асыратын заңдар пакетін қабылдауы тиіс – ең алдымен парламенттік бақылау, табиғи ресурстардың ашықтығы және азаматтардың құқықтарын қорғау саласында. Халықтық бақылаудың негізгі құралдарының бірі
Құрылтайтуралы конституциялық заң болуға тиіс. Қазақтың халық жиналысы дәстүрлеріне сүйенетін бұл институт заң шығару процесіне және қабылданған заңдардың орындалуына нақты азаматтық бақылауды қамтамасыз ете алады. Құрылтайдың сәндік емес, нақты өкілеттіктері болуы принципті түрде маңызды: әрбір заң жобасына үкіметтің рұқсатымен шектелмеген заң шығару бастамасы құқығы; заңның орындалуы бойынша атқарушы билік органдарына тиімді сауал салу құқығы; азаматтық мониторинг нәтижелері бойынша парламенттік тергеулерді бастау құқығы.
Үшінші басымдық – күнделікті халықтық егемендік құралы ретіндегі Цифрлық Парламент. XXI ғасырда халықтың құрылтайшы билігін іске асыру принципті түрде жаңа құралдарды талап етеді. Қоғамдық тыңдаулардың дәстүрлі механизмдері азаматтардың заң шығаруға тек формальды қатысуын көрсетеді. Тұрғындарға заңдарды дайындауға нақты әсер ету тетіктерін ұсынатын платформа – Цифрлық Парламент құру қажет. Тұжырымдама бірнеше өзара байланысты құралдарды қарастырады: Бірінші – ЖИ пайдалана отырып заң жобаларына құқықтық сараптама жасау: азаматтар заң жобасының мәтінімен танысып қана қоймай, оның Конституцияға, халықаралық міндеттемелерге және адам құқықтарына қайшылығын анықтайтын тәуелсіз құқықтық талдау мүмкіндігіне ие болады. Екінші – заңдарды жазу құралдары: платформа азаматтық сарапшыларға, ҮЕҰ-дарға және азаматтарға стандартталған заңдық форматта нақты түзетулер ұсынуға мүмкіндік береді. Үшінші – реттеушілік әсерді бағалау: ЖИ-құралдары ұсынылып отырған нормалардың түрлі әлеуметтік топтар мен экономика салалары үшін салдарын модельдеуге, олардың тиімділігін бағалауға мүмкіндік береді. Мемлекет басшысы конституциялық реформаны дайындау барысында атап өткендей: «Мүмкін, жақын арада e-Parliament елімізде қазіргі e-Gov сияқты танымал құралға айналар»¹⁰. Цифрлық Парламент құру – бұл технологиялық жоба емес, институционалдық реформа: халықтық егемендікті конституциялық декларациядан азаматтық қатысудың күнделікті жұмыс істейтін құралына айналдыру.
Қорытынды
Жаңа Конституцияны қабылдау – бұл конституциялық құрылыстың аяқталуы емес, керісінше, оның ең күрделі кезеңі – іс жүзінде іске асыру фазасының басталуы, негізі. Дәл осы кезеңде 2026 жылғы Конституция шынайы институционалдық жаңғыру құралына айнала ма, әлде алдыңғы дәуірдің шектеулі нормативтік әлеуетін сақтап қала ма – соны анықтайды. Бүгінгі таңда қоғам алдында тұрған мақсат – Конституция жобасын демократиялық стандарттардан шегіну ретінде декларативті сынау емес, құқықты іске асыру механизмдеріне шоғырлану: азаматтардың әл-ауқаты Конституция мәтінімен емес, құқық қолдану сапасымен, соттардың тәуелсіздігімен және биліктің халық алдындағы нақты жауапкершілігімен анықталады.
«Мемлекеттік басқару және құқық институты» ЖШС директоры з.ғ.д., проф. Сафинов Қ. Б.
Пайдаланылған дереккөздер тізімі
¹ Wahiu W. An Introduction // Böckenförde M., Hedling N., Wahiu W. A Practical Guide to Constitution Building. — Stockholm: International IDEA, 2011. — 346 p. — ISBN: 978-91-86565-28-2. — P. 1-39.
² Сонда. – 8-б.
³ Сонда. — 23-25 бб.
⁴ Қазақстан Республикасының 1995 жылғы Конституциясы (кейінгі өзгерістері мен толықтыруларымен).
⁵ «Қазақстан Республикасының Конституциясына өзгерістер мен толықтырулар енгізу туралы» Қазақстан Республикасының 2022 жылғы 17 қыркүйектегі № 142-VII ҚРЗ Заңы.
⁶ Wahiu W. Көрсетілген еңбек. – 2-4 бб.
⁷ Wahiu W. Көрсетілген еңбек. – 18 б.
⁸ Зорькин В.Д. Конституционный Суд России: доктрина и практика.- М.: Норма, 2017. — 17-40 бб.
⁹ Хабриева Т.Я. Конституционная реформа в современном мире. — М.: Наука РАН, 2016. — 10, 179-200 б; Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. — 2-е изд. — М.: РЮИД, «Сашко», 2000. — 195-215 б.
¹⁰ Тоқаев Қ.-Ж. Мемлекет басшысының Парламенттік реформа жөніндегі жұмыс тобының алғашқы отырысында сөйлеген сөзі, 2025 жылғы 14 қазан. // Қазақстан Республикасы Президентінің ресми сайты.
