ВОПРОСЫ ПЕРЕИМЕНОВАНИЯ УЛИЦ ОКАЗАЛИСЬ ЧУВСТВИТЕЛЬНОЙ ТЕМОЙ, СТАВ АРЕНОЙ ОЖИВЛЕННЫХ ДИСКУССИЙ, В КОТОРЫХ ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ВЫЗВАЛИ РАЗНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. ПРИСВОЕНИЕ, ИЗМЕНЕНИЕ ИЛИ ОЦЕНКА НАИМЕНОВАНИЙ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ, ТОПОНИМОВ (УЛИЦ, ПЛОЩАДЕЙ) И ДР. ВОЗЛОЖЕНО НА ОНОМАСТИЧЕСКИЕ КОМИССИИ. ОНИ ПРИЗВАНЫ ОБЕСПЕЧИТЬ ВЗВЕШЕННОЕ И ОТВЕТСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБОЗНАЧЕННЫМ В ОБЩЕСТВЕННОМ ПРОСТРАНСТВЕ ИМЕНЕМ – ОДНИМ ИЗ КЛЮЧЕВЫХ ЭЛЕМЕНТОВ КУЛЬТУРНОГО КОДА НАРОДА, ОТРАЖАЮЩИМ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ, ПРИНЦИПЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ
Эти вопросы, связанные с формированием национальной идентичности, актуальны во всех странах. Так, от устаревшей символики советской и других эпох отказались в России, где были переименованы города Ленинград, Куйбышев, Горький, Свердлов, Калинин, Фрунзе, Сталинград и многие другие. У нас иначе – этот процесс идет робко, несмело, с каким-то выжиданием. В отличие от северных соседей, названия улиц, городов и населенных пунктов, не имеющие отношения к истории и культуре Казахстана, все еще носят идеологически устаревшие названия вроде «50 лет Октября», Павлодар, Петропавловск и т.д. Хотя их наименование тоже вполне спокойно можно было поменять на исконно исторические, либо на имена национальных героев. Сегодня же они смотрятся, как атавизм, в контексте нынешнего времени чуждый интересам независимого государства. При этом попытки переименования встречают порой сопротивление под риторикой «надо сохранить историческую память», и что «советские названия хранят историю основания и развития городов, которые возникли благодаря советскому прошлому». И как козырь звучит: средства, затрачиваемые на переименование (замена табличек, документов), могли бы быть направлены на решение более насущных проблем, таких, как ремонт дорог или развитие здравоохранения. Авторы подобных нарративов доходят до оскорблений и истерии, пример тому случай в Рудном, где одна из участниц слушаний после своего резкого выступления против переименования была оштрафована за грубость и нарушение общественного порядка. Общественный резонанс вокруг переименования улиц с морально устаревшими наименованиями показал необходимость разработки более четкой и понятной методики отбора имен для улиц. На сегодня очевидно, что разногласия в обществе относительно исторической памяти и национальной идентичности остаются инструментом публичной политики, когда кому-то названия типа Петровка, Павловка, Успенка, Орловка хочется облечь в межнациональный вопрос. Так, спор о переименовании улиц из рядового административного вопроса переходит в область политики. И за этим внешним противостоянием скрывается глубокий и болезненный процесс – поиск национальной самоидентификации и самоопределения, который переживает титульная нация после обретения независимости. Страсти кипят не из-за табличек на домах, а потому, что эти таблички стали символическим полем битвы за право самостоятельно отвечать на вопросы: «Кто мы?», «Чью историю мы наследуем?» и «Каким мы видим свое будущее?». Актуальны ли сохранившиеся наименования улиц в честь Ленина, Комсомола, Дзержинского или Павлика Морозова?
Географические ориентиры и сегодня ежедневно напоминающие жителям о доминирующей некогда идеологии, о едином «советском народе» и о верховенстве имперского над национальным. Увековечивая такие смыслы, идеологическая система той эпохи целенаправленно стирала уникальное культурное и историческое лицо казахского народа, подменяя его героев и ценности на общесоветские. Хотя сами постсоветские республики постепенно избавляются от этого наследия. С обретением независимости перед республиками встала грандиозная задача построения суверенного государства, фундаментом которого является не только экономика и границы, но и система ценностей, имена героев, выраженные в публичном пространстве. Процесс десоветизации топонимики коснулся все эти государства как акт восстановления исторической справедливости и суверенитета собственной истории. Да, речь идет не просто о смене вывесок. Нам уже не все равно, чье имя будет ежедневно на устах у людей: имя идеолога государства, которое принесло народу голод, репрессии и потерю национальной элиты или имя великих казахских батыров, поэтов и просветителей, как носителей мудрости, языка и культуры нации. Это необходимый выбор, который позволяет сместить фокус на собственное, глубинное культурное наследие. Можно понять, что страсти кипят именно потому, что этот процесс затрагивает личные воспоминания разных групп населения. Для старшего поколения они, возможно, ассоциируются с личными историями. Поэтому они видят в переименовании обесценивание их прошлой биографии. Но мы не можем жить только эмоциями о былом, хранить в угоду уже чуждые символы, подавлявшие язык и традиции коренной нации, для которой возвращение истории видится в новых названиях – в честь батыров, биев, ученых и деятелей «Алаш». Поэтому споры о переименовании – это не из разряда бытовых споров. Это яркое и эмоциональное проявление общенационального диалога о прошлом и будущем, поиска того, какую историю и наследие мы хотим рассказывать своим детям на улицах наших городов, переварив и избавившись от сложного исторического пути, на котором переплелись трагедия и героизм, чужое и свое. Государствообразующая нация имеет на это право. Без оглядок и страха, сделав процесс национального самоопределения живым и активным. Это поднимет дух народа, который должен крепнуть не только в кабинетах историков и политиков, но и в сердцах простых людей. И свое веское слово в этом должны сказать наши национальные и культурные деятели, ученые, которые хорошо знают, что Казахстан возник не благодаря советской власти. И это хранят старинные карты, которые есть на руках у историков, в мировых музеях. Без политических игрищ и спекуляций, без истерии, показной застенчивости и «толерантности», надо найти единственно верный путь, осмыслив прошлое, уверенно шагать в будущее, где народные герои и символы будут по праву увековечены в названиях улиц и городов. Это будет честно и справедливо, как дань исторической правды перед народом, который имеет право голоса, не как этнос или диаспора, а как титульная нация. Об этом говорят в социальных сетях все те, для кого Казахстан – единственная земля, которая зовется Родиной. Они предлагают без излишней суеты дать право переименования ономастическим комиссиям и маслихатам, депутаты которого и являются представителями народа. Вот фрагменты высказываний: Galym Baituk: «…город построили советские», «моя мама строила, мой папа строил», «не время сейчас переименовывать», и, конечно: «от этого экономика не улучшится». Это все старая, затертая риторика, рассчитанная на эмоции, не на логику. Она всегда про одно – обесценить все казахское, замаскировав это под «заботу о дорогах и зарплатах». Это – клише, которым манипулируют те, кто не хочет видеть развитие страны в широкой перспективе. Переименования это про культуру и уважение. Про то, что Казахстан — это Независимое государство, а не филиал советской ностальгии. И самое главное – если вам предлагают ложный выбор «или улицы, или дороги», — значит, вами пытаются манипулировать». Переименование улиц — это право суверенного государства! Точка! Ни один уважающий себя народ не должен объясняться за то, что хочет вернуть собственные топонимы. Финны переименовали, прибалты переименовали, украинцы массово переименовали, грузины, поляки – все. Почему только у нас должна быть «особая осторожность»? Дамеля Койшина: «Я родилась на улице У. Громовой перекресток с П. Морозова, рядом ул. Вернадского, Шевченко, Первомайская, Коммунистическая и так везде. Все вы верно говорите, столько своих достойных людей…а названия сел, пгт Лавровка, Ивановка, Павловка, кто они эти люди? И ведь до сих пор так и осталось». Жанна Ильичева: «Северные индустриальные города давно живут на старой советской риторике, когда символы прошлого используются не как память, а как инструмент превосходства. Но цепляться за эти названия, родившись уже после распада СССР, это не про историю. Это про нежелание принять, что жизнь меняется, и что прошлое больше не может быть аргументом. Самое примечательное, как драматично эти названия защищают. Будто речь идет о собственной биографии, о прожитых годах, о личных заслугах. Хотя все эти даты давно перешли из жизни в учебники. Это не семейная память, это привычка при каждом удобном случае прикрываться СССР, чтобы не принимать любые изменения. Переименование улиц – нормальный процесс для любой страны. А вот тон «мы решали за вас тогда, мы будем решать и сейчас» – это как раз то, от чего давно пора отходить. Отходить от этой риторики, от поведения, от попыток диктовать настоящее ссылками на эпоху, которой уже нет. Самый лучший способ решения проблемы – принять закон о декоммунизации и десоветизации… зачем нам коммунистические и совковые идеалы …тем более мертвой, не существующей страны?! Их переименовали, никого не спросив, и не устраивая балаган с общественными слушаниями. Jauhar Tleugazina Toktarova: «Или Казахстан должен вечно ходить с советскими бирками, чтобы кто-то не обиделся?». Галым Агелеуов: «Когда в независимом Казахстане нет идеологии, гражданского строительства нации, нормального изучения историко-культурного краеведения, нет актуализации ценностей и их оформления в названия городов, исторических мест, улиц, то так и будут продолжаться проспекты с уходящим символом коррупции. Тут конфликт цивилизационный, историко-культурологический, переходящий в этнический. Пусть будет обсуждение проблем, людям на всех уровнях надо научиться договариваться и находить консенсус в пользу городов и других населенных пунктов». Герихан Яндиев: «Не вижу никаких оснований, причин для споров по переименованию. О чем спорить? Есть независимый Казахстан и связанные с этим фактом наименования». Можно согласиться с авторами мнений: чтобы поставить точку в этом конфликте эпох и цивилизаций нужна политическая воля, понимание, что время уходит, меняются приоритеты, смыслы. Как и другие постсоветские республики, наше государство испытывает потребность сохранить культурный код нации и ответственность перед будущими поколениями. Это вопрос зрелости и суверенности. Ностальгии, манипулятивные угрозы, что Казахстан может превратиться в Иран или Пакистан – это возврат к рабской памяти, смирению, менталитету младшего брата. Қазақстан – это территория будущего: технологического, культурного и демографического. И он уже давно перестал быть чьей-то окраиной или тенью чужой истории. Поэтому надо идти вперед, бережно сохраняя свои глубокие корни, древнюю и героическую историю, традиции и культурный код, консолидировав нацию, воспитывая духовную и патриотичную молодежь, чтобы обновленными выйти на новый уровень культурно-цивилизационного развития как единая и сплоченная нация.
Акмарал АБДУЛОВА
