НА МИНУВШЕЙ НЕДЕЛЕ ВЫШЕЛ В СВЕТ УКАЗ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПОВ, ЦЕННОСТЕЙ И НАПРАВЛЕНИЙ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ РК». КОНЦЕПЦИЯ, В КОТОРОЙ ОБЪЕДИНЕНЫ ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ СТРАНЫ НА ОСНОВЕ ИЗВЕСТНЫХ ПРИНЦИПОВ «ЗАКОН И ПОРЯДОК», «СЛЫШАЩЕЕ ГОСУДАРСТВО», «РАЗНЫЕ МНЕНИЯ – ЕДИНАЯ НАЦИЯ», «СИЛЬНЫЙ ПРЕЗИДЕНТ – ВЛИЯТЕЛЬНЫЙ ПАРЛАМЕНТ – ПОДОТЧЕТНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО», «АДАЛ АЗАМАТ» И ДР.
В документе, направленном на формирование комфортной и защищенной среды для жизни казахстанцев, сделан фокус также и на политику в области семейных отношений: «укрепление института семьи и поддержка семейных ценностей» и «продвижение идеи ответственного родительства». С момента публикации нормы Указа, обещающие народу светлое будущее, должны были встретить волну всеобщего одобрения и обсуждения. Однако что-то пошло не так, как хотелось бы политтехнологам центральной власти. Дело в том, что еще, как говорится, не успели высохнуть чернила Указа, его обнародование совпало с неожиданным появлением в информационном поле известного депутата Мажилиса, который перебил общественную повестку дня об «укреплении института семьи и поддержки семейных ценностей» и «продвижение идеи ответственного родительства». Парламентарий в знаковом интервью вдруг заговорил о токалках и многоженстве: «Де-юре – многоженство у нас запрещено. Однако ответственности за это не предусмотрено и запрет фактически не действует. Де-факто, мы видим, что у многих мужчин, в том числе состоятельных и известных, есть вторая, третья, а то и четвертая жена», и что «я считаю, что институт токалства нужно узаконить и четко прописать в законе. Сейчас действует правовой нигилизм: запрет существует, но никто его не соблюдает». Эти откровения взорвали соцсети. Народ снова возбудился, едва оправившись после поистине индийской по накалу страстей драмы, связанной с известным шоуменом. Вездесущий хохотун и пересмешник оказался еще тот щеголь, имея на стороне токалку. Которой теперь перетекают бриллианты и дорогостоящие шубы – что не могло не ранить его многолетнюю супругу. И она об этом поведала народу, публично рыдая, и сожалея о том, что осталась с пятью детьми, брошенная и без атрибутов привычной роскоши. Короче, депутат вознамерился внести свою лепту в узаконение института токал. Типа ради социальной справедливости. Посыл: хватит, мужики, прятать любовниц. Надо их наконец легализовать. Мол, и по вере иметь несколько жен не возбраняется, хотя как он сам признается: «К сожалению, в некоторых случаях это уже не вопрос религии или традиций, а элемент показного статуса и охоты на молодых девушек».
Узаконив многоженство, мы, оказывается, избавим от страданий и неравенства находящихся в подполье любовниц и внебрачных детей, родившихся в треугольнике, созданном неверным супругом на стороне. Ладно, если бы эту идею высказал какой-нибудь похотливый мужичок, уставший от женских разборок. Но людей возмутило то, что исходило это от парламентария, который является известным юристом, всерьез призвав облечь в нормы закона элементарную супружескую неверность, вразрез цивилизованным семейным ценностям и общепринятому институту брака. Нонсенс! Кстати, в наличии внебрачного сына признался и другой депутат мажилиса Т. К-ев, подтвердив в кулуарах парламента о связи с дамой сердца – депутатом Туркестанского областного маслихата. О главной пострадавшей стороне – первой жене и детях от законного брака речь не идет.
ЧТО СТОИТ ЗА ЛЕГАЛИЗАЦИЕЙ «ТОКАЛИЗАЦИИ»?
В предложении депутата Куспана узаконить «токал» (многоженство) сталкиваются в первую очередь светские законы и современные социальные нормы. Идея эта поднималась и раньше, но на уровне сплетен и хайпа. До реализации это не доходило в первую очередь в силу норм права – с юридической точки зрения легализация многоженства противоречит действующему законодательству о браке и семье и в целом фундаментальным основам – принятие такого закона поставило бы под сомнение светскость государства, в котором нет места полигамным бракам. Согласно действующим нормам семейнобрачного и другого законодательства, признается и регистрируется только брак между одним мужчиной и одной женщиной. Любые другие формы союзов, включая браки по шариату, хотя и практикуются, однако юридической силы не имеют. Не может отменить Казахстан и свои международные обязательства, ратифицировав конвенцию, устраняющую все формы дискриминации в отношении женщин. Легализация многоженства (полигамии), была бы расценена как нарушение и отход от этих норм. Никто не простит нам социальные и гендерные последствия внедрения многоженства, чреватого негативным влиянием на мораль общества, на права женщин и детей. Да, в неофициальных браках женщины лишены элементарной юридической защиты, от права на наследование имущества и прочих. Но это был их выбор, ведь не секрет, что, удовлетворяя амбиции мужчин на роль «второй» жены, они соглашаются главным образом из-за финансовых интересов. Такая модель недосемьи, безусловно, чревата тяжелыми психологическими последствиями в законной семье. Эта ситуация приводит первую жену – «байбише», к жизни в постоянном стрессе. Страдают и дети, болезненно воспринимающие раздвоение семьи, частые конфликты между родителями из-за двойной жизни отца. Сторонники легализации многоженства апеллируют к религиозным нормам, забывая о том, что эти времена прошли, и в условиях современного светского Казахстана назад пути уже нет. Да и Духовное управление мусульман Казахстана наставляет верующих уважать законы страны, в которой они проживают. Уверения о взрыве рождаемости, который произойдет, если за дело возьмутся токалки – давний миф. То, что многоженство решит проблему демографического дисбаланса тоже явное заблуждение, учитывая, что по статистике на одну тысячу девушек в возрасте до 35 лет в стране приходится 1037 юношей. Где тут перекос? Однозначно, что предложение узаконить «токал» – это неверный шаг, угрожающий правам женщин и психологическому благополучию детей, противоречащий не только светским основам общества, но и казахстанского законодательства, принципам гендерного равенства. Это всего лишь разрешение на измену, прикрытое законом. За многоженством не только неравенство, но и боль, слезы детей, разрушение института семьи. Поэтому за каждой подобной громкой историей виден либо хайп, недалекость, либо желание отвлечь, увести внимание народа в другую сторону. Семья в исконном ее понимании – это крепость, где царят доверие, счастье, построенное на принципах уважения и верности. А не понты агашек, всякого рода публичных персон, для которых иметь токал – это «статусно», как и иметь крутую тачку, долларовые счета. И это никакая не дань традициям, а пресловутое аморальное поведение. А теперь о другом – почему именно люди с мандатом становятся в последнее время возмутителями спокойствия, авторами нелепых идей и неумных предложений. Ведь эти высказывания в корне противоречат указанному в начале статьи Указу Главы государства, повторюсь, об «укреплении института семьи и поддержке семейных ценностей», «продвижения идеи ответственного родительства». Почему эти две ветви власти говорят о разном? Современное казахстанское общество должно заняться поиском механизмов укрепления традиционной семьи, учитывая лидирующее положение нашей страны по разводам, защиты прав детей, учитывая количество суицидов подростков и несовершеннолетних, повышения социальной ответственности родителей. Здесь у нас очень острые проблемы – тысячи брошенных детей, оставленных без алиментов и родительского тепла, непрекращающиеся адские случаи изнасилования малолетних, в том числе и членами семьи. До токалок ли нынешним семьям, где на первом плане вопросы выживания? Словом, в последнее время депутаты мажилиса часто стали удивлять нас своими неоднозначными поступками и изречениями, сделав серьезную парламентскую трибуну мишенью для насмешек и возмущения народа. Это симптоматично и наносит его имиджу серьезный репутационный урон. На этом фоне все больше голосов выступают за его «разгон». Может, стоит руководителю (спикеру) парламентариев провести закрытое собрание, где строго настрого запретить депутатам озвучивать идеи, от которых становится стыдно и неловко? Разве в стране решены все остальные острые проблемы? Может, пора начать всерьез решать их, а не идти по легкому пути – затягивая все туже налоговую и ценовую удавку на шее простых граждан? От государевых чиновников мы просим одного: прежде чем что-то сказать – подумайте. Как говорится, иногда лучше жевать, чем говорить…
Акмарал АБДУЛОВА
