Законом Республики Казахстан от 20 декабря 2021 года № 84-VII ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского процессуального законодательства и развития институтов внесудебного и досудебного урегулирования споров» в Гражданский процессуальный кодекс введено понятие экстерриториальной подсудности.
Так, согласно ст. 32 ГПК, стороны могут по соглашению между собой выбрать экстерриториальную подсудность для данного дела, в том числе и по делам, находящимся в производстве суда, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В целях реализации указанной нормы, Верховным Судом Республики Казахстан разработан Алгоритм распределения дел по экстерриториальной подсудности (далее – ЭП).
Исходя из положений вышеуказанных норм ГПК, Алгоритма, гражданское дело, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, с согласия обеих сторон, может быть направлено в другой суд республики, рассматривающий дела по этой категории дел. По Алгоритму судья, рассматривающий дело, разъясняет возможность применения экстерриториальный подсудности. После поступления соответствующего ходатайства, до его рассмотрения, дело передается на автоматическое перераспределение информационной системы «Төрелік» (далее – ИС) и немедленно перераспределяется. По итогам рассмотрения ходатайства судья незамедлительно выносит определение о передаче дела по ЭП. После чего, данное электронное дело с электронной описью в тот же день направляется в другой суд, выбранный ИС.
Применение ЭП имеет как положительную сторону, так и недостатки. Основная цель данного института – снижение коррупции, повышение доверия к суду, поскольку стороны заведомо не знают о том в какой суд попадет дело, не возникнет сомнений в беспристрастности рассматривающего дело судьи. При активном разъяснении положений ЭП может уменьшить нагрузку судьи в судах столицы, областных центров.
Неудобства могут возникнуть при желании сторон ознакомиться с материалами дела, в случае, если стороны находятся вдали от места нахождения суда, рассматривающего дело. Вместе с тем, согласно информации судов области, проблем при рассмотрении дел, поступивших с других регионов по ЭП, не возникало. С 1 августа прошлого года по имеющимся сведениям в суды области с других регионов Республики по ЭП поступило 69 гражданских дел. В рамках двух гражданских дел, находившихся в производстве судов области, заявлены ходатайства о применении ЭП.
Основная часть поступивших гражданских дел (Специализированный межрайонный экономический суд Жамбылской области – 66) относится к спорам, вытекающим из договорных отношений, норм государственных закупок. К примеру, истец – государственное учреждение «Департамент полиции города Астаны Министерства внутренних дел Республики Казахстан» обратилось в Специализированный межрайонный экономический суд города Астаны к товариществу с ограниченной ответственностью «Cristall KZ» с иском о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, на основании заявления сторон, определением суда гражданское дело по данному иску направлено по ЭП в Специализированный межрайонный экономический суд Жамбылской области.
Решением Специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 16 января 2023 года, в удовлетворении иска отказано. В настоящее время решение суда вступило в законную силу. Из материалов дела видно, что стороны по делу находятся в разных городах: истец – в городе Астане, ответчик – в городе Караганде. Каких-либо затруднений в связи с этим ни у сторон, ни у суда не возникло. Производство по делу велось в электронном формате. Принимая во внимание количество поступивших дел, которое значительно превышает количество дел, направленных местными судами в другие регионы республики, можно сделать вывод, что о возможностях применения ЭП судом сторонам недостаточно разъясняется либо население области с осторожностью подходит к вопросу о рассмотрении их спора судом другого региона.
Анализируя вышеизложенное, считаю, что институт ЭП имеет положительные перспективы, в том числе связанные с повышением доверия общества к суду, поскольку инициатива о его применении исходит от сторон по делу.
Айгуль НУРЛЫБЕКОВА, судья Жамбылского областного суда
