Глава государства в своем Послании народу РК «Экономический курс Справедливого Казахстана» от 1 сентября 2023 года отметил, что для строительства справедливого Казахстана недостаточно проведения политикоэкономических реформ, необходимо изменить общественное сознание. По его мнению, справедливый Казахстан и добросовеcтный гражданин должны стать неразрывными ценностями общества, ведь, где нет добросовестности, там никогда не будет справедливости.
Справедливость и добросовестность – это не только основные категории социальных наук, в том числе философии права, но и действенные механизмы реализации права. Понятия добросовестности, справедливости были известны отечественной юриспруденции, нормы о них содержали как гражданское право (ст. 8 ГК), так и гражданское процессуальное право (ст. 6 ГПК), однако новое значение они получили с введением в действие ст. 8 Административного процедурно-процессуального кодекса РК. Безусловно, закрепленный в международных стандартах прав человека, в ст. 14 Конституции РК принцип равенства всех перед законом и судом является неким отражением понятия справедливости, однако по содержанию последнее, представляется глубже и не сводится только к сравнению объема прав обратившихся за судебной защитой. Появление принципа справедливости впервые в административной юстиции не случайно, учитывая дисбаланс в объеме прав и административных ресурсов участников адмпроцедуры.
АППК не содержит норм о добросовестности. Прописанная в ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 29 АППК обязанность участника административного судопроизводства заявлять суду о действительных обстоятельствах административного дела полностью и правдиво, относится к порядку представления доказательств и не охватывает широкий перечень его процессуальных возможностей. Вместе с тем, законодательство РК об административных процедурах в соответствии с ч. 1 ст. 1 АППК состоит из АППК и иных нормативных правовых актов РК, основанных на Конституции и общепризнанных принципах и нормах международного права. В ч. 3 ст. 1 АППК указано, что порядок административного судопроизводства на территории РК определяется конституционными законами РК, настоящим Кодексом, основанными на Конституции и общепризнанных принципах и нормах международного права; в административном судопроизводстве применяются положения Гражданского процессуального кодекса РК, если иной порядок не предусмотрен настоящим Кодексом. Таким образом, как материально-правовые нормы, так и процессуальные нормы административного права могут содержаться в нормативных правовых актах, основанных на Конституции РК и общепризнанных принципах и нормах международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина, согласно п. 5 ст. 12 Конституции, не должно нарушать прав и свобод других лиц. На данном конституционном принципе, вытекающем из общепризнанных норм международного права относительно соблюдения прав человека (ст. 29 Всеобщей декларации прав человека), основаны нормы ст. 8 Гражданского кодекса РК о добросовестном осуществлении прав. Таким образом, к административным правоотношениям применимы не только прописанные в ГПК положения о справедливости и добросовестности, но и положения ст. 8 ГК о допустимости отказа лицу в защите принадлежащего ему права при злоупотреблении им. Сегодня в судебной практике наблюдается злоупотребление правом всеми участниками административного судопроизводства. Одобрение юридического сообщества в социальных сетях получили поддержанные Судебной коллегией по административным делам Верховного суда РК судебные акты местных судов ВКО по делу, в котором прослеживается явное злоупотребление правами в ходе исполнительного производства отцом-должником, не желавшим оплачивать алименты в установленном законом размере на содержание ребенка. Так, постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 5 сентября 2022 года было отменено решение Специализированного межрайонного административного суда № 2 Восточно-Казахстанской области от 22 июля 2022 года, вынесено новое решение, которым административный иск А. удовлетворен, признано незаконным и отменено постановление ЧСИ К. об определении задолженности по алиментам. Оспариваемым постановлением задолженность по алиментам была определена исходя из минимальной заработной платы, тогда как неработающему должнику задолженность по алиментам определяется согласно п. 3 ст. 99 Закона РК от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», исходя из размера средней месячной заработной платы в РК на момент взыскания задолженности. Подлежащее немедленному исполнению решение суда о взыскании алиментов более пяти месяцев не исполнялось должником. Из смысла п. 1 ст. 25 Закона РК от 21 июня 2013 года № 105-V «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», обязательные пенсионные взносы, подлежащие уплате в единый накопительный пенсионный фонд, п. 3 ст. 351 Налогового кодекса РК индивидуальный подоходный налог, п. 1 ст. 30 Закона РК от 16 ноября 2015 года № 405-V ЗРК «Об обязательном социальном медицинском страховании», исчисление (удержание) и перечисление отчислений и (или) взносов работников работодателем производятся ежемесячно. Между тем, из представленных должником платежных документов видно, что указанные платежи были оплачены не работодателем, являющимся родным братом взыскателя, а самим взыскателем одним днем 1 июня 2022 года за период с 23 июня 2021 года по 1 июня 2022 года. Более того, из содержащегося в материалах дела ответа Управления государственных доходов следует, что в крестьянском хозяйстве брата должника работники не были зарегистрированы, а ЧСИ К. в своем извещении должнику о необходимости регистрации в Центре занятости указывает, что из объяснений должника видно, что он безработный. ЧСИ К. не принимала мер по привлечению должника к административной ответственности за неисполнение судебного акта, за непредоставление сведений о месте работы и доходах. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу о незаконности оспариваемого постановления, которым неправильна была определена задолженность по алиментам, поскольку должник фактически не работал. По другому делу постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК от 14 февраля 2023 года оставлены в силе судебные акты местных судов ВКО по административному делу по иску М. к акиму г. Риддер ВКО о признании незаконным и отмене неблагоприятного акта, письма №2-21-289 от 28 января 2022 года, и об обязывании ответчика принять благоприятный административный акт о предоставлении равноценного жилища либо выплате соответствующей компенсации. Из содержания судебных актов наблюдается злоупотребление правом истцом М., поскольку она, являясь членом семьи нанимателя квартиры из государственного жилищного фонда, выехала из квартиры в 2001 году, в ней не проживала, в 2018 году решением суда ей было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора приватизации квартиры другим лицом ввиду пропуска ею срока исковой давности, законность данного решения была подтверждена всеми судебными инстанциями. 2 августа 2022 года судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РК отменила решение Специализированного межрайонного административного суда г. Алматы от 19 августа 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 октября 2021 года, вынесла новое решение об удовлетворении иска, которым признала незаконным и отменила решение № D60034Н900193001 от 05 апреля 2021 года о признании не исполненным уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля. Кассационная инстанция, установив факт отсутствия подписанного одним из возможных способов административного акта и нарушение ч. 2 ст. 79 АППК о подписании административного акта, пришла к выводу о недопустимости негативных правовых последствий для истца при отсутствии подписи, как в электронном, так и бумажном варианте. Таким образом, высший судебный орган поставил точку в спорной ситуации, сложившейся между налогоплательщиками и налоговым органом. Видеозапись оглашения резолютивной части данного судебного акта и его разъяснения судом транслировалась в социальных сетях, вызвала широкий общественный резонанс. Налоговые органы де-факто согласились с позицией суда, так как с декабря 2022 года у руководителей управлений государственных доходов появилась самостоятельная техническая возможность подписывать электронно административные акты. Однако де-юре по аналогичным делам позиция налоговых органов не изменилась, они продолжали настаивать на верности своей позиции, тогда как ничто не препятствовало по указанным в содержании оспариваемых уведомлений фактам вынести повторно уведомление с подписанием их уполномоченным лицом. Иная позиция противоречит принципу законности административных процедур и административного судопроизводства. К примеру, решением Специализированного межрайонного административного суда Восточно Казахстанской области от 3 ноября 2022 года административный иск ТОО «Б» удовлетворен, признано незаконным и отменено уведомление РГУ «Управление государственных доходов по городу УстьКаменогорск Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля от 8 июля 2022 года. Вследствие процедуры оспаривания данного судебного акта в апелляционной, кассационный инстанции (решение вступило в законную силу 29 августа 2023 года) истек предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса срок исковой давности по налоговому обязательству за 2019 год (уведомление было выставлено за период 2019-2022 годы). Злоупотребление налоговым органом правом обжалования привело к невозможности проведения повторного налогового администрирования по налогам за 2019 год и частичному прекращению налоговых обязательств ТОО «Б». Законом РК от 1 апреля 2021 года № 26-VII глава 13-1 Закона РК от 16 апреля 1997 года № 94 «О жилищных отношениях», регламентирующая особенности регулирования жилищных отношений с участием сотрудников специальных государственных органов, оперативно-следственных подразделений уполномоченного органа по противодействию коррупции и военнослужащих была дополнена положениями о предоставлении жилищных прав сотрудникам органов внутренних дел. Следует отметить, что разработчиком законопроекта было само Министерство внутренних дел РК. Согласно п.п. 1) ст. 101-3 Закона, сотрудники специальных государственных органов (за исключением курсантов и слушателей военных, специальных учебных заведений), органов внутренних дел, сотрудники оперативно-следственных подразделений уполномоченного органа по противодействию коррупции и военнослужащие (за исключением военнослужащих срочной службы, курсантов и кадетов военных учебных заведений, военнообязанных, призванных на воинские сборы) признаются нуждающимися в жилище, если они не имеют жилища на праве собственности в данном населенном пункте, при этом, наличие доли менее 50 процентов в жилище не учитывается. В абзаце 2 п.п. 1) п. 1 ст. 101-3 Закона законодательно закреплено исключение из вышеуказанного общего правила о нераспространении требования настоящего подпункта в части наличия на праве собственности жилища в данном населенном пункте на сотрудников органов внутренних дел, имеющих неисполненное обязательство по договору, заключенному в целях, предусмотренных п.п. 1), 3), 4), 5) и 7) ст. 101-5 настоящего Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом. При этом, неисполненные обязательства связаны с приобретением в собственность жилища, в том числе с рассрочкой платежей или использованием ипотечного кредита (займа); ипотечным кредитом (займом); уплатой взносов при долевом участии в жилищном строительстве; уплатой взносов при участии в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; улучшением жилищных условий в соответствии с Законом РК «О жилищных строительных сбережениях в Республике Казахстан». Несмотря на то, что законодатель предоставил право сотрудникам органов внутренних дел получать жилищные выплаты при наличии неисполненных обязательств по указанным договорам, жилищные комиссии органов внутренних дел продолжают выносить решения об отказе в признании сотрудников органов внутренних дел нуждающимися в жилище и назначении им жилищных выплат. Местные суды выносят решения об удовлетворении иска, частные определения в адрес руководства. Такая судебная практика поддержана и кассационной инстанцией. Между тем, правовая позиция органов внутренних дел по этому вопросу не изменилась. В результате несущие государственную службу сотрудники органов внутренних дел сами вынуждены обращаться за судебной защитой, нести немалые расходы по оплате помощи представителя. Безусловно, злоупотребление правом любым из участников административного судопроизводства является препятствием для полной, своевременной реализации права, однако злоупотребление правом административными органами наиболее болезненный процесс не только из-за того, что вследствие непродуманных действий последних бюджет недополучил налоги или из него выплачиваются многочисленные судебные расходы, а, прежде всего, потому, что падает доверие народа к власти. Иной правоприменитель возразит, сказав, что судебный прецедент не является источником права в нашем государстве, каждое административное дело индивидуально. Да, мы не относимся к системе общего права, однако основной источник в романо-германских правовых системах – нормативные правовые акты, и применяющая одни и те же нормы правоприменительная практика должна быть предсказуемой, поскольку у права есть один верный смысл – служение Справедливости, служение Человеку. Именно поэтому в самой первой норме Конституции прописано, что высшими ценностями Республики Казахстан являются человек, его жизнь, права и свободы. Добросовестное осуществление прав всеми участниками административных правоотношений не только в суде, но и в ходе проведения административной процедуры, является залогом справедливости.
Назым КАБДРАХМАНОВА,
судья Восточно-Казахстанского
областного суда
