В Алматы начали судить мародеров, которые орудовали во время массовых беспорядков в начале января этого года, передает корреспондент Tengrinews.kz.
Первый процесс прошел в Жетысуском районном суде № 2. На скамье подсудимых оказался 26-летний Александр К., который работает менеджером по продажам в одной из частных компаний города.
Согласно материалам уголовного дела, утром 6 января около 10.00 он вышел из дома в поисках банкомата для снятия с карточки наличных. Молодой мужчина пришел в отделение банка, расположенное рядом с торговым домом «Мерей», и занял очередь. Однако в этот момент ему позвонила супруга и сказала, что наличные уже не нужны.
«Далее он пошел обратно домой и около 12.00 прошел мимо магазина электроники, который расположен на пересечении проспектов Райымбека и Назарбаева. Филиал был закрыт из-за чрезвычайного положения и массовых беспорядков. Подсудимый увидел, что неизвестные повредили двери и витрины магазина и совершали кражу. Он стал наблюдать за ними, и через некоторое время они стали разбегаться.
В это время подсудимый заметил белый пакет с коробками, стоящий на витрине с внутренней стороны магазина. После он подошел к входу, протянул руку через сломанную витрину и достал пакет. Затем пошел домой и там достал содержимое: внутри находились три материнские платы для компьютера стоимостью 110 тысяч тенге», — сообщила судья Айгерим Тилепова.
В ходе расследования похищенные платы были изъяты у подсудимого. Оказалось, что он не успел вскрыть или повредить их. Поэтому товар может быть в дальнейшем реализован.
Во время суда Александр К. раскаялся в содеянном и попросил не лишать его свободы. В свою очередь прокурор попросил назначить ему два года ограничения свободы. Выслушав все стороны, судья Айгерим Тилепова вынесла следующий приговор:
«Признать виновным в совершении преступления и назначить наказание в виде двух лет и шести месяцев ограничения свободы с отбыванием по месту его жительства без изоляции от общества под надзором уполномоченного госоргана. Время нахождения осужденного под стражей с 25 января до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в отношении осужденного в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу с освобождением из-под стражи немедленно.
Установить пробационный контроль за осужденным и возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уполномоченного госоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не посещать увеселительные заведения, где реализуются спиртные напитки (кафе, бары, ночные клубы, казино, рестораны и так далее), в свободное от работы время не покидать место жительство, не выезжать в другие местности без разрешения уполномоченного госоргана. В случае его злостного уклонения от отбывания наказания суд по представлению службы пробации может заменить неотбытый срок ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы на тот же срок», — сказала судья.
Кроме того, иск представителя магазина о возмещении причиненного ущерба отклонить в связи с возвратом похищенного имущества и возмещением ущерба. Материнские платы, находящиеся в камере хранения УП Жетысуского района, поручено вернуть обратно магазину.
Также суд постановил взыскать с осужденного принудительный платеж в Фонд компенсации потерпевшим в размере 20 месячных расчетных показателей (61 260 тенге).
При вынесении приговора суд учел смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики от соседей, наличие полуторагодовалой дочери. Отягчающими признаны совершение правонарушения в условиях чрезвычайного положения, а также в ходе массовых беспорядков.
«Судом установлено, что осужденный работает в должности менеджера по продажам. В этой связи он не подлежит привлечению к принудительному труду. В ходе досудебного расследования дела в суде не было доказано наличие у подсудимого имущества, добытого преступным путем либо приобретенного на средства, добытые преступным путем. В связи с чем суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества», — подытожила судья.
