5 апреля 2023 года в гл. 5 Земельного кодекса Республики Казахстан были внесены дополнения, а именно в ст. 49-1, которая введена в действие с 1 июля 2023 года. Ввиду внесенных дополнений в Земельный кодекс, приказ министра сельского хозяйства от 1 октября 2020 года № 301 также был дополнен 12 августа 2023 года Приложением №4 как «Правила оказания государственной услуги «Выдача решения на изменение целевого назначения земельного участка», введен в действие с 9 октября 2023 года.
Данная норма была дополнена в части компетенции структурного подразделения местного исполнительного органа, осуществляющего функции в сфере архитектуры и градостроительства.
Если до внесений указанных изменений в Кодекс, решение об изменении целевого назначения земельного участка принималось на основании заключения земельной комиссии, после получения заключений согласующих органов и структурного подразделения, осуществляющего функции в сфере архитектуры и градостроительства, то в нынешней редакции решение местного исполнительного органа города республиканского значения, об изменении целевого назначения земельного участка принимается с момента поступления итогового заключения об изменении целевого назначения земельного участка от соответствующего структурного подразделения местного исполнительного органа, осуществляющего функции в сфере архитектуры и градостроительства.
Хотелось бы отметить также, что данная административная процедура «изменение целевого назначения земельного участка» является государственной услугой, если ранее рассмотрение вопроса об изменении целевого назначения рассматривалось в срок до тридцати рабочих дней местным исполнительным органом с момента его поступления, то при оказании государственной услуги данный срок сокращен до восемь рабочих дней, без учета заключения договора купли-продажи земельного участка и изготовления и выдачи кадастрового паспорта объекта недвижимости или земельно-кадастрового плана.
Местный исполнительный орган города республиканского значения, столицы, города областного значения в течение одного рабочего дня направляет поступившее заявление об изменении целевого назначения земельного участка в структурное подразделение соответствующего местного исполнительного органа, осуществляющее функции в сфере архитектуры и градостроительства. Структурное подразделение, осуществляющее функции в сфере архитектуры и градостроительства, в нашем случае это КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления определяет возможность использования земельного участка по заявленному целевому назначению, составляет схему использования земельного участка и направляет на согласование одновременно всем заинтересованным государственным органам и иным организациям.
Согласующие государственные органы и иные организации в течение трех рабочих дней представляют соответствующие заключения о возможности (невозможности) использования земельного участка по заявленному целевому назначению.
Согласно Правилам №301 прием заявления об изменении целевого назначения земельного участка осуществляется через Государственную корпорацию «Правительство для граждан», либо через портал.
За девять месяцев 2025 года в Специализированный межрайонный административный суд г. Алматы поступило 362 иска, из их рассмотрено с вынесением решения 143. Поскольку наибольшее количество исков поступают от физических и юридических лиц по оспариванию мотивированных отказов структурного подразделения местного исполнительного органа, осуществляющего функции в сфере архитектуры и градостроительства, по месту нахождения земельного участка в изменении целевого назначения земельного участка, возникла необходимость обсудить правомерность действий (бездействия) указанного органа, по оказанию государственной услуги и применения административной процедуры при рассмотрении заявлений от услугодателя, также в соответствии со ст. 49-1 Земельного кодекса Республики Казахстан.
Как выше указывалось, с 10 октября 2023 года «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» начали осуществлять указанную государственную услугу.
Так, согласно приложению 4 Правил №301 и ст. 49-1 Земельного кодекса, указано, что после поступления заявления от услуполучателя о выдаче решения на изменение целевого назначения в полномочия Управления входит определение возможности использования земельного участка по заявленному целевому назначению, о чем составляет схему использования земельного участка и направляет на согласование одновременно всем заинтересованным государственным органам и иным организациям, в случае поступления от согласующих государственных органов и иных организаций отрицательного заключения услугополучателю в течение двух рабочих дней с момента его поступления Управлением направляется мотивированный отказ в изменении целевого назначения земельного участка.
Услугодатель в лице Управления отказывает в оказании государственной услуги по основаниям, указанным в пункте 9 Перечня.
Основанием для вынесения отрицательного заключения согласно пункту 9 Перечня, являются:
1) установление недостоверности документов, представленных услугополучателем для получения государственной услуги, и (или) данных (сведений), содержащихся в них;
2) несоответствие услугополучателя и (или) представленных данных и сведений, необходимых для оказания государственной услуги требованиям, установленным п. 5 ст. 9 и п. 3-2 ст. 97 Кодекса;
3) отрицательный ответ согласующих органов на запрос о согласовании, который требуется для оказания государственной услуги согласно п.п. 3 и 4 ст. 49-1 Кодекса.
Однако при рассмотрении исков по указанным спорам судом устанавливаются факты, что при вынесении Управлением отрицательного заключения в виде Мотивированного отказа в изменении целевого назначения земельного участка не указываются подпункты пункта 9 Перечня к Приложению 4 Правил №301. Также не составляются схема отвода с направлением в согласующие органы.
Вместе с тем приходится констатировать, что зачастую представители Управления не могут пояснить в суде, по какой причине должностное лицо, оказывающее государственную услугу, не указывает точное основание отказа. Тогда как указание одного из трех подпунктов пункта 9 Перечня отказа оказания государственной услуги обязательно, так как суд проверяет обоснованность применения указанных подпунктов и соблюдение норма Земельного законодательства. Что также является для суда одним из оснований для признания незаконным мотивированный отказ.
Еще один вопрос, затронутый в судебных актах, что в нарушение пункта 8 Приложения №4 Правил, практически во всех случаях при оспаривании услугополучателем мотивированного отказа, суд усматривает формальное проведение административной процедуры в части направления уведомления о предварительном решении об отказе в оказании государственной услуги и проведения заслушивания.
Управление не может подтвердить получение услугополучателем уведомления о предварительном решении об отказе, не составляется протокол заслушивания с указанием причин непроведения.
Согласно Правилам, Уведомление о заслушивании направляется не позднее чем за три рабочих дня до завершения срока оказания государственной услуги, а заслушивание проводится не позднее двух рабочих дней со дня уведомления.
В своих доводах в суде структурное подразделение в лице Управления ссылается, что невозможно отследить доставку получения уведомления и приглашения на заслушивание услугополучателем, в связи с его неявкой заслушивание не проводится, протокол заслушивания не составляется, однако указывается в мотивированном отказе.
Однако данные действия противоречат требованиям Правил, так и ст. 73 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан, где четко указано о необходимости уведомить участника административной процедуры, предоставить возможность выразить свою позицию к предварительному решению.
В ч. 2 ст. 73 АППК оговорено, что положения ч. 1 ст. 73 могут не применяться в случаях, если:
1) административный орган, должностное лицо принимают благоприятный административный акт, не затрагивающий права, свободы и законные интересы других лиц;
2) осуществляется исполнительное производство;
3) законодательством Республики Казахстан установлен менее чем трехдневный срок для осуществления административной процедуры;
4) требуется незамедлительное принятие административного акта в целях защиты прав, свобод граждан и юридических лиц, общественных и (или) государственных интересов;
5) об этом ходатайствует участник административной процедуры;
6) осуществляется упрощенная административная процедура;
7) решение по административному делу принимается при осуществлении автоматизированного процесса, при этом административный орган, должностное лицо не наделены административным усмотрением.
В случае, установленном пп. 4 настоящей части, административный орган, должностное лицо обязаны указать в административном акте доводы, по которым заслушивание не проводилось.
Как указывает данная норма обязывает услугодателя в строгом соответствии проводить заслушивания, так как ни один из семи подпунктов не применим Управлением при непроведении заслушивания.
Не проведение заслушивания при оказании государственной услуги является нарушением административной процедуры, что также влечет отмену административного акта, с обязанием услугодателя повторно рассмотреть заявление с применением административной процедуры с вынесением соответствующего административного акта.
Таким образом, при практическом применении норм пункта 8 Приложения №4 Правил возникает вопрос отслеживания получения услугополучателем уведомления о предварительном решении, а также приглашение на заслушивание, который не отрегулирован в Правилах, и в автоматизированной программе по оказанию государственной услуги, которые требуют их разрешения со стороны разработчика автоматизированной программы, и Правил по оказанию государственной услуги.
В целом со стороны Управления не соблюдаются требования Правил 301 по оказанию государственной услуги по обращению заявителей, нарушается порядок проведения процедур. Принимая во внимание вышеизложенное, государственный орган в лице местного исполнительного органа должен принимать все необходимые меры по соблюдению порядка оказания государственной услуги и усилить работу по совершенствованию административной процедуры в части надлежащего уведомления заявителя о предварительном решении и обязательного проведения заслушивания для разрешения и уменьшения возникновения споров в суде.
Салтанат БАЙКЕТАЕВА,
судья Специализированного межрайонного административного суда города Алматы