Связи с вступлением в действие с 1 июля 2021 года административного процедурно-процессуального кодекса, порядок предоставления доказательств и процесс доказывания в административном судопроизводстве стал немного иным.
За время работы Специализированного административного суда рассматриваемые публично-правовые споры более одного года, нововведения, предусмотренные на этой стадии судопроизводства, являются существенными, направленными на восстановление оспариваемых прав, свобод и законных интересов лица, чьи права нарушены. Новшеством в публично-правовых спорах, рассматриваемых в рамках АППК, является распределение бремени доказывания в зависимости от вида административного иска (иски об оспаривании, принуждении, совершении действий, о признании). При этом следует отметить, что истец в соответствии со своими возможностями обязан участвовать в собирании доказательств. Поэтому истцам следует понимать, что в зависимости от его возможности предоставить то или иное доказательство по делу, на него судом может быть возложена обязанность его предоставления. Также вне зависимости от поданного вида иска истец обязан доказать время, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а также размер понесенных убытков. По статье 129 пункта 2 АППК, бремя доказывания распределяется между истцом и ответчиком в зависимости от иска. Так, бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт. По остальным искам: по иску о принуждении бремя доказывания несет ответчик в части фактов, ставших основанием для отказа в принятии испрашиваемого административного акта, и истец в части фактов, которыми обосновывается принятие благоприятного для него административного акта. По иску о совершении действия бремя доказывания несет ответчик в части фактов, которые явились основанием для отказа в совершении испрашиваемого действия (бездействия), и истец в части благоприятных для него фактов. По иску о признании бремя доказывания несет истец в части фактов, подтверждающих наличие или отсутствие какого-либо правоотношения, и ответчик в части фактов, обосновывающих правомерность обременяющего административного акта, не имеющего больше юридической силы, а также какого-либо совершенного действия (бездействия). Пункт 3 указанной статьи АППК предусматривает, что ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.
К примеру, при рассмотрении дел, государственные органы игнорируют данную норму и в процессе отстаивания своих интересов ссылаются на иные обоснования, не указанные в акте. В целом, данная норма является основополагающей в этой трактовке, поскольку дает возможность суду восстановить нарушенные права, интересы лица, несмотря на то, что государственные органы апеллируют иными доводами не упомянутые в оспариваемом акте. Далее лица, участвующие в административном деле, не вправе уничтожать или скрывать какое-либо доказательство либо иным образом препятствовать его исследованию и оценке, делая невозможным или затруднительным получение доказательств. В таком случае суд может возложить бремя доказывания на препятствующую сторону независимо от правил, установленных частью второй статьи 129 АППК. Таким образом, у суда имеется возможность переложить бремя доказывания на одну из сторон вне зависимости от вида иска, в случае если эта сторона препятствует в исследовании и оценке доказательств. Одной из важных нововведений в процессе доказывания является следующее. Суд не связан заявлением стороны о допустимости доказательств, которое разрешается при вынесении окончательного решения. Если представленные участниками административного процесса доказательства являются недостаточными, суд собирает их по собственной инициативе. В любом случае, участники административного процесса обязаны оказывать суду содействие в исследовании фактических обстоятельств административного дела и сборе доказательств. Участники административного процесса обязаны представлять истребуемые судом документы, а также необходимые сведения. К данным документам участники административного процесса обязаны приложить электронные документы, документы либо выписки из них, на которые они ссылаются. Следующая норма предусматривает, что если после исследования всех доказательств остается недоказанным какой-либо факт, обусловливающий исход административного дела, то отрицательные последствия результатов рассмотрения и разрешения административного дела несет сторона, несущая бремя доказывания этого факта (статья 129 АППК). Иными словами, в случае не исследование какого-либо факта судом, отрицательные последствия несет сторона, которая должна была этот факт доказать в зависимости от вида иска. Данная норма судом фактически не применяется, поскольку суд, в основном пользуясь принципом административного судопроизводства «Активная роль суда», разъясняет сторонам какие необходимо представить доказательства по делу, и последствия их не предоставления. В продолжение исполнения этого принципа, суд обязан оказывать содействие в устранении формальных ошибок, уточнении неясных выражений, подаче ходатайств по существу административного дела, дополнении неполных фактических данных, представлении всех письменных объяснений, имеющих значение для полного определения и объективной оценки обстоятельств административного дела, на всех стадиях процесса. В завершение следует отметить, что на сегодняшний день административное судопроизводство осуществляется в соответствии с применением мер процессуального принуждения. И в случае не извещения суда о невозможности представления доказательств в установленный судом срок стороной по делу, а также неисполнения обязанности представить требуемое доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, суд вправе наложить денежное взыскание в порядке по статье 127 АППК.
Улдай ШУРЕНОВА, судья Специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области
