В своем послании от 2 сентября 2019 года Президент Республики Казахстан сказал: «Наша общая задача – воплотить в жизнь концепцию «Слышащего государства», которое оперативно и эффективно реагирует на все конструктивные запросы граждан. Только путем постоянного диалога власти и общества можно построить гармоничное государство, встроенное в контекст современной геополитики. Поэтому необходимо поддерживать и укреплять гражданское общество, вовлекать его в обсуждение наиболее актуальных общегосударственных задач с целью их решения».
«Слышащее государство» – это государство, где главным являются интересы граждан, где осуществляется активное взаимодействие государственных органов с гражданами в целях качественного выполнения потребностей народа.
Административная юстиция являясь важнейшим атрибутом правового государства, опорой «слышащего государства», как специальная ветвь правосудия обеспечивает судебный контроль над публичной властью.
С 1 июля 2021 года созданы специализированные межрайонные административные суды, основное назначение которых состоит в обеспечении справедливого, беспристрастного и своевременного разрешения административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и юридических лиц в публично-правовых отношениях.
Согласно АППК иски к государственным органам рассматриваются на основе принципа «презумпции виновности административного органа», то есть государственный орган в лице его должностных лиц должен доказать суду обоснованность своего действия и решения.
За 9 месяцев своей деятельности административные суды подтвердили правильность создания государством специализированных судов. Процент обращений граждан и предпринимателей за защитой нарушенных прав растет изо дня в день. И в большинстве случаев, надо отметить, права граждан и юридических лиц судом восстанавливаются. Если за шесть месяцев 2021 года административным судом Актюбинской области было удовлетворено 36% исков граждан, то в первом квартале текущего года число удовлетворенных исков возросло до 62%.
Количество удовлетворенных исков подтверждает факт незаконности действий и решений государственных органов и должностных лиц. Назову три категории споров, по которым наиболее часто допускаются ошибки. Это налоговые споры – 32%, земельные споры – 24% и действия судебных исполнителей – 22%.
Приведу лишь несколько примеров из практики Специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области.
Требования истцов в рамках налоговых споров связаны с отменой уведомления о погашении налоговой задолженности, об отмене предписания о назначении налоговой проверки, об отмене решения и т.д.
Истцы в иске указывали о несогласии с решением налогового органа по тем или иным причинам. Суд, применяя принцип активной роли, оказывал содействие истцам в составлении правильных формулировок требований, в устранении формальных ошибок, принимал меры к установлению объективной истины по делу, в том числе проверяя соблюдение ответчиками требований норм АППК при проведении административной процедуры.
Есть случаи, где процедуры заслушивания в целях инициирования внеплановой налоговой проверки носят формальный характер.
К примеру, по инициативе Департамента государственных доходов возбуждена административная процедура. Налогоплательщику направлено извещение о проведении заслушивания и необходимости явки в трехдневный срок. Дата и время проведения заслушивания не указаны, как того требует часть 1 статьи 66 АППК.
Поскольку в извещении не был указан предмет заслушивания, налогоплательщик направил своего представителя для выяснения обстоятельств, выдав ему доверенность для ознакомления и подписания протокола и постановления об административном правонарушении.
Однако, должностные лица не проверив полномочия явившегося лица, допустили его к участию в административной процедуре. Завершив административную процедуру путем проведения заслушивания, вынесли предписание о назначении налоговой проверки.
Поскольку административная процедура Департаментом проведена с нарушением требований АППК, в том числе налогоплательщик не извещен о времени проведения заслушивания, к участию в административной процедуре допущено неуполномоченное лицо, участнику административной процедуры не была предоставлена возможность выразить свою позицию к предварительному решению, суд отменил предписание о назначении налоговой проверки.
Таким образом, нарушение административной процедуры послужило основанием для отмены вынесенного административного акта.
При проведении административной процедуры государственным органам и должностным лицам необходимо учитывать интересы граждан, не просто слушать, но и слышать их посредством обсуждения и только после этого принимать решение.
Другой пример, Департаментом государственных доходов проведена тематическая налоговая проверка Товарищества, по результатам которого составлен акт и вынесено уведомление о доначислении налогов.
Департаментом уведомление о результатах проверки Товариществу направлено почтовой связью, однако возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения. Далее составлен акт налогового обследования об отсутствии Товарищества по месту нахождения и в последующем выставлено уведомление о погашении налоговой задолженности.
Между тем, составленный акт налогового обследования не соответствует требованиям нормы статьи 70 Налогового кодекса, а именно отсутствуют время составления акта, наименование и номер документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства привлеченных понятых. Налоговым органом не размещено на интернет-ресурсе уполномоченного органа информация о налогоплательщике и дата проведения акта налогового обследования.
Судом уведомление о погашении налоговой задолженности признано незаконным и отменено.
Основная часть удовлетворенных исков по земельным спорам связана с отменой решений земельных комиссий, где судом установлены о принятии решений с существенными нарушениями порядка проведения заседания земельной комиссии, как отсутствие кворума и т.п.
По всем выявленным нарушениям судом вынесены частные определения.
Вместе с указанными категориями дел административным судом рассматриваются и иные административно-правовые споры: жилищные правоотношения, таможенные споры, пенсии и пособия, споры связанные с охраной окружающей среды, в сфере здравоохранения, науки и образования, государственных услуг, недропользования, государственных закупок, антимонопольного законодательства и т.д.
Административными судами обеспечивается контроль над исполнением собственных решений. В качестве меры процессуального принуждения ответчика к исполнению решения суда предусмотрено денежное взыскание, которое может накладываться неоднократно до 100 МРП, пока не исполнится судебное решение.
Ляззат Бисенова
председатель специализированного межрайонного административного суда
Актюбинской области
