Жаңалықтар | Новости

Проблемные вопросы в исполнительном производстве

Исполнение судебных актов представляет собой заключительную стадию гражданского судопроизводства и определяет эффективность правосудия, а также состояние правосознания в государстве. Целью исполнительного производства является обеспечение реального восстановления нарушенных или оспариваемых прав или охраняемых законом интересов. Поэтому вопросам исполнения и деятельности частных судебных исполнителей уделяется пристальное внимание со стороны государства и общества.

Вместе с тем, опираясь на статистические данные и результаты деятельности частных судебных исполнителей,  полагаем необходимым  обратить внимание на наиболее важные и проблемные моменты, для решения которых недостаточно  возможностей и ресурсов органов исполнительного производства, требуется понимание и взаимодействие различных государственных органов, а также внесение изменений и дополнений в действующее законодательство.

Несмотря на проводимые реформы, до сих пор есть отличия в статусе государственного и частного судебного исполнителя, не позволяющие говорить о полном равенстве их правового и экономического положения.

Частный судебный исполнитель также, как и государственный, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Законом “Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей” (далее – Закон), однако с некоторыми ограничениями, а в некоторых моментах и запретами.

В отличие от государственного судебного исполнителя, частный судебный исполнитель не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, совершаемых в рамках исполнительного производства.

Материалы для составления протокола об административном правонарушении направляются в территориальный орган (отдел) судебных исполнителей. Однако, ввиду нагрузки государственных судебных исполнителей и других причин, многие материалы не находят логического завершения. Поэтому процент привлеченных к административной ответственности должников невысок. Более того, в результате ожидаемого сокращения штата государственных судебных исполнителей во 2 полугодии 2021 года, частные судебные исполнители Карагандинской области, в том числе из отдаленных сельских районов, вынуждены будут направлять материалы по привлечению в областной центр. Эффективность деятельности ЧСИ в этом направлении ожидаемо сильно уменьшится.

При наличии в санкции ст. 669 КоАП РК возможности привлечения должника к административному аресту, судами применяется в качестве наказания опять-таки наложение штрафа. В итоге этот  новый штраф прибавляется к сумме основного долга, а должник продолжает не оплачивать долг. Эффективность исполнения возросла бы, если бы суды придерживались практики применения более суровых санкций, нежели наложение штрафа.

В то же время, привлечение к административной ответственности, особенно по социально-значимым категориям, зачастую является единственной мерой воздействия на должников.

Отдельные субъекты негосударственного сектора уже наделены правом составления протоколов, например егеря, директора охотничьих и рыбных хозяйств, ведающих вопросами охраны животного мира.

В связи с этим, полагаем необходимым инициировать вопрос изменения законодательства в части наделения частных судебных исполнителей правом составления протоколов по делам об административных правонарушениях по статьям  665, 667, 669, 670, 673 КоАП РК.

 

Другим эффективным рычагом воздействия на должников является привлечение к уголовной ответственности.

Согласно действующего законодательства, судебный исполнитель не наделен правом юридической оценки и квалификации уголовно наказуемых деяний, в связи с чем, на основании пп. 16 п. 1 ст. 126 Закона, судебный исполнитель вносит в орган уголовного преследования представления о привлечении к уголовной ответственности лиц, злостно уклоняющихся от исполнения судебных актов.

С целью обеспечения принципа неотвратимости наказания за содеянное обеспечения взаимодействия между судебными исполнителями и органами уголовного преследования  Министром юстиции подписан совместный приказ с МВД РК «О взаимодействии при направлении, приеме и рассмотрении материалов по вопросам привлечения к уголовной ответственности физических лиц и руководителей юридических лиц за неисполнение судебных актов и исполнительных документов».  Перечень документов, необходимых для начала досудебного преследования, установлен данным приказом, а также Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года № 12 «Об ответственности за неисполнение судебных актов» (с изменениями и дополнениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда Республики Казахстан от 11 декабря 2020 года №6)

Однако, исходя из низкого количества возбужденных и отсутствия рассмотренных судами уголовных дел по ст. 430 УК РК следует, что на практике эти нормативные акты не работают.

Органы уголовного преследования по ряду причин, среди которых отсутствие тех или иных документов (которые дознаватель вправе истребовать у судебного исполнителя), невозможность опросить должника, частичное исполнение долга и т.д., зачастую без вынесения процессуального документа, а простым сопроводительным письмом, без опроса судебного исполнителя и взыскателя, возвращают представления частных судебных исполнителей без исполнения.  Несвоевременное получение постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел  лишает судебного исполнителя  права своевременно обжаловать принятое решение

 

 

Другая проблема – прекращение уголовных дел в связи с отсутствием состава преступления при частичной оплате должниками задолженности в ходе расследования, либо судебного разбирательства.

Такая ситуация не только по 430 статье УК, но и по ст. 139, которая предусматривает ответственность должника за неуплату алиментов более 3-х месяцев.

Органами досудебного расследования и судами не учитываются изменения в Нормативное постановление  «Об ответственности за неисполнение судебных актов» от 19 декабря 2003 года № 12 – «Внесение должником с целью создания видимости исполнения судебного акта незначительных денежных сумм, при наличии возможности исполнения обязательства в полном или значительно большем объеме, следует рассматривать как одну из форм неисполнения в виде уклонения» (с изменениями и дополнениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда Республики Казахстан от 11 декабря 2020 года №6).

Еще одним проблемным вопросом в деятельности частных судебных исполнителей является принудительный привод должников.

В юридической литературе отмечается, что привод – это принудительное доставление лиц, уклоняющихся от явки, основанием для его применения является надлежащее извещение вызываемого лица, подтверждаемое письменным или электронным носителем.

Согласно внесенных изменений в ст. 35-1 Закона должник может быть по мотивированному постановлению судебного исполнителя, санкционированному судом, подвергнут приводу, причем привод может быть осуществлен только в случаях уклонения должника от явки для составления описи и ареста имущества, а также привлечения к административной ответственности.

Привод осуществляется судебным исполнителем с участием сотрудника ОП путем принудительного препровождения к месту совершения исполнительных действий на срок не более 3 часов и только в рабочие дни с 9 до 18.00 часов.

Уважительные причины неявки должника: болезнь, лишающая возможности должника явиться, смерть близких родственников, стихийные бедствия, иные причины, лишающие должника возможности явиться в назначенный срок.

Как видим, законодателем существенно сужен перечень оснований для принудительного привода, более того, осуществление привода возложено на самих судебных исполнителей. В результате, зачастую постановления о приводе остаются без исполнения или исполняются ненадлежащим образом, об исполнении судебным исполнителям не сообщается.

 

В этой связи, возрастает значение необходимости правового урегулирования механизма осуществления  привода, для чего требуется закрепить перечень действий сотрудников и процессуальных документов, составляемых полицией при исполнении постановления о принудительном приводе, формы отчетности и т.д.

 

 

В соответствии со ст. 45 Закона при неизвестности места пребывания должника судебный исполнитель обязан обратиться в суд по месту исполнения исполнительного документа с представлением об объявлении розыска должника через органы внутренних дел, антикоррупционную службу, службу экономических расследований. Однако, согласно  действующего приказа «О розыскной деятельности» розыск должников производится органами миграционной полиции по месту проживания взыскателя.

Поэтому, зачастую розыск должника не осуществляется в полном объеме, и затрудняются действия сотрудников органов миграционной полиции при проведении розыскных мероприятий (выезд за пределы своей административной территории, направление поручения в др. ОМП, т.е. по месту жительства взыскателя, длительная переписка с др. ОМП и т.д.). Даже в случае установления местонахождения должника, сотрудники миграционной полиции имеют право лишь отбирать объяснения и обязательства о явке к судебному исполнителю.

Таким образом, формальное установление местонахождения должника/неплательщика алиментов и получение его письменного объяснения практически не решают вопроса выплаты  денежных средств на содержание детей и возврата должником долга.  Согласно стастистических данных, устанаваливается местонахождение только мизерного количества должников от общего количества объявленных в розыск. Нередки случаи повторного объявления должников в розыск.

В связи с этим, предлагаем внести изменение в законодательство Республики Казахстан о необходимости осуществления розыска должника по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя.

Кроме того, предоставить сотрудникам миграционной службы полномочия по задержанию и доставлению в ОП разыскиваемых лиц с последующей передачей их  судебным исполнителям.

Основой   реформирования сферы исполнительного производства стал 27 шаг Плана нации “100 конкретных шагов по реализации пяти институциональных реформ”, предусматривающий обеспечение дальнейшего развития института частных судебных исполнителей.

В частности, была создана Республиканская палата частных судебных исполнителей как организация, осуществляющая координацию деятельности частных судебных исполнителей и соблюдение ими законодательства Республики Казахстан об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей, расширены ее контрольные функции.

Полномочия частных судебных исполнителей четко определены Законом «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», и за их превышение предусмотрена дисциплинарная ответственность, вплоть до исключения из членства палаты и прекращения лицензии.

Статьей 150 Закона предусмотрено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение частным судебным исполнителем возложенных на него обязанностей и должностных полномочий влечет установленную законами Республики Казахстан ответственность. А именно: частный судебный исполнитель обязан возместить причиненный участникам исполнительного производства и другим лицам ущерб, возникший вследствие совершения исполнительного действия, противоречащего законодательству Республики Казахстан.

Помимо контроля со стороны Республиканской и региональных палат и органов юстиции, надзор за деятельностью судебных исполнителей осуществляет прокуратура

В соответствии со статьей 127 Закона решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть также обжалованы через суд.

Таким образом, стороны исполнительного производства имеют право обратиться с соответствующим заявлением в любой из этих органов.

 

Человеку, не знакомому с органами исполнительного производства изнутри, кажется, что судебные исполнители нацелены   на получение прибыли и занимаются только коммерчески выгодными производствами.

Действительно, у частных судебных исполнителей есть гибкая тарификация оплаты деятельности от 3 до 25 %. Но закрепление тарификации не означает, что частных судебных исполнителей можно считать финансово обеспеченной категорией граждан. 50-60% исполнительных производств частный судебный исполнитель исполняет без покрытия авансовых расходов, в том числе все исполнительные документы в доход государства, взыскание алиментов, заработной платы и др. Зачастую взыскание оплаты деятельности частного судебного исполнителя затягивается на месяцы и годы.

При этом частные судебные исполнители нашей области в среднем взыскивают по исполнительным производствам в бюджет около 800 млн. тенге в год, еще 150 млн. тенге перечисляется ими в качестве налогов. Таким образом, деятельность частных судебных исполнителей только одной Карагандинской области приносит в бюджет почти миллиард тенге без каких-либо расходов со стороны государства, исключая оплату некоторым ЧСИ за оказание государственной юридической помощи.

Эта сумма может быть гораздо больше при условии продолжения взаимодействия со всеми заинтересованными государственными органами и организациями.

Многие граждане не понимают, что частные судебные исполнители не плохие, бессердечные люди, а просто выполняют решения суда. Проблемы простых людей частные судебные исполнители знают не понаслышке и по мере возможностей стараются им помочь. Зачастую именно судебные исполнители выступают инициаторами благотворительных акций, помогают детям из нуждающихся семей, детским домам и школам-интернатам.

 

Во многих ситуациях  должникам и взыскателям удобнее  выставить виноватыми судебных исполнителей: когда выселяют из дома, когда продают имущество,  когда долгое время не погашаются долги. Однако для исключения возникновения проблемных вопросов при исполнении судебных актов гражданам самим необходимо своевременно принимать меры по погашению имеющейся задолженности, не доводить до предъявления исполнительных документов к исполнению.

 

Полагаем, что именно сообщество частных судебных исполнителей должно поднимать затронутые проблемные вопросы, т.к. они становятся явными на стадии принудительного исполнения. Жалобы граждан на вызовы по давно оплаченным долгам, длительное неисполнение судебных актов или, наоборот, нарекания госорганов на ненадлежащее пополнение бюджета, и другие высказываются именно в адрес частных судебных исполнителей.  Хотелось бы, чтобы при оценке деятельности частных судебных исполнителей учитывались все обстоятельства, влияющие на результативность их работы и приняты все меры, направленные на повышение эффективности исполнения исполнительных документов.

 

 

Руководитель

региональной палаты

частных судебных исполнителей

Карагандинской области

Абилов Мурат Смагулович

Комментарий