Жаңалықтар | Новости

ДВА ЮРИСТА, ТРИ МНЕНИЯ…

Насколько непредсказуемы юридические практики, как по-разному могут трактоваться законодательные нормы, показывает история, разворачивающаяся в последние месяцы в Актобе, изложенная в письме, пришедшем в «Юридическую газету».

Еще весной 2010 года ТОО «Керуен Модус Трейд» договорилось с актюбинским ТОО «ЛАД» о поставках тому для переработки давальческой нефти и получении произведенных
из нее нефтепродуктов. Нефть ТОО «ЛАД» получило, но нефтепродукты не отгрузило, как говорят в компании «Керуен», сослалось на внеплановый ремонт нефтеперерабатывающей
установки и подъездных путей. Однако пообещало владельцам, что по окончании ремонта все будет возвращено. Но время шло, а ГСМ так и не возвращали. Только в 2011 году владельцы «зависших» ГСМ узнали, что материалов этих давно нет, что они, как утверждают в компании, по поручению учредителя ТОО «ЛАД» Сергея Лапшина, реализованы сторонним лицам. Свои потери компания оценивает более чем в 648 тыс. долларов США. В «Керуен Модус Трейд» хотели подать заявку на участие в процедуре банкротства «ЛАДа» на основании своих претензий, но оказалось, говорят в компании, что «все данные по нашему ТОО были удалены из архива».

Кроме того, как утверждается, похожим образом пострадали и другие компании: «от противоправных действий ТОО «ЛАД» был причинен материальный ущерб ТОО «БСМ Мобина» на сумму 48 725,58 долларов США» и ТОО «Компания Назар-ойл» на 104 355,38 долларов. Пострадавшие бизнесмены считают, что все эти истории позволяют в действиях учредителя ТОО «ЛАД» Сергея Лапшина усмотреть признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 12, 20, 189, 190, 250, 262, УК РК.

– Все эти события можно подтвердить оригиналами документов, перепиской, актами сверок и другой финансовой документацией, а также предоставленные нами копии документов можно сверить в фискальных органах области и АО «Казакстан Темир Жолы», – говорит Ардак Бекказинов, генеральный директор «Керуен Модус Трейд». В ноябре 2020 года три компании обратились с коллективным заявлением в ДП Актюбинской области. Почему история так затянулась? Ардак Бекказинов объясняет: поначалу считали это простым недопониманием с партнерами, что в практике современного бизнеса не редкость. Что ситуация намного серьезнее и требует официальных мер, поняли, когда было объявлено о
банкротстве ТОО «ЛАД», а ТОО «Керуен Модус Трейд» не попало в реестр кредиторов!

– Впоследствии, в 2015-2016 годах, наши контакты с Лапшиным выглядели так, будто мы просители, а он – господин: «когда захочу, тогда и решу». В итоге у нас осталась только
надежда на правосудие, мы обратились с заявлением в полицию, – рассказывает руководитель «Керуен Модус Трейд». Адвокат Куваныш Аджибаев подчеркивает, что согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 179 УПК РК исключена возможность направления таких заявлений в сферу гражданско-правовых отношений, а также, что не истек предусмотренный законодательством 15-летний срок привлечения к уголовной ответственности. Но с подачей заявления для трех компаний, потерявших свою собственность, эта история вовсе не вышла на «финишную прямую». Начался новый ее сюжет, потребовавший от них терпения, сил и немалых затрат времени и нервов. Сначала, как говорит Ардак Бекказинов, в полиции им заявили, что все дела, где присутствуют договорные отношения между юрлицами, должны направляться в экономический суд. Но законодательство говорит, что, если подается коллективное обращение, орган уголовного преследования обязан начать досудебное расследование. Тем более у одной из трех фирм никаких договорных отношений с ТОО «ЛАД» не было. Но полицейские списали это заявление в номенклатурное дело «в связи с отсутствием состава преступления». Как это было определено, ведь ни одного следственного действия проведено не было, удивляются в «Керуен Модус Трейд».

Тем не менее 12 декабря прошлого года уголовное дело было-таки зарегистрировано в Едином реестре досудебных расследований под № 201511031002371, и начато досудебное
расследование по ч. 4 ст. 189 УК РК (Присвоение или растрата вверенного чужого имущества в особо крупном размере). Это стало возможным благодаря обращению пострадавших
в прокуратуру района Астана города Актобе с жалобой на нежелание полиции заниматься их делом. Прокурор дал указание сотрудникам областного Департамента полиции принять
надлежащее процессуальное решение по этому вопросу, но и этот сюжет стал только очередной «ступенькой» в этой истории. Старший следователь майор полиции З. Купенова приняла решение о проведении судебно-экономической экспертизы по претензиям «Керуен Модус Трейд» к ТОО «ЛАД». Заключение эксперта в этой истории, помеченное 28
апреля 2021 года, наверное, один из базовых документов, достойный того, чтобы привести обширную цитату из него: «За период с марта месяца 2010 года по декабрь 2010 года задолженность ТОО «ЛАД» перед ТОО «Керуен Модус Трейд» по Договору об оказании услуг по переработке и отгрузке нефтепродуктов в количественном выражении составила 911,708 тонн». В денежном выражении определить сумму этого долга судебный эксперт не смог, так как «отсутствуют в полном объеме первичные документы по отпуску готовой продукции ТОО «ЛАД», где указывается цена за единицу измерения, в связи с чем определить сумму задолженности не представляется возможным». Получается, что если о
сумме финансовых претензий можно спорить, то сам факт задолженности экспертом установлен. То есть обоснованность претензий заявителя очевидна. Но после этого расследование не только не активизировалось, а обрело такой характер, что поставило заявителя в тупик. Собственно, «характер расследования» – это в нашей истории с этого момента только фигура речи, так как 20 мая майор полиции Астанинского района УП Актобе З. Купенова вынесла постановление о прекращении уголовного дела – за недоказанностью. «В соответствии с ч. 3 ст. 19 УПК Республики Казахстан, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу…», «прихожу к выводу, что в отношении
ТОО «ЛАД» отсутствуют признаки уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 189 УК РК», сказано в постановлении.

– Следователь не имел права прекращать уголовное дело, когда действия подозреваемого не квалифицированы по соответствующей статье УК РК. Прекращать дело по п. 2, ч. 1 ст.
35 УПК РК было неправильно, для этого нужно сначала в постановлении о квалификации деяния подозреваемого расписать совершенное им деяние и затем, не найдя один или несколько элементов состава вмененного преступления, прекратить дело… Чтобы сослаться на те нормы УПК, на которые ссылается следователь, нужно провести процессуальные действия в отношении подозреваемых лиц, но этого сделано не было, следователь переходит сразу к своему решению о прекращении дела. Таким образом, не обеспечена полнота следственных действий, – считает адвокат Аджибаев.

Особо возмутил заявителя такой момент в постановлении о прекращении уголовного дела: «В соответствии со ст. 10 УК Республики Казахстан не является уголовным правонарушением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего кодекса, но в силу малозначительности, не представляющие общественной опасности». Три бизнес-структуры лишились товаров на весьма большие суммы, и это не является деянием, представляющим общественную опасность, заметил адвокат Аджибаев. Заместитель прокурора района решение следователя о прекращении уголовного дела утвердил. В «Керуен Модус Трейд» с этим не согласны и обратились к руководству районной прокуратуры с просьбой отменить это решение. Интересно, как события будут развиваться дальше…

Олег ВАДИМОВ

Комментарий